Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2875/2018

г. Мурманск

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения

 принята 04.06.2018. 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Фрунзе, д. 8, кв. 23,              г. Кандалакша, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311510202700029) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта          (пр. Кольский, д. 154, г. Мурманск) об оспаривании постановления от 25.12.2017   № 828/АП-07/2017 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее –  административный орган, Управление) от 25.12.2017              № 828/АП-07/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на недоказанность в его действиях вины в совершении правонарушения, нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Определением суда от 04.04.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 05.04.2018 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок Управление представило отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

25.04.2018 от предпринимателя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и вызове в суд свидетеля.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В данном случае, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в размере 30 000 рублей, а потому такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пункт 5 статьи 227 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае заявленное ходатайство не содержит каких-либо конкретных мотивов и обстоятельств во взаимосвязи с основаниями части 5 статьи 227 АПК РФ, действительно препятствующих упрощенному рассмотрению настоящего дела. 

Каких-либо оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства следует отказать.

Кроме того, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в суд свидетеля для дачи пояснений.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.06.2018 принята резолютивная часть решения.

08.06.2018 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.2011 № 777-рп, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» определено единственным исполнителем работ по созданию и обеспечению последующего функционирования единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, состоящей, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП).

ИП ФИО1 зарегистрирован в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 20764. Соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств заключено предпринимателем 27.12.2016.

29.11.2017 в Управление от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» поступила информация о предоставлении сведений в АЦБПДП, согласно которой                   ИП ФИО1, совершая 26.10.2017 перевозку пассажиров в количестве 19 человек по маршруту Финляндия – Россия (пункт отправления – Кемиярви, пункт назначения – Кандалакша, номер рейса (маршрута) 111) на транспортном средстве с государственным номером «М800МК51», не передал в АЦБПДП данные о персонале (экипаже) транспортного средства.

Усмотрев в действиях (бездействии) предпринимателя нарушение части 7 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 3 пункта 7, пункта 31 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243, должностным лицом Управления 11.12.2017 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 828/АП-07/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Управления от 25.12.2017        № 828/АП-07/2017 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд полагает возможным его удовлетворить и восстановить ИП ФИО1 срок на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного решения административного органа.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Данное нарушение посягает на общественные отношения в сфере транспортной безопасности, которые регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).

Пункт 10 статьи 1 указанного закона определяет транспортную безопасность как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под объектами транспортной инфраструктуры (ОТИ) понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В части 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ указано, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит, в том числе, из АЦБПДП. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (пункт 1 части 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012      № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках). К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Пунктом 31 Порядка предусмотрено, что информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт непредставления в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» информации о персонале (экипаже) транспортного средства при совершении пассажирской перевозки, выполненной предпринимателем по транспортному направлению Финляндия – Россия за 26.10.2017, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

При этом, довод заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения, судом не принимается, поскольку ИП ФИО1 включен в реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры, имеет удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок (регистрационный номер МКП-51-000343 от 24.11.2013) со сроком действия по 23.11.2018, оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, и, следовательно, именно на него возложена обязанность по соблюдению требований статьи 11 Закона № 16-ФЗ в части представления соответствующей информации в АЦБПДП.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств выполнения предпринимателем обязанности по предоставлению сведений в АЦБПДП, как и доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Решение вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении и проведении иных процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится законодательством, в том числе в зависимость от выполнения административным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц и направления извещений с уведомлением по имеющимся у него адресам. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, предприниматель был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен 11.12.2017 в отсутствие предпринимателя при наличии сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте его составления. Ходатайства о перенесении даты его составления предпринимателем заявлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

Протокол об административном правонарушении № 828/АП-07/2017 от 11.12.2017, содержащий также сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен предпринимателю почтой и получен им 23.12.2017. 

Постановление от 25.12.2017 № 828/АП-07/2017 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие предпринимателя. Каких-либо ходатайств предпринимателем также заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, ИП ФИО1 имел процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов в установленном порядке.

Законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и административный орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомлении с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав и несет риск наступления негативных последствий. 

С учетом изложенного довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения. 

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).  

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер допущенного заявителем правонарушения, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности, отсутствия в материалах дела доказательств привлечения предпринимателя ранее за такое же нарушение, отсутствие доказательств   причинения непосредственно выявленным в ходе проверки нарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, либо имущественного ущерба, суд, считает возможным изменить административное наказание, назначив предпринимателю санкцию в виде предупреждения, как соответствующую принципам разумности и справедливости, а также тяжести совершенного правонарушения и обеспечивающую достижение целей административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного ИП ФИО1 наказания  с заменой административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

В отношении требования заявителя о прекращении производства по административному делу суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Требование предпринимателя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.12.2017 № 828/АП-07/2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания и заменить административный штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение.

В части прекращения производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Алексина