1165/2019-738(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12298/2017

10 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А. 

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29691/2018) ООО «СК Монолит» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2018 по делу   № А21-12298/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску  

Государственного предприятия Калининградской области «Дорожно- эксплуатационное предприятие № 1»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит» о взыскании 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Дорожно- эксплуатационное предприятие № 1» (далее - Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Монолит» (далее Общество) о взыскании 1 183 183,04 руб.  задолженности за выполненные работы и оказанные транспортные услуги (из них  492 275,80 руб. по договору № 78/16 от 22.08.2016 и 690 907,24 руб. по договору   № 85/16 от 30.08.2016), 372 212,77 руб. пени за несвоевременную оплату (из них  261 853,84 руб. по договору № 78/16 от 22.08.2016 и 110 358,93 руб. по договору   № 85/16 от 30.08.2016)  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.3018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

10.07.2018 Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании с Общества 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2018  заявление удовлетворено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 30 000 руб.  судебных расходов.  

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции от  28.09.2018, подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить  определение суда первой инстанции, снизив размер судебных расходов на оплату  услуг представителя до 10 000 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество сослалось на  чрезмерность и несоразмерность взысканной суммы судебных расходов оказанным  услугам, при этом, податель жалобы полагает, что настоящее дело нельзя отнести к  категории сложных и трудозатратных дел, при этом в ходе судебного процесса в  ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность по основному  долгу. Кроме того, Общество указало, что акт № 1 оказанных юридических услуг к  договору на оказание юридических услуг не содержит стоимость за каждую отдельно  оказанную услугу, в связи с чем не представляется возможным установить расценки  ИП Осининой О.В., оказывавшей юридические услуги, и оценить их в соответствии с  критериями разумности и справедливости по каждому отдельно взятому пункту.  

Также, по мнению подателя жалобы, стоимость оказанных Предпиятию  юридических услуг явно завышена, поскольку в других юридических компаниях в г.  Калининграде (Pravcom) составление искового заявления и участие в двух судебных  заседаниях (одно из которых предварительное) составляет не более 8000 - 15 000  руб. (составление искового заявления – 3000 - 5000 руб. и участие в одном  судебном заседании - 5000 руб.).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, Обществу оказаны юридические услуги на  общую сумму в размере 30 000 руб. Факт оказания этих услуг и их оплата  подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании  юридических услуг от 01.11.2017, заключенным с индивидуальным  предпринимателем Осининой О.В., актом оказанных юридических услуг № 1 от  15.02.2018, а также платежным поручением № 1612 от 04.12.2017 (т. 2, л.д. 94-96).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем  подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела в суде  первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании  юридических услуг от 01.11.2017, их необходимость и разумность, а также участие  представителя Предприятия в двух судебных заседаниях, апелляционный суд  полагает обоснованным взыскание с Общества в пользу Предприятия расходов на  оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является  разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему  делу в суде первой инстанции. Доказательств явной неразумности, чрезмерности  суммы судебных издержек ответчиком не представлено.  

При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных  той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от  представленных в обоснование и опровержение разумности расходов  доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от  усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого  конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом  носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой  инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при  предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том,  что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов  полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки  судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным  правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (Общество не  представило доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны  

суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к  оценке заявленных расходов).  

Оснований для принятия во внимание при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя исключительно стоимости услуг, указанных  на сайтах юридических компаний, апелляционный суд не усматривает, поскольку в  данных источниках указаны минимальные цены таких услуг без учета конкретных  обстоятельств дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2018 по  делу № А21-12298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  

Судьи И.В. Сотов   В.В. Черемошкина