СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-36209/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеАл» (№ 07АП-3122/2025) на решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36209/2024 (судья Васютина О.М.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеАл» (630060, 

<

...> зд. 1/17, офис 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении объема потребленной электрической энергии.

Третьи лица: 1) акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (630112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 47/2024 от 20.03.2024 (сроком по 20.03.2027), паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности № 1/2025 от 09.01.2025 (сроком по 09.01.2028), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.03.2023 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (в здании суда)

от третьего лица акционерное общество «Региональные электрические сети»: ФИО7 по доверенности № 421/22 от 23.08.2022 (сроком по 22.08.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Гармония»: ФИО8 по доверенности б/н от 25.01.2024 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об установлении объема потребленной электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «СеАл» (далее - ООО «СеАл», ответчик) по договору ресурсоснабжения №Р-242 от 26.09.2014 по прибору учета № 44000452 в размере: за июль 2024 года - 1 015 541 кВт*ч; за август 2024 года - 609 528 кВт*ч. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – третье лицо, АО «РЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – третье лицо, ООО «Гармония»).

Решением от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: установлен объем потребленной электрической энергии ООО «СеАл» по договору ресурсоснабжения №Р242 от 26.09.2014 по прибору учета № 44000452 в размере: за июль 2024 года - 1 015 541 кВт*ч; за август 2024 года - 609 528 кВт*ч. С ООО «СеАл» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СеАл» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить объем потребленной электроэнергии за период выхода из строя прибора учета № 44000452 в следующем порядке: июль 2024 г. – 215 511 кВт*ч (на основании данных о потребленной электрической энергии за аналогичный период предыдущего года в июле 2023 г.), 1-12 августа 2024 г. – 99 522,58 кВт*ч (на основании данных о потребленной электрической энергии за аналогичный период предыдущего года в августе 2023 г.: 257 100 кВт*ч/31*12=99 522,58 кВт*ч), а всего в объеме 315 033,58 кВт*ч.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом не дана оценка доводам ответчика относительно невозможности применения к правоотношениям, складывающимся к коттеджном поселке законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, в части распределения расходов на коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества; порядок расчетов, признанный судом верным, в расчетных периодах июль, август 2024 года не отвечает требованиям соблюдения справедливого баланса интересов участников правоотношений; вывод суд о применении к правоотношениям истца и ответчика норм Правил № 354, № 124, исходя из факта наличия заключенного договора ресурсоснабжения, не основан на фактических обстоятельствах; правоотношения к коттеджном поселке «Гармония» складываются как в СНТ, к данной категории потребителей также применим тариф «население»; объем потребленной электроэнергии за период выхода из строя прибора учета № 44000452, должен быть произведен с учетом требований пунктов 179, 140 Основных положений № 442.   

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Новосибирскэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

АО «РЭС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «РЭС» приобщен к материалам дела.  

ООО «Гармония» в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым установить объем потребленной электрической энергии в спорный период в объеме, определенном по правилам пункта 179 Основных положений № 442.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела. 

03.06.2025 от ООО «СеАл» во исполнение определения суда поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение № 156 от 03.06.2025).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции, изложенные в письменном виде в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, дали пояснения по обстоятельствам дела, ответили на вопросы суда.

 Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «СеАл» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №Р-242 от 26.09.2014 на поставку коммунального ресурса в адрес исполнителя. 

По договору ответчик приобретает коммунальный ресурс для коттеджного поселка (индивидуальные жилые дома, уличное освещение, скважина). 

Расчет между истцом и ответчиком ведется на основании прибора учета № 44000452, который учитывает потребление 120 жилых домов, 81 светильника уличного освещения, 1 скважины. 

В расчетах применяется тариф на электрическую энергию для населения. 

В августе 2024 года в АО «Новосибирскэнергосбыт» от АО «РЭС» поступил акт проверки № 50Н-268 измерительных комплексов учета электрической энергии от 30.07.2024. 

Согласно данному акту проверки прибор учета № 44000452 не пригоден к расчетам в связи с тем, что выявлено отсутствие напряжения по фазе «В» в измерительных цепях. 

Таким образом, показания прибора учета не были приняты истцом к расчетам с 01.07.2024. 

Поскольку акт проверки поступил в АО «Новосибирскэнергосбыт» в августе 2024 года, истцом был выполнен перерасчет начислений за июль-август 2024 года в соответствии с Правилами № 354. 

Однако ответчик с расчетом не согласился, полагает, что правоотношения сторон регулируются Основными положениями № 442, направил истцу претензию № 10-09 от 10.09.2024 с требованием пересчитать объем потребленной электрической энергии за июль-август 2024 года по указанным положениям. 

Истец, полагая, что ответчиком в целях определения объема поставленной электрической энергии необоснованно применен расчетный способ, предусмотренный Основными положениями № 442 на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 настоящего документа, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ)

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Правоотношения между гарантирующим поставщиком электрической энергии, его контрагентами регулируются Основными положениями № 422.

Пунктом 144 Основных положений № 442 установлено, что энергопринимающие устройства потребителя считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять, почасовые значения потребления электрической энергии (интервальные приборами учета) в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Согласно пункту 138 Основных положений № 442, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с указанным документом только в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг. 

Подпунктом «з» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, установлено, что порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации, межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанных случаях определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии пунктом 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на коллективные, (общедомовые) нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как отмечено арбитражным судом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит определения «коттеджный поселок», фактически коттеджный поселок представляет собой комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П для его обозначения использованы термины «комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой» или «жилищно-земельный комплекс».

Коттеджные поселки в силу целей объединения не являются добровольным объединением граждан с целью огородничества и/или садоводства, а являются комплексом индивидуальных жилых домов для постоянного проживания.

Согласно материалам дела, по договору ресурсоснабжения №Р-242 от 26.09.2014 ответчиком осуществлялось приобретение коммунального ресурса для непосредственного потребления электрической энергии на собственные нужды гражданами, в этой связи, при неисправности прибора учета при расчете электрической энергии подлежат применению Правила № 354.

ООО «СеАл» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потребление ресурса в спорный период осуществлялось в рамках коммерческой деятельности, и было направлено на извлечение прибыли.

Расчет за июль 2024 года и 11 дней августа 2024 года (до даты замены прибора учета) произведен истцом на основании среднемесячного потребления, определенного за период не менее, чем 6 месяцев. 

Истец определил следующий объем потребленной электроэнергии по договору ресурсоснабжения №Р-242 от 26.09.2014 по прибору учета № 44000452: 1 015 541 кВт*ч в июле 2024 года, 609 528 кВт*ч в августе 2024 года. 

Отклоняя довод ответчика о том, что он является потребителем истца в рамках Основных положений № 442, суд аргументированно указал на несоответствие его фактическим обстоятельствам. Потребителем в понимании Основных положений № 442 является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Между тем, в рассматриваемом случае истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения №Р-242 от 26.09.2014 на поставку коммунального ресурса. Ответчик по договору приобретает коммунальный ресурс для коттеджного поселка (индивидуальные жилые дома, уличное освещение, скважина), а не для собственного потребления или производственных нужд. Расчеты по договору осуществляются по тарифу «для населения». Выбор применения тарифа на электрическую энергию зависит от направления использования электроэнергии. Сам факт применения в расчетах тарифа «для населения» свидетельствует о ее использовании на коммунально-бытовые нужды (Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 14340/11). 

Поскольку договор ресурсоснабжения №Р-242 от 26.09.2014 сторонами не расторгнут, является действующим, ссылка ответчика на наличие решения о выборе управляющей компании ООО «Гармония», отклонена судом, поскольку не меняет цели использования приобретаемого ресурса.

С даты заключения договора ресурсоснабжения истец осуществлял поставку коммунального ресурса ответчику для населения коттеджного поселка и с 2014 года все расчеты по договору осуществляются по Правилам № 354, при этом, несмотря на заявленные в данном деле возражения, ответчик на протяжении всего периода существования договорных отношений не обращался к истцу с предложениями изменения договора либо его расторжения. 

Иного из материалов дела не следует, доказательств обратного не представлено.

Исходя из смысла пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. 

Иными словами, применение Правил № 354 и Основных положений № 442 базируется на целевом использовании энергоресурса, т.е. имеет значение цель потребления, а не наименование или характер субъекта. 

В рассматриваемом случае ключевое значение имеет факт обеспечения энергоресурсами жилых домов, расположенных в зоне деятельности ответчика, то есть для непосредственного потребления электроэнергии на собственные нужды гражданами, при этом такие объекты инфраструктуры, включенные в договор ресурсоснабжения №Р242 от 26.09.2014 как скважина, уличное освещение также используются для нужд населения, проживающего в коттеджном поселке.

Приложение № 1 к Основам ценообразования содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 1 Правил № 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе: порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. 

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных со снабжением жилых домов электрической энергией, в случае выявления противоречий между Правилами № 354 и Основными положениями № 442, подлежат применению Правила № 354.

В рассматриваемом случае определяющим признаком урегулирования правоотношений сторон является факт обеспечения ресурсами именно жилых домов, расположенных в зоне деятельности ООО «СеАл».

Использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды является безусловным основанием отнесения потребителей к группе «население», и, следовательно, определению размера обязательств на основании жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям истца, в связи с выходом из строя прибора учета № 44000452 объем электроэнергии истец рассчитал в соответствии пунктом 59(1) Правил № 354, исходя из показаний данного прибора учета за период не менее 6 месяцев, при этом аналогичная ситуация также имела место быть в ноябре 2023 года, когда прибор учета по данному объекту также был признан сетевой организацией непригодным для расчета. Расчет за период с 01.11.2023 по 26.11.2023 (до даты замены прибора учета) был произведен АО «Новосибирскэнергосбыт» аналогичным образом - на основании среднемесячного потребления, определенного за период не менее, чем 6 месяцев, т.е. в соответствии с Правилами № 354, статистика потребления складывалась из среднемесячного потребления за период с мая по октябрь 2023 года. При этом, от ООО «СеАл» никаких возражений относительно произведенного расчета за ноябрь 2023 не поступало. 

Кроме того, объем электроэнергии, начисленный ответчику за спорный период в соответствии с Правилами № 354, несмотря на позицию ответчика, ответчиком полностью оплачен, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью.

Обратного ответчиком не представлено.

Вопреки суждениям ответчика о применении законодательства об СНТ, в этом случае также используется аналогия со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.   

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт потребления электроэнергии на собственные нужды гражданами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об установлении объема потребленной электрической энергии обществом по договору ресурсоснабжения №Р-242 от 26.09.2014 по прибору учета № 44000452 в размере: за июль 2024 года - 1 015 541 кВт*ч; за август 2024 года - 609 528 кВт*ч.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36209/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеАл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3