АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6042/2024

Дело № А65-25325/2023

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 03.07.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 15.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024

по делу № А65-25325/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб «Северный» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым» о взыскании.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым» к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб «Северный» о признании зачета встречных требований недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб «Северный» (далее – ООО «Охотничий клуб «Северный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым» (далее – ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым», ответчик, заявитель) о взыскании части задатка в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 109, 59 руб. за период со 02.10.2022 по 05.03.2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым» о признании зачета встречных требований ООО «Охотничий клуб «Северный» на сумму 600 000 руб. недействительной сделкой. 

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи будущей недвижимости от 13.01.2022 и мотивированы тем, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по передаче нового земельного участка общей площадью 48 238 кв.м., сформированный из трех земельных участков входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:09:000000:98, уплаченный задаток, подлежащий возврату в двойном размере, в полном объеме не возвращен.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 14.02.2024, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, первоначальные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 380, 381, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 2.2 договора от 13.01.2022, предусматривающего платеж в размере 600 000 руб. в форме задатка, установив, что доказательства исполнения обязательств по договору либо доказательства оплаты суммы задатка в двойном размере по договору купли-продажи будущей недвижимости от 13.01.2022 в материалы дела не представлены, проверив, представленный истцом расчет процентов, пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды, руководствуясь положениями статей 168, 381, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» пришли к выводу об отсутствии оснований для признания зачета встречных требований ООО «Охотничий клуб «Северный» на сумму 600 000 руб. недействительной сделкой.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что оплаченные денежные средства являются авансом по договору, поскольку в назначении платежа отсутствует указание на задаток, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку перечисленные истцом по первоначальному иску денежные средства в сумме 600 000 руб. соответствуют сумме задатка по договору, который подлежал уплате в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора; истец не указал на иные оплаты в рамках договора и перечисление осуществлено им 17.01.2022, что также соответствует условиям договора о внесении задатка (в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора). При этом, иных платежей в виде аванса данным договором не предусмотрено.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка возражениям ответчика о применении к процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на не рассмотрение заявленных ходатайств об истребовании доказательств, не принимаются во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2023 (л.д.108) ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием связи с предметом спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А65-25325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                 И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                            Ф.В. Хайруллина