АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3750/2024

г. Тюмень

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Тотал-Капитал»  ИНН 

<

***>

к Управлению ФАС по Тюменской области 

о признании незаконными  решений  от 04.12.2023   №№ 39-ВП/2023, 41-ВП/2023 и  42-ВП/2023,

третьи лица -  МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ООО «Профи»  ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 № 37,

представитель ООО «Профи» - ФИО3 по доверенности от 20.02.2024,

представитель МТУ Росимущества – ФИО4 по доверенности от 08.04.2024 № 72-01/5003,

установил:

ООО «Тотал-Капитал»  ИНН 

<

***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконными  решений  от 04.12.2023   №№ 39-ВП/2023, 41-ВП/2023 и  42-ВП/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – МТУ Росимущества, заказчик), ООО «Профи»  ИНН 

<

***>.

Поскольку заявитель обратился в суд 22.02.2024, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Представители МТУ Росимущества и ООО «Профи»  поддерживают позицию ответчика и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2023 на едином агрегаторе торговли «Березка» (далее – ЕАТ «Березка») заказчиком размещены закупки по типу до 600 000 рублей на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на оказание услуг по организации и выполнению комплекса действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Тюменской области.

А именно: 

- закупка №100147422123100027, время размещения  08-46, время окончания подачи предложений 10-46, закупка отменена  в 09-30  без указания причин отмены закупочной сессии;

- закупка № 1001474221231000230,  время размещения 10-15, время окончания подачи предложений 12-15, закупка отменена в 11-04 без указания причин отмены закупочной сессии;

- закупка № 100147422123100031, время размещения 14-00, время окончания подачи предложений 16-00, закупка отменена в 14-28  без указания причин.

При этом функционалом ЕАТ Березка не предусмотрена возможность на указание причины, по которой осуществляется отмена закупочной сессии.

Полагая, что заказчик нарушил требования Закона о контрактной системе, ООО «Тотал-Капитал» обратилось Тюменское УФАС России с соответствующими жалобами.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом приняты оспариваемые решения от 04.12.2023   №№ 39-ВП/2023, 41-ВП/2023 и  42-ВП/2023, в соответствии с которыми по результатам проведения внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решения, заявитель указывает на то, что заказчиком неправомерно выбран способ закупки, нарушено законодательство о контрактной системе при отмене процедур закупок.

Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 17 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме (за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме), а также закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

 Частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 5.2 части 1 настоящей статьи, закупка товара на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки.

Закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также закупка товара на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе являются разновидностями закупки у единственного поставщика.

Закупки предусмотренные пунктом 4 части 1, частью 12 статьи 93 проводятся в том числе, в электронной форме. Одним из ресурсов для проведения малых закупок является электронный магазин – ЕАТ (единый агрегатор торговли). Следовательно, закупка осуществляемая в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не подпадает под требования части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе, поскольку осуществляется на общих основаниях, без учета требований части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р единый агрегатор торговли является автоматизированной информационной системой, обеспечивающей осуществление заказчиками закупок, предусмотренных пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также иных закупок, осуществляемых юридическими и физическими лицами. 

Пунктом 6 Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р «О создании единого агрегатора торговли» предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти и находящиеся в их ведении федеральные казенные учреждения (за исключением отдельных заказчиков, указанных в Распоряжении Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р, к которым МТУ Росимущества не относится) осуществляют малые закупки с использованием единого агрегатора торговли. 

В настоящее время на территории РФ функционирует единый агрегатор торговли «Березка» (далее – ЕАТ «Березка»), обеспечивающий осуществление заказчиками закупок малого объема, созданный в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р, работа с которым определяется регламентом (утв. приказом АО «РТ-Проектные технологии» от 25.04.2023 № 24, далее – Регламент ЕАТ).

Подпунктом 6 пункта 2.1 Регламента ЕАТ (версия от 25.04.2023) предусмотрено, что закупочной сессией является закупочная процедура, начинающаяся с момента размещения на официальном сайте ЕАТ в разделе «Закупки» соответствующего объявления о намерении заказчика совершить закупку в соответствии с настоящим регламентом. Время проведения закупочной сессии составляет 2 (два) или 24 (двадцать четыре) часа. Проведение 2-х часовой сессии может быть ограничено за 3 (три) часа до начала регламентных технологических работ. 

По общему правилу для осуществления закупки малого объема заказчик проводит закупочную сессию (подпункт 1 пункта 7.1 Регламента ЕАТ). 

Согласно части 8 подпункта 7.1 пункта 7 Регламента ЕАТ закупочная сессия может быть отменена заказчиком до окончания подачи ценовых предложений. 

Обжалуемые закупки осуществлялись заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Возможность отмены закупочной сессии установлена главой 7 Регламента ЕАТ, в соответствии с которой в случае поступления в адрес заказчика нового ценового предложения вне ЕАТ с момента начала закупочной сессии заказчик вправе её отменить, отказавшись от закупочной сессии, и провести новую.

ЕАТ «Березка» является информационным ресурсом, созданным для целей: 

- формирования среды для максимально широкого круга потенциальных поставщиков товаров (работ, услуг), востребованных заказчиками;

- обеспечения ценовой конкуренции между однородными товарами (работами, услугами);

- создания быстрых способов закупки и поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, их оплаты, механизмов контроля качества и обратной связи;

- описания и сравнения характеристик и условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг исходя из реально складывающегося рынка поставщиков и потребностей заказчиков.

Как указано выше, все спорные закупки отменены до окончания подачи предложений, что соответствует подпункту 8 пункта 7.1 Регламента.

Кроме того, Закон о контрактной системе не регламентирует порядок проведения процедуры (в том числе отмены), алгоритм определения победителя, а также порядок заключения контрактов в отношении закупок малого объема. 

Статья 36 Закона о контрактной системе устанавливает порядок отмены при проведении конкурентных процедур и в этом смысле не применяются при осуществлении закупок с использованием ЕАТ «Березка». 

Какие-либо доказательства того, что заказчиком превышен лимит суммы контрактов которые он вправе заключить с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Комиссия Тюменского УФАС России не усмотрела каких-либо нарушений законодательства о контрактной системе со стороны заказчика в указанной части.

При этом ранее ООО «Тотал-Капитал»  обжаловало в Арбитражный суд Тюменской области извещение МТУ Росимущества об отмене закупочной процедуры № 100147422123100027, вынесенного 22.11.2023 в 09-30, о признании недействительным и отмене результатов закупочной процедуры № 100147422123100038, в соответствии с которыми победителем закупочной процедуры признано ООО «Профи».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2024 по делу № А70-27161/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Так же ООО «Тотал-Капитал»  обжаловало в арбитражный суд результат закупочной сессии №100147422122100025, в соответствии с которым между МТУ Росимущества и ООО «Диалог» был заключен договор на оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2023 по делу № А70-27301/2022, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26.03.2024 № 304-ЭС23-24934 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дел № А70-273011/2022, № А70-27161/2023  суды сделал выводы о том, что оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, не относится к категории услуг, осуществление закупки которых обязательно к приобретению путем проведения электронного аукциона. Избрание способа закупки заказчиком произведено правомерно. Выбор заказчиком времени проведения закупочной сессии (2 или 24 часа) не зависит от предмета и размера начальной цены планируемого к заключению контракта.

Закупка № 100147422123100027 отменена до окончания подачи предложений, что соответствует пп.8 п.7.1 Регламента. 

В связи с изложенными обстоятельствами оспариваемые решения ответчика 04.12.2023   №№ 39-ВП/2023, 41-ВП/2023 и  42-ВП/2023 соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. по чеку-ордеру от 20.02.2024.

Поскольку оспариваемые решения являются идентичными, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 руб. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить  заявителю  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.