Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-208380/22-92-1650

13.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «ИСР»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2, 2) ОСП по Новомосковскому АО 

<

...>)  ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»

о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства №462019/22/77041-ИП от 13.09.2022,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №462019/22/77041-ИП от 13.09.2022,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 05.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: СПИ ФИО4 сл. удост. №013177, дов. от 27.07.2021;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2, ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы,  ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2022 г о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве), со ссылкой на то, что ответчиком незаконно возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика по заявлению возражал, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Москве, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Десятидневный срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №462019/22/77041-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении №ВВВ1529793 от 23.09.2021, выданного ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» о взыскании административного штрафа в размере 50.000 руб. в отношении должника: ООО «ИСР».

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 14083175539936).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 13.09.2022г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение.

В соответствии с п. 6, ч. 1, ст. 12 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве», акт органа по делам об административном правонарушении является исполнительным документом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), а именно:

В части 1 данной статьи указано, что в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны содержаться следующие сведения:

1)           наименование и адрес органа, выдавший исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)           наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)           дата принятия акта;

4)           дата вступления в законную силу акта либо указание на немедленное исполнение;

5)           сведения о должнике или взыскателе;

6)           резолютивная часть акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)           дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами заявителя о несоответствии оспариваемого постановления указанным им нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Между тем, в настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 12, 13, 30, 36, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО «ИСР» к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2, ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановления о возбуждении исполнительного производства №462019/22/77041-ИП от 13.09.2022, приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства №462019/22/77041-ИП от 13.09.2022, прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.