АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-7425/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств  

аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1042201872800) 

к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор»,  

г.Барнаул (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 1 912 773 руб. 10 коп. по договору холодного  

водоснабжения и водоотведения № 1022 от 26.12.2019 в объеме самовольного  

пользования, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 5 от 01.01.2023, паспорт, диплом, Ремез  

А.В., доверенность № 100 от 01.01.2023, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность 66/27 от 25.05.2023, паспорт,  

диплом. 

СУД УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее –  истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор»  (далее - ответчик, завод) о взыскании долга в размере 1 912 773 руб. 10 коп. по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 1022 от 26.12.2019 за самовольное  пользование системой водоотведения за период с 21.11.2022 по 20.02.2020 (за три месяца  до проведения проверки), выразившееся в нарушении контрольных пломб ВКХ-022,  установленных согласно акту допуска узла учета от 01.07.2016 на датчиках,  установленных на напорном трубопроводе в канализационном колодце. Указанное  

послужило основанием для определения объема отпущенных ресурсов расчетным  способом на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) исходя из пропускной способности устройств и  сооружений.  

Ответчик возражал относительно предъявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, отрицал обстоятельства отведения сточных  вод в иных объемах, чем зафиксировано прибором учета сточных вод.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

26.12.2019 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 1022, в соответствии с условиями которого  истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную  (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую  воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета  (пункт 1.1 договора).  

Объектами водоснабжения, водоотведения расположены по адресу: Лесной тракт,  77, 

<

...> (станция перекачки).  

Водоснабжение объекта по адресу: улица Широкая просека, осуществляется от  двух собственных артезианских скважин.  

Водоотведение осуществляется по одному канализационному выпуску через  собственную канализационно-напорную станцию (КНС) в централизованную систему  водоотведения.  

В КНС установлен прибор учета для определения объемов сточных вод марки US- 800, № 2818 на напорном трубопроводе диаметром 150 мм с переходом в трубопровод  диаметром 300 мм.  

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 водоканалом произведено  обследование объекта, в результате которого установлено, что контрольная пломба  УКРВК 039091 на вычислителе не нарушена. Элементом узла учета на стоках являются  датчики, установленные на напорном трубопроводе в канализационном колодце.  Проверкой установлены, что контрольные пломбы ВКХ-022, установленные согласно  акту допуска узла учета от 01.07.2016, на датчиках нарушены, что является  несанкционированным вмешательством в работу прибора учета сточных вод. В ходе  проверки прибор учета был забракован.  

Истец счел вышеуказанное доказательством самовольного пользования  централизованной системой водоотведения, посчитал возможным применить для  измерения объема сточных вод расчетный способ, то есть метод учета пропускной  способности устройств и сооружений, произвел расчет за период времени с 21.11.2022 по  20.02.2020 (за три месяца до проведения проверки) на сумму 1 912 773 руб. 10 коп.  

13.03.2022 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты  вышеуказанной задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Уклонение ответчика от оплаты стоимости водоотведения, оставление претензии  без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим  требованием.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик оспаривал факт срыва пломб на  датчиках, ссылаясь на то, что в 2019 году прибор учета в составе вычислитель и датчиков,  демонтировался для проведения поверки и ремонта, в связи с чем сотрудниками  водоканала были сняты все ранее установленные пломбы. После проведения поверки  прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, однако контрольная пломба  сотрудниками была установлена только на вычислителе, дополнительные контрольные  пломбы на датчиках не устанавливались.  

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие обстоятельства. 

01.07.2016 сотрудниками водоканала составлен акт допуска прибора учета для  определения объемов сточных вод марки US-800 № 2818 на объекте ответчика по адресу -  улица Широкая просека. В акте указана дата очередной поверки прибора учета29.06.2019, установление пломб - ВКХ 022 в количестве 3 штук - на двух датчиках в  колодце и на вычислителе.  

31.03.2017 при проведении проверки установлена целостность пломб в месте  присоединения датчиков к напорному трубопроводу (акт от 31.03.2017, л.д. 83).  

13.02.2019 завод письмом № 28/733 обратился к водоканалу с просьбой направить  инспектора для браковки прибора учета в связи с выходом из строя вычислителя.  

15.02.2019 составлен акт вывода узла учета из эксплуатации (л.д. 88) с 11.02.2019  ввиду нарушения работоспособности прибора учета, абоненту предписано в течение 30  дней заменить прибор учета.  

21.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Эй-Си Электроникс»  составлен акт о проведении проверки и диагностики электронного блока расходомера-счетчика жидкости ультразвукового US-800 № 2818 (2015 года выпуска), поступившего  от завода. В результате проведенных проверок обнаружено, что неисправность связана с  выходом из строя элементов преобразователя напряжения и элементов ч/и выхода. После  замены вышедших из строя элементов, работоспособность прибора восстановилась.  

05.04.2019 ответчик письмом № 28/233Т просил направить инспектора для  принятия прибора учета стоков после ремонта и поверки.  

Ответчиком представлен акт от 20.04.2019, согласно которому произведен монтаж  прибора учета стоков на станции перекачки после поверки и замены датчиков.  

23.04.2019 прибор учета US-800, № 2818 допущен сотрудниками водоканала к  эксплуатации, составлен акт допуска (л.д. 75), в котором указано на дату проведения  поверки - 01.03.2019, дату очередной поверки - 01.03.2023, номер установленной  

контрольной пломбы - УКРВК 039091. Информация об установке дополнительно  контрольных пломб на элементах узла учета в акте не содержится.  

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что при выводе прибора  учета сотрудниками снимаются все ранее установленные пломбы. Полагает, что в данном  случае была снята только пломба на вычислителе. 23.04.2019 опломбировка датчиков не  была произведена в связи с их целостностью и отсутствием необходимости в  дополнительном установлении пломб.  

Ответчик не согласен с указанным утверждением, ссылается на то, что 15.02.2019  при выводе узла были сняты, в том числе пломбы, установленные на датчиках, которые  были заменены заводом. Однако при допуске прибора учета 23.04.2019 пломбы на  датчиках не устанавливались.  

При рассмотрении дела истцом представлен ответ общества с ограниченной  ответственностью «Эй-Си Электроникс» от 06.04.2023 № 1404/01 на вопросы истца,  согласно которому опломбирование датчиков, установленных в колодце, исключает  вмешательство в работу прибора учета с целью искажения данных объема сбрасываемых  стоков, однако вмешательство требует опустошения трубопровода и снятия давления,  чтобы произвести увеличение базы датчиков. К этому процессу посторонние лица вряд ли  могут подойти без вашего ведома.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1,2,4  статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию  водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности  или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной  ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах  учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других  устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;  обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не  предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и  

водоотведения; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или  неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах,  приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или)  водоотведения.  

Статьей 20 Закона о водоснабжении и пунктами 14, 22 Правил № 776  предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод:  приборный и расчетный.  

Частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 14 Правил № 776  предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом  допускается в следующих случаях:  

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  

2) в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктам  «б» и «в» пункта 49 Правил № 776;  

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний  прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые  эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении  потребления воды.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения;  

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)  количества поданной (транспортируемой) воды;  

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776). 

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения  количества потребленных ресурсов.  

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям,  которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы  приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам,  представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных  обстоятельствах.  

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но  потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение  расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения  энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого  при помощи приборов учета.  

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на  правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является  не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса,  которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически  возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.  

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды  допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема  поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его  неисправность).  

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 правил № 776),  является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся  в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а  наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно  не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для  передачи, исходя из пропускной способности сети.  

Положения пункта 16 Правил № 776 содержат разные основания применения  метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, одним из которых  является самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт «а»).  

При этом понятие самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения и водоотведения определено положениями  Правил № 644 - таковым является пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на  них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного  прибора учета.  

В соответствии с пунктами 44, 51 Правил № 776 представитель организации,  осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку  контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла  учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.  

При проведении проверки независимо от установленных результатов проверяющие  обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место  установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент  начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти  акты должны быть подписаны потребителем.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в акте допуска прибора учета от  23.04.2019 указано на установку только одной пломбы - УКРВК 039091 на вычислителе.  Информация об установке дополнительно контрольных пломб на датчиках в акте не  содержится.  

Доводы истца о том, что при выводе прибора учета была снята только пломба на  вычислителе, судом отклоняется, поскольку информация о снятых пломбах в акте не  

содержится, при этом из пояснений представителя истца следовало, что при выводе  прибора учета демонтируются все пломбы.  

В соответствии с пунктом 3 Обзора от 22.12.2021 бездействие профессиональных  участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими  установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в  эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является  основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий  такого бездействия.  

Из пункта 4 Обзора от 22.12.2021 следует, что гарантирующий поставщик и (или)  сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в  обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны  доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с  нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и  имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что  истец является профессиональным участником правоотношений, учитывая отсутствие  доказательств установки пломб на датчиках после ремонта и поверки прибора учета, суд  не находит оснований для вывода о наличии признаков самовольного пользования  системой централизованного водоотведения.  

Самовольное пользование системой централизованного водоотведения  предполагает такое поведение абонента, которое привело или может привести к  искажению данных об объеме потребления ресурса. При этом оно должно  характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением  им законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний  прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению  указанных негативных последствий.  

Обстоятельства злоупотребления заводом правом (статья 10 ГК РФ) судом не  установлены, водоканалом не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, потребитель вправе полагаться  на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые  профессиональными участниками, соответствуют требованиям законодательства,  обязанность по проверке при вводе прибора учета в эксплуатацию наличия на таковом  требуемых законодательством пломб законом не установлена.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд  не находит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»,  г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 032  руб. 45 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2023 22:34:00

 Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна