АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8425/2022

г.Чита

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым,  

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 38 000 рублей неосновательного обогащения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Топ Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

в отсутствие представителей, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Динамика Логистик» (далее – ООО «Динамика Логистик», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 38 000 руб. неосновательного обогащения, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Определением от 29.07.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топ Логистика» (далее – ООО «Топ Логистика»).

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО2 – исполнитель по договору – заявке от 25.04.2022 № 25042022 (далее – ИП ФИО2).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство от 18.01.2023 с просьбой рассмотреть дело по существу без заявителя, удовлетворить исковые требования.

От третьего лица ИП ФИО2 26.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 25.04.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Динамика Логистик» заключен договор-заявка № 25042022, по которой ИП ФИО2 обязалась доставить груз из г. Казани в г. Томск, стоимость  фрахта 38 000 руб. Во исполнение своих обязательств ИП ФИО2 предоставлено транспортное средство Газель СН159В (52), водитель ФИО3 Обязательства выполнены в полном объеме и без претензий, что подтверждается транспортной накладной от 21.04.2022. Договорных отношений с ООО «Топ Логистика» не имела. Исковые требования считает обоснованными. 

Отзыв на исковое заявление и приложенные в обоснование изложенных в нем доводов документы приобщены к материалам дела. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 27). По мнению ответчика, в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения, поскольку поступившие денежные средства были перечислены ООО «Топ Логистика» в рамках агентского договора от 25.01.2022. Просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно исковому заявлению 06.05.2022 ООО «Динамика Логистик» на счет ИП ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» г. Москва перечислил 38 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2022 № 61 с назначением платежа по счету № 150 от 29.04.2022 за транспортные услуги (л.д. 19).

Претензией от 14.05.2022, направленной по почте 01.06.2022,  истец обратился к ИП ФИО1 с просьбой о возврате перечисленных денежных сумм (л.д. 16-18).

Не получение ответа на претензию, невозвращение денежных сумм явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском со ссылкой на положения статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из  доказанности факта перечисления истцом денежных средств в сумме 38 000 руб. и в отсутствие подверженности оказания транспортных услуг со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Оснований для применения статьи 1109 ГК РФ в деле не установлено.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ следует, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта, прочая деятельность, связанная с перевозками. 

Из представленного в материалы дела счета от 29.04.2022 № 150 следует, что поставщик ИП ФИО1, покупатель ООО «Динамика Логистик», транспортные услуги по договору заявке № 25042022 от 25.04.2022, маршрут: загрузка 26.04.2022  г. Казань – разгрузка 29.04.2022 г. Томск, водитель ФИО3, ГАЗ С032ХУ/125, цена 38 000 руб. (л.д. 47).

В договоре – заявке от 25.04.2022 № 25042022, заключенном между ООО «Динамика Логистик» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), согласована перевозка груза автотранспортом из г. Казань в г. Томск, стоимость услуги 38 000 руб., характер грузка 2 пачки трубок (3,1 м х 0,5 м х 0,6 м) 2,8 тонн (л.д. 53).

Третьим лицом ИП ФИО2 представлена счет-фактура от 21.04.2022, в которой указан продавец ООО «Волгасервис» (г. Казань), покупатель ООО «Сибспецстрой» (г. Томск), наименование товара – штанга буровая, 50 штук.

В транспортной накладной от 21.04.2022 указаны грузоотправитель – ООО «Волгасервис» (г. Казань), заказчик услуги по организации перевозки груза -  ООО «Сибспецстрой» (г. Томск), перевозчик груза – штанга буровая, 50 штук – ООО «Динамика Логистик», транспортное средство – Газель, гос. Номер СН 159 В/52.

В материалы дела представлен счет от 29.04.2022 № 150, согласно которому получателем выступает  - ИП  ФИО2, покупателем – ООО «Динамика Логистик», наименование услуги – транспортно-экспедиционные услуги по договору заявке от 25.04.2022 №  25042022, маршрут: загрузка 26.04.2022 г. Казань, выгрузка 29.04.2022 г. Томск, водитель ФИО3 ГАЗ СН159В/52, сумма 38 000 руб.

По акту от 29.04.2022 № 150 на сумму 38 000 руб. транспортно-экспедиционная услуга оказана ООО «Динамика Логистик» третьим лицом – ИП ФИО2 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательно обогащения на стороне ответчика. 

Довод ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения в  связи с тем, что поступившие от истца денежные средства были перечислены ООО «Топ Логистика» в рамках агентского договора от 25.01.2022, судом отклоняются.

Истцом доказан факт перечисления денежных средств в сумме 38 000 руб. ответчику.

Ответчиком относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено наличие договорных отношений с истцом, а также предоставление им денежных средств во исполнение существующего между сторонами обязательства.

Доказательств оказания ответчиком транспортных услуг по маршруту г. Казань – г. Томск в материалы дела не представлено. 

Таким образом, приняв во внимание отсутствие обязательств между истцом и ответчиком, исходя из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в отсутствие подверженности оказания транспортных услуг со стороны ответчика на сумму 38 000 руб., суд признает  иск обоснованным.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

На основании положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, АПК РФ установлен открытый перечень судебных расходов, единственным критерием является их связь с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление № 1).

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем) 18.10.2021 заключен договор об оказании юридических услуг № 3, согласно которому  заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику абонентскую юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором. Абонентская юридическая помощь заключается в составлении претензионных писем, исковых заявлений и иных документов, представлении интересов заказчика и иных третьих лиц (заказчиков ФИО4 на основании доверенности от третьих лиц на имя ФИО5).    

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2022 № 30-05-2022/163, заключенный между ООО «Динамика Логистик» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), стоимость услуг согласована в пункте 4.1 договора в сумме 8 000 руб.  (л.д. 20).

ООО «Динамика Логистик» 15.02.2022 выдана доверенность на имя ФИО5 и ФИО6, в том числе на представление интересов в арбитражном суде (л.д. 7).

Представителем ФИО5 подготовлена претензия (л.д. 16), а также исковое заявление (л.д. 4), ходатайство (л.д. 26), возражения на отзыв (л.д. 34).

Платежным поручением от 30.05.2022 № 84 ООО «Динамика Логистик» оплатило ИП ФИО6 8 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 21).

Ответчик не представил возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик не представил.

Таким образом, истец документально подтвердил факт оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя.

Приняв во внимание характер спора, объем фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

В связи с чем, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 000 руб. основного долга, 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья О.В. Герценштейн