АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16722/2024

г. Ярославль

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Раскат-Рос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа г.Рыбинска и Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованных лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раскат-Рос" (далее – заявитель) обратилось с заявлением об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием гаража, общей площадью 271,9 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> в пределах кадастрового квартала с номером 76:20:100106 с характеристиками, указанными в техническом плане от 02.06.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Администрация городского округа г.Рыбинска и Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились.

Департамент в письменном отзыве заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Решением исполнительного комитета Рыбинского городского совета народных депутатов Ярославской области от 12.08.1982 года №321 жилищно-коммунальному отделу завода дорожных машин на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,14 га для строительства гаража по шоссе Карла Либкнехта.

До декабря 2003 года зданием гаража пользовался и владел жилищно-коммунальный отдел завода дорожных машин г.Рыбинска (после приватизации государственного предприятия - ЗАО (ОАО) «Раскат»).

В период 2002-2003 ведомственный жилищный фонд ЗАО «Раскат» передан в муниципальную собственность. Жилищно-коммунальный отдел ЗАО «Раскат» упразднен. Жилищный фонд передан в управление вновь образованной организации - ООО «Раскат-РОС» (Заявителю).

«17» ноября 2003 года заявитель, ЗАО «Раскат» и Департамент ЖКХ, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального округа подписали договор о взаимных обязательствах, предметом которого являлось выполнение восстановительных работ на жилищном фонде, переданном в муниципальную собственность, за счет средств ЗАО «Раскат».

«26» декабря 2003 года заявитель обратился к ЗАО «Раскат» о реализации в счет договора № 1 от 17.11.2003 «О взаимных обязательствах», материалов и оборудования находящегося в ЖРЭУ ЗАО «Раскат» согласно приложениям, в т.ч. заявитель просил передать ему гаражный бокс (незавершенное строительство).

С указанной даты (26.12.2003) Заявитель владеет зданием гаража как своим собственным. Какие-либо документы на передачу гаража Заявителю от ЗАО «Раскат» стороны не составляли.

С 01.01.2004 года здание гаража включено в договор поставки электрической энергии №1691/1, заключенному между МУП «Рыбинская городская электросеть» и Заявителем (абонент по договору). Расчеты за поставленную электроэнергию на нужды гаража осуществляются по настоящее время. К иным коммунальным сетям здание гаража не подключено.

С 2004 года и по настоящее время Заявитель использует здание гаража в производственной деятельности, несет бремя его содержания.

В разные периоды времени Заявитель производил в гараже ремонтно-строительные работы по ремонту кровли, ремонту кирпичной кладки, электромонтажные работы и т.п., что подтверждается договорами подряда, актами выполненных работ, документами на оплату выполненных работ.

Как следует из технического плана, подготовленного 02.06.2021 кадастровым инженером ФИО2, площадь здания составляет 271,9 квадратных метров, год завершения строительства объекта недвижимости - 2004г., наименование объекта недвижимости - гараж, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости 76:20:100106, адрес объекта недвижимости: 

<

...>.

Факт существования спорного здания подтверждается указанным техническим планом от 02.06.2021, фотоматериалами с видами здания.

Отсутствие документов, устанавливающих наличие права на здание гаража, необходимых для государственной регистрации права, является препятствием для ее проведения, получить документы иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, что послужило основанием обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливают факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давность владения является добросовестной, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Добросовестность лица означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы быть его собственником. Давностный владелец может стать собственником, если его владение добросовестно, открыто, непрерывно, не основано на титуле, длительно.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 20 от 29.04.2020 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель владеет имуществом открыто и непрерывно; имущество из владения не выбывало; владение и пользование имуществом заявителем осуществляется добросовестно, как собственником.

В течение всего срока владения имуществом права на спорное имущество заинтересованными лицами не предъявлялись, в материалы дела не представлены возражения заинтересованных лиц, а также иных лиц, оспаривающих права заявителя.

В отсутствие каких-либо документов на указанное имущество, порядок обращения в суд с заявлением об установлении факта владения как своим собственным является единственно возможным способом для заявителя в целях его приобретения в собственность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью "Раскат-Рос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием гаража, общей площадью 271,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> в пределах кадастрового квартала с номером 76:20:100106 с характеристиками, указанными в техническом плане от 02.06.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова