ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

город Тула                                             Дело № А68-13435/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 18 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «ИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306710522200011) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., пеней в размере 200 000 руб. 00 коп. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Комплектстройсервис»).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.12.2018 №б/н, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000029557500, № 30000029638674 возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»).

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000029557487 возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения»).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000029557500, № 30000029638674), в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Спор рассматривается в отсутствие Ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 3 стать 156 АПК РФ.

Общество ограниченной ответственностью «ИКС» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту  – ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., пеней в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2018 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплектстройсервис».

 

Из материалов дела суд установил следующее.

15.04.2016 между ООО «Икс» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик») заключен договор строительного подряда № 29, согласно которому Подрядчик обязуется своими силами и из своего материала выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение № 2) работы по строительству и вводу в эксплуатацию наружных сетей воды и канализации, обеспечить сдачу работ Заказчику, представителям водоканала и эксплуатирующей организации, обеспечить пуск воды и канализации.

Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Объект) (п.1.1 Договора).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ по договору ориентировочно составляет 250 000 руб., определяется исходя из фактически выполненного и принятого объема работ, при условии полной готовности сетей воды и канализации к использованию, заключения договора на водоснабжение и канализование, пуска воды на Объект (п. 2.1 Договора). 

Заказчик вправе единовременно либо по частям на свое усмотрение выплатить Подрядчику аванс в размере до 40% от стоимости объема работ по настоящему договору (п. 2.2 Договора).

Окончательный расчет по договору осуществляется при условии полной готовности сетей воды и канализации к использованию, заключения договора на водоснабжение и канализование, опломбирование узла учета, пуска воды на объект и проверка канализационных сетей. Окончательный расчет по договору осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ в течение 10 дней после подписания (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, и в установленном порядке сдать Заказчику с приложением исполнительной и технической документации, акта приемочной комиссии и акта передачи эксплуатирующей организации в следующие сроки:

- срок начала выполнения работ – в течение одно дня с момента оплаты аванса;

- срок окончания выполнения работ – 30 календарных дней с момента оплаты аванса.  

В случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает последнему пени. За несвоевременную сдачу всего комплекса работ (за просрочку завершения всего комплекса работ) – в размере 1% за каждый день просрочки, начисленных за весь период просрочки на полную стоимость Работ, указанную в п. 2.1 Договора (п. 6.1 Договора).

Заказчик может расторгнуть договор при наличии вины Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке в случае:

- просрочки Подрядчиком выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- систематического несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ (п. 8.1, п. 8.1.1, п. 8.1.2 Договора).

 Заказчик может расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе в одностороннем внесудебном порядке (без вины подрядчика) при условии предварительного (за 30 дней) уведомления подрядчика (п. 8.2 Договора).

Платежными поручениями № 259 от  04.05.2016, № 313 от 24.05.2016, № 229 от 19.04.2016 Истец перечислил аванс в общем размере 200 000 руб.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждается Письмом АО «Альфа-банк» от 12.12.2018.

В связи с тем, что в установленный срок Ответчик не выполнил работы, Истец 17.08.2016 направил в адрес ИП ФИО2 Претензию (почтовое отправление № 30000498058454) с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере               200 000 руб. 00 коп., а также уведомило предпринимателя о расторжении договора. 

В свою очередь, Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору Истец обратился  в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., неустойки в размере  200 000 руб. 00 коп.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора  № 29 от 15.04.2016, который по своей правой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разделом 8 Договора Заказчик может расторгнуть договор при наличии вины Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке в случае:

- просрочки Подрядчиком выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- систематического несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ (п. 8.1, п. 8.1.1, п. 8.1.2 Договора).

 Заказчик может расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе в одностороннем внесудебном порядке (без вины подрядчика) при условии предварительного (за 30 дней) уведомления подрядчика (п. 8.2 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Поскольку в установленный п. 3.1 Договора срок  Ответчик не выполнил комплекс работ, предусмотренный п. 1.1 Договора, Истец 17.06.2016 направил в адрес ИП ФИО2 Претензию (почтовое отправление № 30000498058454) с уведомлением о расторжении Договора. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП Почта России, указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю 20.09.2016 г. в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, Договор № 29 от 15.04.2016 расторгнут Истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и п. 8.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Платежными поручениями № 259 от  04.05.2016, № 313 от 24.05.2016, № 229 от 19.04.2016 Истец перечислил аванс в общем размере 200 000 руб.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждается Письмом АО «Альфа-банк» от 12.12.2018.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств факта выполнения работ и их потребительская ценность для заказчика, в связи с чем, неотработанный аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 200 000 руб.  коп., за период с 20.05.2015 по 01.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает последнему пени. За несвоевременную сдачу всего комплекса работ (за просрочку завершения всего комплекса работ) – в размере 1% за каждый день просрочки, начисленных за весь период просрочки на полную стоимость Работ, указанную в п. 2.1 Договора (п. 6.1 Договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по Договору 29 от 15.04.2016 подтвержден в ходе судебного разбирательства, Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ обратного суду не представил.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ, п.6.1 Договора.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд взыскивает неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере              11 000 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИКС» неосновательное обогащение в размере 200000 руб. 00 коп., пени в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 руб. 00 коп., всего 411000 руб. 00 коп.

На 

решение

 может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова