ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8736/2020

г. Киров

07 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.10.2020 № 20-50/Л, 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 23.11.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Вичуга имени Перевезенцева Бориса Александровича» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2021 по делу № А17-8736/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Вичуга имени Перевезенцева Бориса Александровича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – истец, Общество, ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Вичуга имени Перевезенцева Бориса Александровича» (далее – ответчик, заявитель, Учреждение, Школа, МБУДО «ДШИ г.о. Вичуга им. Б.А. Перевезенцева») 579 275 рублей 57 копеек долга по оплате работ, выполненных в рамках исполнения контракта от 04.06.2020 № 1-2020 (далее – контракт), 2 379 рублей 86 копеек пени за просрочку исполнения обязательства за период с 14.09.2020 по 12.10.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Общество просило взыскать с Учреждения 340 725 рублей 55 копеек основного долга, 15 255 рублей 97 копеек пени за период с 14.09.2020 по 08.07.2021 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 125, 126 АПК РФ, статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе), мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность действий ответчика по отказу в приемке и оплате спорных работ, и, как следствие, доказанности факта выполнения спорных работ и отсутствия свидетельства надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, обеспеченных неустойкой.

МБУДО «ДШИ г.о. Вичуга им. Б.А. Перевезенцева» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что между сторонами имелся спор по объемам выполненных работ, подлежащих оплате, что не уклонялся от приемки и оплаты выполненных работ, предлагал истцу подписать акты на сумму 340 725 рублей 55 копеек. По мнению Школы, суд первой инстанции должен был учесть, что истец снизил сумму иска до 340 725 рублей 55 копеек в последний момент, только тогда спор по объемам работ был прекращен. Также ответчик полагает, что оснований для начисления неустойки не имелось, ввиду отсутствия факта приемки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свою позицию в полном объеме.

Представитель истца по делу возразил на доводы Школы, прости оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ивановской области без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2020 между ООО «Лига» (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт, предметом которого является капитальный ремонт здания МБУДО «ДШИ г.о. Вичуга им. Б.А. Перевезенцева», расположенного по адресу 155330 

<

...>, выполняется подрядчиком в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 18 736 149 рублей 77 копеек (пункт 2.1 контракта).

Сроком начала выполнения работ является дата заключения контракта, сроком окончания выполнения работ – 01.12.2020 (пункт 3.3 контракта).

Приемка работ производится после завершения работ, предусмотренных контрактом, в срок не превышающий 2 рабочих дня, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ (пункт 4.1.1 контракта).

Не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1.1 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной контрактом и акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные подрядчиком в 2 экземплярах (пункт 4.1.2 контракта).

Не позднее 3 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объемам, качествам требований, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.1.3 контракта).

В случае ошибок или неточностей, допущенных при оформлении документов, указанных в пункте 4.1.2 контракта, подрядчик осуществляет замену документы в течение 2 дней со дня поступления претензии от заказчика (пункт 4.1.5 контракта).

В случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), один из которых направляет подрядчику (пункт 4.1.7 контракта). 

Подписанные заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 4.1.8 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не плаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

По окончании выполнения работ Общество с сопроводительным письмом от 12.08.2020 № 69/08-20 направило акты выполненных работ, счет и справку стоимости выполненных работ на сумму 579 275 рублей 57 копеек.

Письмом от 31.08.2020 № 53 Школа направила ООО «Лига» акты, справку на сумму 340 725 рублей 55 копеек, а также решение о расторжении контракта.

В решении о расторжении контракта от 18.08.2020 № 49 содержится ссылка на статью 715 ГК РФ.

Претензией от 25.09.2020 № 164/Л Общество потребовало оплаты задолженности.

Поскольку требования Общества удовлетворены не были, оно обратилось с иском в суд.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статей 702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом статей 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Статьями 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт извещения заказчика подрядчиком о выполнении работ подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Работы были приняты Учреждением на сумму 340 725 рублей 55  копеек.

Контракт был расторгнут по решению заказчика с 30.09.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Представленные подрядчиком акты заказчик не подписал, направил составленные и подписанные Учреждением акты на меньшую стоимость.

При этом мотивированного отказа от подписания актов подрядчика Учреждение не направило, из действий заказчика усматривается приемка работ на сумму 340 725 рублей 55 копеек, между тем доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 340 725 рублей 55 копеек и соответствующей неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты по правилам статьи 330 ГК РФ истец начислил ответчику 15 255 рублей 97 копеек неустойки за период с 14.09.2020 по 08.07.2021 с начислением по день фактической оплаты. Арифметических ошибок в расчете неустойки не выявлено, при этом расчет неустойки составлен истцом по периодам действующих ставок в меньшем размере, в связи с чем права ответчика не нарушены.

Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не установил, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2021 по делу № А17-8736/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа Вичуга имени Перевезенцева Бориса Александровича» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1