АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10346/2024

Дело № А55-9406/2024

г. Казань

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 03.05.2024 № ДП/24-40Сам),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 

по делу № А55-9406/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 352 553,46 руб. задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 23 148,30 руб. долга, а также 659,94 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком было допущено несанкционированное подключение энергопотребляющего оборудования, что влечет необходимость применения расчета, предусмотренного действующим законодательством для случаев бездоговорного потребления. Считает, что суды безосновательно освободили потребителя от ответственности за допущенное нарушение в отсутствие доказательств фактического объема потребления энергии.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2024 судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) отложено на 15 часов 00 минут 28.01.2025.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.01.2025 представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительный пояснений к ней и отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.11.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» выявлено самовольное подключение объекта электросетевого хозяйства муниципального района, а именно подключение фонаря уличного освещения на опоре 101/4 ВЛ-0,4кв Ф-1 ВЛ-10кв Ф-10 КТП У1004/100 кВа ПС 35/10 «Усолье» по адресу: 

<

...>, что отражено в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 30.11.2023 № 28.

На основании данного акта был произведен расчет объема потребленной электрической энергии в количестве 34689,6 кВт.ч. на сумму 352 553 руб. 46 коп., неуплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет произведен истцом как максимально возможный объем потребления электроэнергии с учетом пропускной способности кабеля за 24 часа работы в течение 365 дней в году, исходя из допустимой токовой нагрузки на кабель с проводником вводного провода 2,5 мм (порядка 4 кВт).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация оспаривала расчет суммы долга, ссылаясь на завышенный объем вмененного потребления.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 84, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и, установив принадлежность объекта уличного освещения администрации сельского поселения, факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорной точке поставки, и произведя самостоятельный расчет объема потребленной электрической энергии, исходя из фактически возможного потребления электрической энергии подключенного объекта в размере 250 Вт (максимальной мощности используемых в фонаре ламп) за 24 часа работы в течение 365 дней, определили к взысканию 23 148,30 руб. 

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442, которыми предусмотрено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 189 Правил № 442  объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В подтверждение факта допущения ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии истец представил в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 30.11.2023 № 28, оплату по которому ответчик не произвел.

Определяя сумму долга, подлежащую уплате за допущенное бездоговорное потребление, суды правильно исходили из того, что в обход учета путем присоединения к воздушным линиям ПАО «Россети Волга» осуществлялось электроснабжение фонаря уличного освещения на уличной опоре с целью освещения мест общего пользования в селе в темное время суток, что истцом и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иного судами не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее- Обзор судебной практики от 22.12.2021), объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к настоящему спору, изложенное означает, что ответчик, вопреки доводам кассационной жалобы, вправе ссылаться на потребление электроэнергии лампами фонаря освещения в меньшем объеме, чем то определено истцом расчетным способом. 

Сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости бездоговорного потребления, по смыслу вышеприведенных разъяснений будет составлять размер ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией и допустима к уменьшению судами при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ее чрезмерности.

Давая оценку расчету, произведенному истцом на основании акта № 28 от 30.11.2023 по сечению вводного провода (кабеля) 2,5 мм. из допустимой токовой нагрузки на кабель с проводником токового сечения (порядка 4 кВт), максимально возможного потребления электроэнергии (пропускная способность кабеля) за 24 часа 365 дней в году, с определением объема потребления 36 689,60 кВт., то есть из максимально возможной пропускной способности вводного кабеля, суды, вместе с тем, учли, что в ходе рассмотрения дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорное подключение использовалось исключительно для эксплуатации фонаря уличного освещения с определенным количеством устанавливаемых ламп, в отсутствие подключения и самой по себе возможности подключения к кабелю большего количества ламп, а также иных энергопринимающих устройств и потребителей, что также следует из содержания акта № 28 от 30.11.2023.

Согласно представленному суду ответчиком УПД от 06.04.2023 для обеспечения уличного освещения села закупались лампы дуговые ртутные, натриевые, мощностью 250 Вт, светильники консольные светодиодные мощностью 70 Вт. 

Как пояснил представитель ответчика, на данном уличном фонаре были установлен светильник мощностью 70 Вт. 

При составлении акта от 30.11.2023 производилась фотофиксация нарушения с отображением на фотографиях названного светильника. 

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2255 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения» установлено, что индукционные люминесцентные лампы должны соответствовать определенным требованиям по световой отдаче. При этом номинальная мощность лампы варьируется в пределах до 250 Вт (максимальная). 

Как верно определено судами, в рассматриваемом случае максимально возможное потребление электроэнергии фонарем уличного освещения было ограничено максимальной мощностью энергопринимающего устройства - 250 Вт, так как энергия в данном конкретном случае не может быть потреблена выше суммарных возможностей энергопотребителя. 

При таких данных судами правильно определено, что пропускная способность линии в рассматриваемом случае ограничивается не сечением входного проводника, а максимально возможным потреблением не более 250 Вт.

Исходя из доказанного в ходе рассмотрения дела максимально возможного потребления фонаря уличного освещения в размере 250 Вт (по максимальной суммарной мощности используемых в фонаре ламп) при круглосуточном использовании за исковой период стоимость потребления составила 23 148,30 руб., которая и была взыскана судами с ответчика в пользу истца.

При этом судами верно учтено, что круглосуточное использование фонаря уличного освещения и соответствующее потребление электрической энергии как максимально возможное в действительности не имело место, поскольку использование фонаря для уличного освещения не осуществлялось в период дневного естественного освещения, включение освещения улиц села производится в автоматическом запрограммированном режиме при наступлении темного времени суток. Более того, в данном фонаре была установлена лампа 70 Вт, а не 250 Вт.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправомерном освобождении потребителя от внесения платы в размере имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергией не соответствуют действительности. 

В составе определенной к взысканию суммы присутствует санкция в виде превышения объема, определенного расчетным способом, над фактическим максимально возможным объемом потребления.

Данная санкция была правомерно уменьшена судом в порядке, предусмотренном Обзором судебной практики от 22.12.2021, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, при установлении к тому оснований и ввиду чрезмерности суммы произведенного истцом начисления.

Довод представителя заявителя жалобы об отсутствии возможности опровержения презумпции потребления ресурса в объеме бездоговорного потребления, соответствующем расчету по формуле, предусмотренной Основными положениями №442, без представления сведений о действительном фактическом потреблении по прибору учета, в конкретном рассматриваемом случае отклоняется как противоречащий вышеуказанным нормам действующего законодательства, а также позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 308-ЭС21-26420 по делу № А63-13955/2020.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в правомочия кассационного суда по смыслу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А55-9406/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева