﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7021/2021

18 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства региональной безопасности Омской области (ИНН 5504004726, ОГРН 1025500988150) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442), о взыскании 1 661 руб. 68 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца - Головкина В.А. (доверенность от 19.07.2021, паспорт, диплом); 

от ответчика - Полищук Л.П. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Министерство региональной безопасности Омской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - ответчик, АО «Петербургская сбытовая компания») о взыскании дебиторской задолженности за 2019 год в сумме 1 661 руб. 68 коп. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, согласно которым АО «Петербургская сбытовая компания» выполнило корректировку в части стоимости услуг по передаче электрической энергии. Спорный платеж, произведенный в 2019 году, отнесен на непогашенную задолженность, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Министерством представлены письменные пояснения, согласно которым истец просил признать доводы ответчика несостоятельными. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.02.2019 между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Главным управлением региональной безопасности Омской области (Потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных нужд) № 55100001920229 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 Договора).

Указом Губернатора Омской области от 13.03.2019 № 33 Главное управление региональной безопасности Омской области было переименовано в Министерство региональной безопасности Омской области.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 на лимитное потребление электрической энергии на 2019 год от 28.02.2019 к указанному договору, поставка электрической энергии Потребителю производится в пределах лимитов бюджетных обязательств областного бюджета на 2019 год в сумме 285 564 руб.

Дополнительным соглашением № 2 на лимитное потребление электрической энергии на 2019 год от 21.11.2019 к указанному договору, общая стоимость услуг была увеличена и составила 361 564 руб.

Как указал истец, за 2019 год Министерство произвело оплату поставленной электрической энергии на общую сумму 355 748 руб. 80 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, потреблено Министерством электрической энергии за 2019 год на общую сумму 349 106 руб. 45 коп., в результате чего, по состоянию на 1 января 2020 года образовалась дебиторская задолженность в сумме 6 642 руб. 35 коп.

Министерством в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» были направлены письма от 23.01.2020, от 15.06.2020 о возврате указанной дебиторской задолженности.

18.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» был произведен возврат части дебиторской задолженности в сумме 4 980 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 19401 от 18.06.2020. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по возврату дебиторской задолженности в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 661 руб. 68 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования Министерства не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства и объем поставки АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение принятых обязательств по вышеуказанному договору подтверждены материалами дела, Министерством не оспорены.

Кроме того, как следует из материалов дела, отношения по передаче электрической энергии имели место между сторонами данного спора, в том числе в 2015, 2017 и 2018 годах.

Обстоятельства и объем оказания АО «Петербургская сбытовая компания» услуг по передаче электрической энергии в 2015, 2017 и 2018 годах истцом не оспорены.

Следовательно, на момент заключения 28.02.2019 договора (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных нужд) № 55100001920229, между сторонами имели место сложившиеся длящиеся правоотношения по поставке электрической энергии.

Обращаясь в суд с означенным исковым заявлением, истец указал на наличие со стороны ответчика дебиторской задолженности за 2019 год в сумме 1 661 руб. 68 коп.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона № 35-ФЗ.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электрической энергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа, данных.

Как следует из материалов дела, в 2018 году АО «Петербургская сбытовая компания» выполнило корректировку в части стоимости услуг по передаче электрической энергии Министерству за 2017 год. В итоге, долг Министерства на конец 2018 года составил 4 767 руб. 31 коп.

В 2019 году истец частично оплатил задолженность за 2018 год в сумме 3 105 руб. 63 коп., при этом остаток неисполненных обязательств за сентябрь 2018 года составил 1 661 руб. 68 коп.

Учитывая длящийся характер правоотношений сторон, истец не может быть освобожден от обязанности по оплате стоимости оказанной услуги, которая фактически оказана АО «Петербургская сбытовая компания». 

Из материалов дела усматривается, что произведенный истцом в 2019 году платеж по платежному поручению № 3417 от 17.05.2019 в сумме 7 882 руб., в рамках исполнения обязательств по Договору, был отнесен АО «Петербургская сбытовая компания» в том числе, в счет погашения обязательств за сентябрь 2018 года.

Учитывая, что данная задолженность Министерства имела место, уплаченные истцом денежные средства в сумме 1 661 руб. 68 коп., были правомерно зачислены АО «Петербургская сбытовая компания» в счет погашения данной задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований Министерства о взыскании с АО «Петербургская сбытовая компания» дебиторской задолженности за 2019 год в сумме 1 661 руб. 68 коп.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Министерство в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Министерства региональной безопасности Омской области (ИНН 5504004726, ОГРН 1025500988150) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) о взыскании дебиторской задолженности за 2019 год в сумме 1 661 руб. 68 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Судья							                      Н.С. Ляпустина