АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5457/2020

г. Тюмень

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании задолженности в размере 4 071 979, 05 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (далее – истец, ООО «Томск ВымпелКонтроль») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект»  (далее – ответчик, ООО «ТюменьСтройПроект») о взыскании задолженности в размере 4 071 979,05 рублей договору на оказание услуг лаборатории неразрушающего контроля № 09-04/2019 от 09.04.2019.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание услуг лаборатории неразрушающего контроля № 09-04/2019 от 09.04.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 392 907,87 рублей.

Данное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил возражение на иск.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томск ВымпелКонтроль»  (исполнитель) и ООО «ТюменьСтройПроект» (заказчик) был заключен договор оказания услуг лаборатории неразрушающего контроля № 09-04/2019 от 09.04.2019 (далее – договор) в редакции (дополнительных соглашений от 23.04.2019,  от 30.04.2019), согласно которому исполнитель обязуется  оказать услуги согласно приложению № 2, заказчик оплатить следующие работы и услуги: Неразрушающий контроль РВС № 1 НПС «Холмогоры». 

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, и соответственно, цена настоящего договора, составляет 1 124 928 рублей включая НДС за 21 день производимых работ.

Из дополнительного соглашения от 30.04.2019 следует, что оплата услуг по договору определяется  стоимостью работ, а именно 1 116 рублей в час на одного человека.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата осуществляется заказчиком в следующие сроки: 

- Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30 % от  общей  цены услуг по договору, что составляет 337 478 рублей 40 копеек, включая  НДС в течении 3 календарных дней после даты заключения договора на основании, выставленного исполнителем счета.

- 787 449 рублей 60 копеек перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении трех банковских дней после подписания актов выполненных работ и предоставления счет-фактуры.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты № 1 от 15.05.2019, № 2 от 16.05.2019, акт № 5 от 04.06.2019, № 6 от 08.07.2019, № 40 от 14.08.2019, № 69 от 31.08.2019 № 70 от 31.08.2019 (л. д.73-79).

07.02.2020 в адрес ответчика была отправлена претензия № 5  с просьбой в кратчайшие сроки  оплатить сумму задолженности (л.д. 25).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата была не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик оплатил задолженность, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истец предъявил требование о взыскании с должника неустойки в размере 392 907 рублей 87 копеек на основании п. 7.9 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты за использование чужими денежными средствами в размере 0,5 % существующей  в месте нахождения исполнителя учетной ставке банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные работы, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ обоснованно.

Проверив расчет неустойки истца, суд соглашается с позицией ответчика о наличии оснований для пересчета суммы неустойки.

Суд учитывает, что расчет неустойки следует производить с учетом п. 2.2 договора, согласно которому оплата перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении трех банковских дней после подписания актов выполненных работ и предоставления счет-фактуры. 

Согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки в период с 21.05.2019 по 08.04.2020 составляет 350 739 рублей 56 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 350 739 рублей 56 копеек.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 739 рублей 56 копеек, а также 9 693 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» из федерального бюджета 35 502 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

                Ю.В. Шанаурина