816/2020-29755(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81772/2019

Дело № А40-226077/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Чертановская типография»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-226077/19,  принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-4823)  

 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Чертановская  типография»  

 к Инспекции Федеральной налоговой службе № 26 по г. Москве   о признании незаконным постановления,  

в присутствии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.08.2019;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 18.11.2019;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чертановская типография» (заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве  (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным постановление   № 05-06/891/192/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от  21.03.2018г.; о признании незаконными действия по производству выемки документов  и предметов, совершенные 22.03.2019г. по адресу: 

<

...>, стр.2, оформленные протоколом № 145 о производстве выемки, изъятия  документов и предметов от 22.03.2019.  

Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, Инспекцией принято решение от 26.03.2018 № 05- 16/891 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по  31.12.2016.  

Инспекцией вынесено постановление № 05-06/891/192/1 о производстве выемки  от 21.03.2019, по адресу 

<

...>, стр 2.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией, в соответствии со  ст. 93.1 НК РФ, истребованы документы и информация касательно проводимых  строительно-монтажных работ на основании Требований № 05-11/36956 от 05.12.2018,   № 05-11/10798 от 04.04.2018.  

Представленные ООО «Чертановская типография» в ответ на требования  документы и информация является неполной.  

Информация о непосредственных исполнителях работ не представлена. 

Согласно пояснениям налогового органа, должностные лица, сотрудники ООО  «Чертановская типография» осуществляющие непосредственный надзор за  проведением строительных и ремонтных работ на объекте уклонялись от явки в  налоговый орган и отказывались от дачи свидетельских показаний.  

22.03.2019 налоговым органом произведена выемка документов с 11.10 по 16.20  в присутствии двух понятых и генерального директора ООО «Чертановская типогафия»  ФИО4, составлен протокол № 145 от 22.03.2019 о производстве выемки, изъятия  документов и предметов.  

При производстве выемки организацией оказывалось противодействие  проверяющей группе, а именно - отказ открыть кабинет № 701, после того как в  распоряжении сотрудников инспекции оказался ключ от кабинета № 701, который  находился в приемной генерального директора ООО «Чертановская типография»  ФИО4, сотрудники Инспекции вернулись к кабинету 701и обнаружили, что  замочная скважина оказалась заблокирована посторонним предметом.  

В результате действий сотрудников ООО «Чертановская типография»,  выразившихся в порче дверного замка, сотрудники Инспекции были вынуждены  вскрыть кабинет № 701, так как имели достаточные основания полагать, что кабинет №  701 используется для сокрытия документов, предметов и информации имеющих связь с  ООО «Чертановская типография».  

 Во вскрытом кабинете № 701 оказались предметы и информация имеющие  прямую связь с ООО «Чертановская типография», что подтверждает предположение  сотрудников Инспекции о назначении кабинета № 701.  

Данный факт подтверждается подписями всех присутствующих лиц, в том числе  сотрудников общества.  

Согласно протоколу выемки № 145 от 22.03.2019 документы и предметы изъяты  именно у ООО «Чертановская типография», а не у ИП ФИО5. все действия  проведены без неоправданного вреда имуществу налогоплательщика, а все изъятые  документы имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО  «Чертановская типография» в проверяемом периоде.  

Все изъятые документы перечислены в описи к протоколу № 145 о производстве  выемки, изъятия документов и предметов, опись подписана генеральным директором  ООО «Чертановская типография».  

Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой от 19.04.2019 Б/Н  (вх. от 26.04.2019 № 140568) на постановление о производстве выемки документов и  предметов, оформленные протоколом от 22.03.2019 № 145 о производстве выемки,  изъятия документов и предметов.  

Решением УФНС России по г. Москве от 24.05.2019 № 21-19-086101 @ жалоба  общества от 19.04.2019 Б/Н оставлена без удовлетворения.  

ННе согласившись с оспариваемыми постановлением и действиями налогового  органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований, ввиду следующего.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы при проведении  налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в  случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут  уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.  

В соответствии с п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов, предметов производится  на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа,  осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит  утверждению руководителем, (его заместителем) налогового органа, вынесшего  решение о проведении налоговой проверки.  

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет  постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и  обязанности.  

На основании п.4 ст. 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает  лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать  их, а в случае отказа производит выемку принудительно.  

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или  иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы,  должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая  причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других  предметов.  

В силу п.5 ст. 94 НК РФ не подлежат изъятию документы и предметы, не  имеющие отношения к предмету налоговой проверки.  

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление и  действия сотрудников налогового органа в ходе выемки, вопреки доводам жалобы,  соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Доказательства злоупотребления налоговым органом своими правами в рамках  проведения выемки документов и предметов в материалах дела отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не  указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены  обжалуемого акта, данные доводы имеют формальный характер, и по сути выражают  несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40- 226077/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

 Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов