Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31388/2019

27 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГеоКорп" (адрес: Россия, 194100, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" (адрес: Россия, 195009, 

<

...>, лит.А, пом.11-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.07.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоКорп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – ответчик) задолженности в сумме 984 900 рублей за работы, выполненные по договорам от 08.06.2018 № 08-06-18-67АЭ1 (далее – договор от 08.06.2018) и от 25.07.2018 № 08-06-18-67АЭ2 (далее – договор от 25.07.2018, совместно – договоры), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 751 рубля 96 копеек, начисленных с 30.11.2018 по 04.03.2019, процентов, начисленных с 05.03.2019 по день фактической уплаты долга, возместив истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 047 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 100 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что обязательства исполнены истцом ненадлежащим образом, что послужило основанием для мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам, представил уведомление от 27.05.2019 о расторжении договоров.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ),  рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры на выполнение изыскательских работ.

По условиям договора от 08.06.2018 исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс инженерно-изыскательских работ, а именно: инженерно-геодезические, -геологические для проектирования с регистрацией в ГГО КГА СПб в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы по титулу «Строительство ПС 35 кВ № 67А с заходами 35 кВ (установка силовых трансформаторов мощностью 2х16МВА)» – часть 1, по адресу: 

<

...> участок 2 (северо-западнее дома 107, литера Б по Витебскому проспекту), обеспечить согласование в установленном порядке документации, являющейся результатом работ по договору, соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления.

По условиям договора от 25.07.2018 исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс инженерно-изыскательских работ, а именно: инженерно- геодезические, -геологические, экологические, -гидрометеорологические изыскания проектирования с регистрацией в ГГО КГА СПб в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы по титулу «Строительство ПС 35 кВ № 67А с заходами 35 кВ (установка силовых трансформаторов мощностью 2х16МВА)» – часть 2, по адресу: 

<

...> участок 2 (северо-западнее дома 107, литера Б по Витебскому проспекту), обеспечить согласование в установленном порядке документации, являющейся результатом работ по договору, соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договорами.

Содержание и объем работ, технические и другие требования к работам и их результату определены в техническом задании (приложения № 1, № 2 к договору от 08.06.2018 и приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к договору от 25.07.2018).

Стоимость работ определена в пунктах 6.1 договоров и составляет 214 000рублей по договору от  08.06.2018 и 1 193 000 рублей по договору от 25.07.2018, в том числе НДС.

Согласно разделам 2 договоров срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок выполнения работ по договору – 50 рабочих дней от даты исполнения пункта 6.2.1 договора, в объеме, достаточном для прохождения экспертизы.

Пунктами 6.2.1 договора предусмотрена оплата заказчиком исполнителю аванса в размере 64 200 рублей по договору от 08.06.2018 и в размере 357 900 рублей по договору от 25.07.2018. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что указанные платежи осуществлены ответчиком соответственно 10.07.2018 и 06.08.2018.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Порядок сдачи и приемки работ определен разделами 5 договоров, согласно которым сдача-приемка результата работ осуществляется оформлением акта выполненных работ: исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ, накладную с приложением двух экземпляров документации, являющийся результатом работ, в день завершения работ, а заказчик не позднее десяти рабочих дней с момента предоставления рассматривает акты выполненных работ, подписывает их, либо представляет мотивированный отказ от их подписания.

Техническая документация по договорам, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета переданы истцом ответчику по накладным от 29.10.2019. 

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В установленный договорами срок до 13.11.2018 ответчик не представил истцу мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4). Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Представленные суду акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2018 содержат отметку об отказе заказчика от подписания актов, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмо ответчика от 12.02.2019, содержащее отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам, направленное 14.02.2019, то есть после получения ответчиком 04.02.2019 требования истца об оплате выполненных работ, не является надлежащим отказом от подписания актов и подписанные в одностороннем порядке акты от 29.10.2018 подтверждают выполнение истцом работ по договорам.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктами 6.2.2 договоров (в договоре от 25.07.2018 имеется техническая ошибка в нумерации пунктов) установлено, что окончательная оплата работ осуществляется заказчиком в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ на основании представленного исполнителем счета и счета-фактуры.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору от 08.06.2018 в размере 149 800 рублей и по договору от 25.07.2018 в размере 835 100 рублей в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период просрочки с 30.11.2018 по 04.03.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 751 рубля 96 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец в порядке статьи 106 АПК РФ просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2019 № 04/19, заключенный истцом (заказчику) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому консультированию, подготовке и отправке претензий, составлению и подаче необходимых документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу взыскания задолженности по договорам с ответчика. Стоимость услуг по данному договору составляет 100 000 рублей, оплаченных платежным поручением истца от 15.03.2019 № 291. 

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере части 30 000 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 05.03.2019 № 254 об уплате 23 047 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоКорп»: 

денежные средства в размере 1 004 651 рубля 96 копеек, в том числе основную задолженность в размере 984 900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 751 рубля 96 копеек;  

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05 марта 2019 года до фактического исполнения основного обязательства, составляющего  984 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 047 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.