Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134489/2019

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2020

Полный текст решения изготовлен 30.06.2020

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылевой Е.А., 

заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1,

заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 16.09.2019 № 4486 по делу № 94784,

при участии

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2019 №01-09-4669/19-0-0,   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 16.09.2019 № 4486 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94784. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением суда от 27.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований; представил на обозрение оригинал протокола осмотра от 17.07.2019; протокол осмотра от 04.09.2019 не представлен суду.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает срок на подачу заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Главным специалистом отдела контроля содержания объекта и элементов благоустройства Инспекции 17.07.2019 произведен осмотр фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 переулок, дом 7а, литера З, о чем составлен протокол осмотра территории (приложены фототаблица и схема). Осмотром установлено устройство дополнительного входа, расширение и частичное заполнение оконных проемов. 

По факту нарушения Предпринимателем пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961) в отношении Предпринимателя в присутствии его представителя составлен протокол от 04.09.2019 об административном правонарушении № 94784. Предпринимателю вменено самовольное изменение фасада здания (устроен дополнительный вход, расширены и частично заполнены оконные проемы). Место административного правонарушения – СПб, ФИО3 пер., д. 7а, лит. З,  кад. №78:36:0501203:2164. 

Заместителем начальника Инспекции при участии представителя Предпринимателя рассмотрены материалы дела и протокол от 04.09.2019 и вынесено постановление от 16.09.2019 №4486 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель оспорил его в судебном порядке. 

Статьей 18 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

В примечании к данной статье установлено, что действия лиц, предусмотренные настоящей статьей, в части размещения (устройства) дополнительного остекления являются противоправными в случае устройства такого остекления после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года N 674-151 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - с 11 января 2020 года.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила № 961), обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (пункт 1.2 Правил №961).

Согласно пунктам 2.1, 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам №961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота; ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики; инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации (пункт 1.1 Приложения № 4 к Правилам  №961).

Пунктом 2.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 установлено, в каких случаях размещение элементов благоустройства является самовольным.

Согласно Приложениям №3, №4 к Правилам № 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства. 

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (арендатор) и              ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – Предприятие, арендодатель) 30.07.2018 заключены договоры № 214/Д/АР и № 215/Д/АР аренды объектов недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 переулок, дом 7а, литера З: 

1) нежилое помещение, кад. № 78:36:0591203:2168,  площадью 559,6 кв.м., этаж – 1-ый, пом. 2-Н; 

2) нежилое помещение, кадастровый номер 78:36:0501203:2164, площадью 1663,3 кв.м., этаж – 3-ый, помещение 17-Н.

Из оспариваемого постановления следует, что Предпринимателю вменено самовольное изменение фасада здания (устройство дополнительного входа и расширение и частичное заполнение оконных проемом) при эксплуатации нежилого помещения, кад.номер 78:36:0501203:2164, по договору от 30.07.2018 № 215/Д/АР.

В соответствии с пунктом 3.3.15 названного Договора в обязанности арендатора входит - не производить без предварительного письменного разрешения арендатора любые ремонтно-строительные работы, в том числе  прокладку скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. При наличии разрешения арендатора все отделочные и ремонтные работы производятся арендатором за свой счет.

Во исполнение названного пункта Предпринимателем в адрес ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – Предприятие) направлено письмо № 008-п/ЕИ от 03.10.2018 на согласование списка планируемых ремонтных работ, в том числе замена всех окон – на ПВХ. 

В ответ на данное письмо Предприятие  сообщило (исх. от 18.10.2018 № ЕВ-759), что МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге принципиально не возражает против проведения ремонтных работ при условии, что данные работы не затронут имущественные интересы Российской Федерации, и что Предприятие не возражает против проведения Предпринимателем ремонтных работ в помещении 17-Н с соблюдением требований СНиП, ПБ, ТБ и выполнением условий  договора №215/Д/АР.

Как пояснил Предприниматель в своем заявлении: при замене окон не было изменено оконное пространство, их ширина и высота остались в первоначальном виде; оконное пространство, в котором заменен профиль, такое же по высоте, как некоторые из тех, которые остались в первоначальном виде. Замена окна, без изменения оконного пространства - не является реконструкцией, поскольку не влияет на прочность и устойчивость здания, не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, наличие дополнительного входа в здание с 3 этажа (в протоколе и оспариваемом постановлении указано место совершения административного правонарушения – СПб, ФИО3 пер., д. 7а, лит.З, кад. №78:36:0501203:2164 (т.е. помещение №17-Н на 3-ем этаже). В материалах административного производства отсутствуют сведения о том, где именно устроен дополнительный вход, где имеет место расширение оконных проемов.

Административным органом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона № 273-70, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.    

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2019 № 4486 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94784.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Соколова Н.Г.