ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-2204/2021 31.10.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.10.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО  «Россети Юг» - «Калмэнерго»: ФИО2 по доверенности от 16.08.2023, в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества  «Калмэнергосбыт» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 28.06.2023 по делу № А22-2204/2021, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), принятое по заявлению ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети  Юг» - «Калмэнерго» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в  размере 654 040,77 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Евросибойл»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Калмэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Калмэнергосбыт», должник), ПАО «Россети  Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее по тексту – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 654 040,77 руб.  

Определением суда от 28.06.2023 заявление общества удовлетворено, требование  ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в размере  

654 040,77 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий акционерного общества «Калмэнергосбыт» ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  

АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении требований.  

ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в отзыве  на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Определением суда от 12.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению  апелляционной жалобы откладывалось до 24.10.2023, ПАО «Россети Юг» в лице филиала  ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» предлагалось представить расчет суммы  задолженности со ссылками на нормы права, по потребителю на объекте Чулутинская  скважина № 82.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ПАО «Россети Юг» в лице  филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в суд, поступили письменные пояснения по  расчету задолженности в отношении потребителя на объекте Чулутинская скважина № 82,  также представлены доказательства, с учетом которых произведен расчет.  

В судебном заседании представитель кредитора озвучил свою позицию. 

Иные, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.09.2021 в отношении  должника введена процедура банкротства наблюдение. Определением суда от 15.10.2021  временным управляющим должника утвержден Дорджиев А.В.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 23.10.2021.  

 Решением суда от 28.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества открытого конкурсное производство; конкурсным  управляющим утвержден ФИО4  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 30.04.2022.  

Определением суда от 08.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3  

Общество (исполнитель) и должник (заказчик) 20.06.2013 заключили договор 

 № ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующими  приложениями к нему, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом  основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  настоящим договором.  

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что заказчик обязался своевременно и в  полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями  настоящего договора.  

При этом в пункте 3.4.5 договора исполнитель обязался определять в порядке,  определенном сторонами, объемы поставленной потребителям электроэнергии и  направлять заказчику соответствующие сведения по окончании каждого расчетного  периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии.  

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении   № 6 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления.  

Главой 7 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты  оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Для оплаты  заказчиком оказываемых по договору услуг исполнитель предоставляет заказчику в срок  не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложениям № 6 и 7 акт  об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и не позднее 13 числа  

месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру; сведения об оплаченных потребителями  объемах безучетно потребленной электроэнергии. Заказчик обязан в течение 1 рабочего  дня с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при  отсутствии претензий подписать.  

Как установлено судом, 12.08.2019 ПАО «МРСК Юга» в целях исполнения своих  обязанностей в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ОД14386 от 20.06.2013, заключенного с АО «Калмэнергосбыт», проведена проверка на  объекте ООО «ЕвроСибОйл» с участием незаинтересованных лиц.  

На объекте расположенном по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, на приборе учета ЦЭ6807П  

 № 007128026021651, выявлен факт отсутствия пломбы сертификации прибора учета,  механическое повреждение корпуса.  

Выполнена фото фиксация выявленного нарушения. Акт о неучтенном  потреблении № 000767 от 12.08.2019 составлен в присутствии двух незаинтересованных  лиц.  

Прибор учета был снят и вручен потребителю в опломбированных упаковках  (пломба № 000123188) для доставки на вскрытие и проверки по адресу: Астраханский  ЦСМ г. Астрахань. В результате осмотра установлено, что прибор учета ЦЭ6807П №  007128026021651 поступил в пакете опломбированный пломбой ЭСО № 00123188 без  видимых следов нарушений. Прибор учета опломбирован пломбой с оттиском. В верхней  части с правой стороны в углу имеется скол пластмассы, при усиленном раздвигании  корпуса образуется щель, около (1-2 мм) длиной около 5 мм. При вскрытии посторонних  предметов не обнаружено.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы  доказательствами (т.1, л.д. 80-84).  

Общая сумма задолженности АО «Калмэнергосбыт» по указанному потребителю  составляет 113 965,48 руб. (18 600 кВтч * 5,10598 тариф*1,2 НДС).  

Также в ходе проверки на объекте Чулутинская скважина № 82 от ПС 110кВ  «Черноземельская по ВЛ-10кВ «Ферма 1» выявлен факт отсутствия на трансформаторах  тока пломбы сетевой организации (о чем свидетельствуют акт о неучтенном потреблении,  акт проверки № 20/001453 от 01.09.2020 и видеозапись), а также установлен факт  отсутствия индексации на дисплее прибора учета, прибор учета не работает (о чем  свидетельствует акт проверки № 20/001270 от 01.09.2020 и видеозапись). Выполнена  фиксация нарушения: 4 фотоснимка и 1 видео.  

Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении потребителем действий по  снятию пломбы сетевой организации на трансформаторах тока, а также установлен факт  

отсутствия индексации на дисплее прибора учета, прибор учета не работает. Акт о  неучтенном потреблении составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц,  подписавших акт. По результатам проверки составлен акт № 000719 от 01.09.2020 о  неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица).  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы  доказательствами (т.1, л.д. 93-99).  

Общая сумма задолженности АО «Калмэнергосбыт» по указанному потребителю  составляет 540 075,29 руб. (437 770,02 руб. + 102 305,27 руб.).  

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  обществом требования. Суд правомерно руководствовался статьями 32, 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  по тексту – Закон о банкротстве), учел разъяснения, изложенные в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и пунктом  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861, передача электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг.  

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника, общество ссылалось на наличие задолженности у должника за оказанные  услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО «ЕвроСибОйл», на объектах  расположенных по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> (гостиница) и на объекте Чулутинская скважина № 82 от  ПС 110кВ «Черноземельская по ВЛ-10кВ «Ферма 1». Выявленные нарушения на объекте  Чулутинская скважина № 82 от ПС 110кВ «Черноземельская по ВЛ-10кВ «Ферма 1»  свидетельствуют о совершении потребителем действий по снятию пломбы сетевой  организации на трансформаторах тока, а также установлен факт отсутствия индексации на  дисплее прибора учета, прибор учета не работает. В свою очередь на объекте (гостиница),  независимой организацией установлено наличие механического повреждения корпуса.  При этом данное повреждение дает возможность вмешательства в работу прибора учета  электроэнергии через щель.  

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в том числе  своевременного уведомления потребителем гарантирующего поставщика и сетевой  организации о нарушении пломбы, в материалы дела не представлено.  

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных  на прибор (систему учета), отнесено законодателем к случаям безучетного потребления  электроэнергии.  

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442) при  составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий  его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или  лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергий.  

Предварительного уведомления должника о предстоящей проверке прибора учета  не требовалось ввиду того, что по смыслу Основных положений № 442, требуется только  уведомление потребителя для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета  потребителя.  

Отраженные в актах от 12.09.2019 и 01.09.2020 факты являются достаточным для  квалификации потребления ООО «ЕвроСибОйл», на объектах расположенных по адресу:  Республика Калмыкия, 

<

...>  (гостиница) и на объекте Чулутинская скважина № 82 от ПС 110кВ «Черноземельская по  ВЛ-10кВ «Ферма 1» электроэнергии в спорный период как безучетного. Доказательств,  опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в том числе своевременного  уведомления потребителем гарантирующего поставщики, и сетевой организации о  нарушении пломбы, в материалы дела не представлено.  

 Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных  рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической  энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также  проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с  даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не  была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она  должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления  факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, произведен расчет  стоимости неучтенного потребления ООО «ЕвроСибОйл», на объекте расположенном по  адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> (гостиница) за период с 09.02.2019 по 12.08.2019 (155 дней *24ч=3720ч).  

Согласно справке-расчету по акту № 000767 от 12.08.2019 объем неучтенной  электроэнергии составил 18 600 кВтч. Дата предыдущей проверки прибора учета  совместно с представителем ООО «ЕвроСибОйл» 28.02.2019.  

Из указанной суммы долг АО «Калмэнергосбыт» перед ПАО «Россети Юг»  составляет 113 965,48 руб. (18 600 кВтч * 5,10598 тариф*1,2 НДС).  

Согласно справке-расчету по акту № 000719 от 01.09.2020 объем неучтенной  электроэнергии составил 112 608 кВтч. Дата предыдущей проверки прибора учета  совместно с представителем ООО «ЕвроСибОйл» 26.11.2019.  

Из представленных кредитором в материалы дела сведений следует, что ООО  «ЕвроСибОйл» является абонентом двуставочного тарифа, и согласно договору  энергоснабжения потребление по точке учета ООО «ЕвроСибОйл» (Чулутинскос  месторождение, скв. № 82) начисление производится но двуставочному тарифу (4-я  цеповая категория), т.е. окончательный расчет за электрическую энергию производится  отдельно но объемам фактической мощности (кВт) и объемам электропотребления (кВтч).  

Согласно акту о технологическом присоединении, максимальная мощность  составляет 36,190 кВтч (Р). ПАО «Россети Юг» задолженность ответчика определено  расчетным способом среднемесячное потребление потребителя, что составило  

18 768 кВтч (V). Р=36,19 кВтч * 6 мес.=217,14 * 1680,06056 руб. * НДС 1,2= 437 770,02  руб. V= 18768 кВтч * 6 мес. = 112 608 кВтч * 0,75709 руб. (тариф) *НДС 1,2 = 102 305,27  руб.  

Первая формула рассчитана но объемам фактической мощности, где: 

 1) Р= 36,19 кВт - это максимальная мощность, заявленная в акте  тех.присоединения от 28.02.2014. Шесть месяцев - согласно ПП № 442 от 13.05.2012 ( в  редакции от 04.05.2020) приложение № 3 (Расчетные способы учета электрической  энергии (мощности) па розничных рынках электрической энергии) количество часов в  

расчетном периоде, используемое при расчете безучетиого потребления, по не более 4380  часов, то сеть шесть месяцев.  

Итого по итогам шести месяцев объем мощности составил 217,14 кВт.  Необходимый объем электропотребления от объема мощности, получен расчетным  способом от коэффициента ЧЧИМ (число часов использования мощности).  

1680,06056 - это тариф, установленный за услуги по передаче электроэнергии на 2  полугодие 2020, взятый из ставки на содержание электрических сетей СН2 (уровень  мощности), который был установлен в акте присоединения в 2014, согласно договору  (приказ PC Т РК от 25.12.2019 № 93-п/э).  

Вторая формула рассчитана по объемам электропотребления. 

2) 18 768 кВтч - это среднемесячное потребление за потребленную электроэнергию  за один месяц, который был рассчитан согласно п. «б» Приложения № 3 ПП442. (месячное  потребление делим па мощность, которая автоматически рассчитывается  интеллектуальным прибором учета электроэнергии №  011880129581347). По итогам предыдущих шести месяцев и данной точке учета  коэффициент ЧЧИМ составил 518,6 часов. (36,19 кВт * 518,6 ч. = 18768 кВтч).  

 Шесть месяцев - согласно ПП № 442 от 13.05.2012 (в редакции от 04.05.2020)  (Приложение № 3) (Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) па  розничных рынках электрической энергии) количество часов в расчетном периоде,  используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов, то есть шесть  месяцев.  

Итого по итогам шести месяцев объем электроэнергии рассчитай в 112 608 кВтч при мощности 2217,14 кВт. 

0,75709 руб. - это тариф, установленный па услуги по передаче  электроэнергии на 2 полугодие 2020, взятый из ставки па оплату  технологического расхода (потерь) в электрических сетях СН2 (уровень мощности),  который был установлен в акте присоединения в 2014, согласно договору, (приказ PC Т  РК от 25.12.2019 № 93-п/э).  

Всего 540 075,29 руб. (437 770,02 руб. + 102 305,27 руб.). 

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по передаче электрической  энергии АО «Калмэнергосбыт» перед ПАО «Россети Юг» по потребителю ООО  «ЕвроСибОйл» составляет 654 040,77 руб.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что акты о неучтенном потреблении не  соответствуют действующему законодательству, обоснованно отклонен судом.  

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтённом  потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель,  

осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или - лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Суд также указал, что сетевая организация не имела препятствий в доступе к  энергопринимающим устройствам потребителя, следовательно, необходимость  предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствовала, а  доводы управляющего в данной части являются несостоятельными, поскольку  неуведомление потребителя о проведения проверки не может свидетельствовать о  нарушении Основных положений № 442 и само по себе не является основанием для отказа  во взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.  

Не уведомление ответчика в соответствии с основными положениями № 442 не  свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку указанные нормы фактически  преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим  устройствам.  

Аналогичная правовая- позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 № Ф08-7904/20 по делу № А25-3760/2019,  Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2020 № 309-ЭС20-16383 по делу № А075967/2019.  

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 6  Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой  и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения  сетевой организацией проверки прибора учета (равно как и соблюдения режима  ограничения потребления) не влияет на действительность составленных по ее результатам  актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента  был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки,  в которой они действовали. Полномочия представителя в законодательных актах,  регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом  регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных  проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации о представительстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического  лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. В целях  защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие  отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация  (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица  полномочий действовать от имени представляемого.  

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно  принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не  вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так  как обстановка – как основание представительства не только заменяет собой письменное  уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо  надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и  представляемым.  

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и № 3170/12,  следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий у лица,  подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление  интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. Расчет задолженности  проверен судами и признан верным.  

Должник, не представил контррасчет в обоснование возражений по заявленной  суммы требований.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на компенсационное финансирование  аффилированных сторон, также являлся предметом рассмотрения в суде первой  инстанции.  

Суд отметил, что материалами дела не подтверждено финансирование должника в  условиях имущественного кризиса, равно как и не подтверждено наличие самого  компенсационного финансирования. Должник не выполнил обязательства по включению  в полезный отпуск электроэнергии объем электроэнергии по акту о неучтенном  потреблении, на основании чего природа долга, подлежащего включению в реестр  требований гарантирующего поставщика, не соотносится с природой компенсационного  финансирования, в связи с чем субординированию не подлежит. Изложенное обусловило  верный вывод суда об обоснованности заявленного обществом требования и отнесения  его к третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника.  

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении заявленных требований  суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и  

доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия в деле  доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и  свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа по делу № А22-2204/2021 от 11.08.2023.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что  определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято в соответствии с  действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 по делу 

 № А22-2204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи З.А. Бейтуганов  

 Д.А. Белов