22337/2018-185495(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2018 года Дело № А55-6581/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018  Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Прайд";  

о взыскании 211 116 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2018) от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" обратилось в суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Прайд" о взыскании  задолженности по договору № 62-КР/Эко от 01.04.2015 в размере 188 000 руб. 00 коп..  пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги на основании п. 5.7 договора в  размере 23 116 руб. 00 коп.  

 Определением от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что  имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и  исследовать дополнительные доказательства.  

 Определением от 15.05.2018 года суд принял к производству исковое заявление в  общем порядке.  

 Определением от 06.07.2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за  предоставление вагонов для перевозки груза в размере 180 000 руб. 00 коп., пени за  несвоевременную оплату за оказанные услуги в размере 44 564 руб. 00 коп.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

 Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в  деле материалам.  

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Эко-Технологии» (ООО «Эко-Технологии»/Исполнитель/Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Прайд» (ООО «Транс  Прайд»/Заказчик/Ответчик) был заключён Договор № 62-КР/Эко (далее Договор), согласно  которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов Заказчика по территории  РФ. стран СНГ и иных государств, а Заказчик, в свою очередь, обязался принимать и  оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Во исполнение своих договорных обязательств в адрес Ответчика была осуществлена  подача крытых вагонов №№ 29750197. 29750395, 29751591 для перевозки груза со станции  Петрозаводск на станцию Бишкек 1.  

Согласно п.3.3.10. Договора Заказчик обязался своевременно оплачивать  Исполнителю стоимость комплекса услуг, выполненных в рамках Договора.  

Пункты 4.2..4.4. Договора предусматривают 100% предварительную оплату в течение  3 (трех) банковских дней с момента направления Исполнителем копий счетов по  факсимильной или электронной связи.  

Счёт № 802 от 08.12.2017г. был направлен Ответчику по электронной почте08.12.2017г. Конечная дата оплаты 12.12.2017г.  

Счёт № 815 от 15.12.2017г. был направлен Ответчику по электронной почте15.12.2017г. Конечная дата оплаты 20.12.2017г.  

Документы, отправленные по электронной почте должны были быть рассмотрены и  подписаны Ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты их получения по  электронной почтой.  

Учитывая, что в установленный срок от Ответчика не последовал мотивированный  отказ от принятия их к учёту, то Истец на основании п.3.3.9. Договора имеет право  считать его утвержденным в одностороннем порядке.  

Оригиналы данных документов были отправлены по почте 12.01.2018г.. а получены  30.01.2018г.. что подтверждается списком № 145 от 12.01.2018г. и отчётом почтового  отправления. Однако возврат подписанных документов не был произведен, что является  нарушением п. 8.3. Договора.  

В нарушение установленного порядка оплаты Ответчик до настоящего времени, не  произвёл в полном объёме оплату за оказанные услуги. Сумма задолженности за  предоставление вагонов по Договору составила 180 000 (Сто восемьдесят восемь тысяч)  рублей 00 копеек.  

Истцом был предпринят порядок досудебного урегулирования, что подтверждается  претензией исх. № 88 от 08.02.2018г., которая была отправлена по электронной почте:  info@trans-pride.ru (адрес указан в договоре) - 08.02.2018г.. а оригинал отправлен по почте  12.02.2018г., который не был получен Ответчиком по неизвестной для Истца причине.  

Пункт 5.1. Договора устанавливает, что Стороны несут взаимную материальную  ответственность друг перед другом за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение  своих обязанностей по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Истец применил п. 5.7. Договора, который закрепляет ответственность Заказчика в  виде штрафной пени за нарушение условий об оплате в размере 0.1% (Одна десятая  процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчёту истца размер пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги  составил 44 564 руб. 00 коп.  

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с  настоящим иском в суд.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки  груза согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с  условиями договора не произвел.  

 Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании  с ответчика суммы задолженности за предоставление вагонов для перевозки груза в  размере 180 000 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно п. 5.7. Договора за нарушение условий настоящего договора об оплате  исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную пеню за нарушение условий об  оплате в размере 0,1% (Одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день  просрочки  

Согласно расчёту истца размер пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги  составил 44 564 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.   В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства  по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством  пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, в частности за просрочку исполнения.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен  верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство  по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 44 564  руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7222 руб. 00 коп., понесенные истцом  при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Расходы по оплате госпошлины в сумме 269 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом была увеличена сумма иска  без соответствующей доплаты.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Прайд" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" основную сумму  задолженности за предоставление вагонов для перевозки груза в размере 180 000 руб. 00  коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 44 564 руб. 00 коп., госпошлину в  сумме 7222 руб. 00 коп.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Прайд" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 269 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Р.М. Богданова