РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99946/24-47-948

г. Москва

22 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «ДжиДжиКомпани» к ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДжиДжиКомпани» обратилось в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» о взыскании убытков в размере 402 981, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2024 по 26.04.2024 в размере 6 342 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Дело в соответствии с определением суда от 14.05.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 14.05.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 14.05.2024, отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

18.07.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (далее – Истец, Потребитель) является арендатором нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 117556, 

<

...>.

Право аренды на данное помещение подтверждается Договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона) № 00-00715/20 от 01.09.2020 г., Актом №252/301 от 11.09.2020 г. приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы.

01 октября 2020 г. между ООО «ДжиДжиКомпани» и ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» (далее – Ответчик, Управляющая организация) был заключен Договор №1000КЭ/20 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по вывозу ТБО.

Согласно п.1.1. Договора Управляющая организация обеспечивает предоставление, а Потребитель услуг использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, поставляемых в нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: 117556, Москва, Варшавское шоссе, д. 75, корп. 2, общей площадью 41,5 кв.м., занимаемое на основании «Договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы» № 00-00715/20 от 01.09.2020г. Виды, объемы и стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приведены в Приложении № 1 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой изменяемой частью

02 августа 2022 г. произошло залитие нежилого помещения, арендуемого Истцом.

В связи с аварийной ситуацией была подана заявка о заливе №3295023 в 13:24, а также заявка о необходимости составить и выдать Акт об аварийной ситуации № 3295037 в 13:25.

Как указывает истец, ввиду того, что после запроса через диспетчерский центр, а также через сантехника Акт Управляющей организацией так и не был предоставлен Истцу, то Истец организовал комиссионное обследование, в результате которого был составлен Акт комиссионного обследования помещения от 02 августа 2022 г.

Для проведения клининга помещения Истец обратился к ИП ФИО1, с которым заключил Договор на оказание клининговых услуг № 106 от 31 августа 2022 г.

Согласно п. 1.1 по настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать клининговые услуги по уборке помещения после залития от 02.08.2022г., расположенного по адресу: подвал, пом. II, 

<

...>, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании п.3.1. Договора, Приложения №1 к Договору стоимость услуг по настоящему Договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме и оплачены Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15 сентября 2022 г., Платежным поручением №401 от 23 сентября 2022 г. Клининговые услуги были необходимы в связи с тем, что залив произошёл из канализации, что приводит к биозагрязнениям, плесени.

Также без уборки невозможно осмотреть помещение, оценить ущерб, а в дальнейшем выполнить ремонтные работы.

Для проведения восстановительного ремонта после произошедшего залития Истец 15 сентября 2022 г. заключил Договор подряда №107 с ИП ФИО1 На основании п.1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить восстановительный ремонт после аварийного случая (далее – Работы) в нежилом помещении, расположенного по адресу: подвал, пом. II, 

<

...>, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить Подрядчику выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

На основании п. 3.1. Срок выполнения работ с 15 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно п.4.1. Договора стоимость Работ по Договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

Данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 402 от 23.09.2022. Работы были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 сентября 2022 г. Помимо этого, в период осуществления ремонтных работ Истец не мог использовать помещение по назначению. На основании этого, Истец понес также убытки в виде арендной платы за период с 02 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (60 дней) в размере 16 921 руб. 85 коп.

Кроме того, в указанный период в пользу Ответчика были произведены платежи за коммунальные услуги в размере 8 060 руб. 11 коп., поскольку с Истец не мог использовать помещение из-за ненадлежащего выполнения Управляющим своих обязательств по Договору. Для подготовки досудебной претензии Истец обратился за юридической помощью.

В рамках Договора об оказании юридических услуг №14/03 от 14.03.2022 г. с ИП ФИО2 было подписано Задание заказчика от 19.02.2024 г. Общая сумма оказанных юридических услуг составила 8 000 руб., что подтверждается Актом оказанных услуг от 04.03.2024 г., а также платежным поручением №937 от 13.03.2024 г.

Таким образом, в результате залития нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Истец понес убытки в размере: - 70 000 руб. - затраты на клининг помещения после залива; - 300 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта; - 16 921 руб. 85 коп. – арендная плата; - 8 060 руб. 11 коп. – оплата коммунальных услуг. - 8 000 руб. – юридические услуги.

Общая сумма убытков, подлежащая оплате ГБУ г. Москвы «Жилищником Нагорного района»  в размере 402 981, 96  руб.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 правил N 491).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что залив произошел в результате засора дворовой канализационной сети, относящейся к общему имуществу МКД, ответственность за которое несет управляющая организация, в данном случае - ответчик.

Таким образом, ответчик является лицом, виновным за причинение истцу убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик требования по существу не оспорил, размер убытков также не оспорил.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденным состав убытков, а именно: неправомерность действий (бездействия) ответчика, выразившаяся в ненадлежащем содержании общего имущества дома (стояка холодного водоснабжения), причинение истцу убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности состава убытков и их размера, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2024 по 26.04.2024 в размере 6 342 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается. Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (статьи 393 - 395 ГК РФ).

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» в пользу истца ООО «ДжиДжиКомпани» убытки в размере 402 981, 96 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 060 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев