АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2023 года

Дело №

А55-28901/2020

 

Резолютивная часть объявлена 27.04.2023.

Полный текст изготовлен 02.05.2023.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 27.04.2023 дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" Россия 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии д. 143, корп. А

к 1) Акционерному обществу "Самаранефтепродукт"; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская д. 72/63;Третьи лица - 1.Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 107174, 

<

...>; 443030, г.Самара, Комсомольская площадь, д.2/3 

2.общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремстройпуть-сервис» (443077, 

<

...>/2)

3. Акционерное общество "РН-Транс" Россия 446207, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Осипенко д. 11

о взыскании

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2023, ФИО4 по доверенности от 19.12.2022, ФИО5 по доверенности от 20.01.2023

от третьего лица 1. – ФИО6 по доверенности от 20.03.2023, ФИО7 по доверенности от 24.09.2020, от третьего лица 2. не явился, извещен, от третьего лица 3 – ФИО8 по доверенности от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самаранефтепродукт" и обществу "РН-Транс", в котором просит:

1. Взыскать пропорционально с АО «Самаранефтепродукт» и АО «РН-Транс» в пользу ООО «Стальинвест» неосновательное обогащение в размере 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 кон. за пользование ж/д путем необщего пользования за период с 01.09.2019-31.10.2019;

2. Взыскать пропорционально с АО «Самаранефтепродукт» и АО «РН-Транс» в пользу ООО «Стальинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 97 894 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 кон. за период с 30.09.2019 - 08.09.2020;

3. Взыскать пропорционально с АО «Самаранефтепродукт» и АО «РН-Транс» в пользу ООО «Стальинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательною обогащения в размере 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 коп. за период с 09.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2021 г., истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 коп. за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.09.2019 - 31.10.2019 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 97 894 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 кон. за период с 30.09.2019 - 08.09.2020 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательною обогащения в размере 1 908 000 руб. 00 коп. за период с 09.09.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности только с АО «Самаранефтепродукт».

Указанные уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2021 отменил решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 14.09.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановой Р.М. на судью Лигерман А.Ф.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что с 12.03.2019 г. на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 г., заключенного с ООО «Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис» (далее – ООО «ПСК «РСП-С»), является собственником железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 591 (ранее № 605), расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы (кадастровый номер 63:08:0114034:342) к соединительному железнодорожному пути Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ведущему в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт».

Принадлежащий ООО «Стальинвест» железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью  441 м был построен ООО «ПСК «РСП-С» в 2012 году на основании разрешения на строительство № RU 63309000-357 от 03.03.2010 г., выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, что подтверждается актом определения места примыкания к существующим железнодорожным путям от 10.09.2007 г., актом № 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.07.2012 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63309000-203 от 02.08.2013 г., выданным Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.

До сентября 2016 года данный стрелочный перевод имел нумерацию 605, но на основании распоряжения № КБШНГ-182/р Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 23.09.2016 г. нумерация изменена на 591 в связи с совпадением нумерации с другим стрелочным переводом.

Проезд со станции Сызрань-1 на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» возможен исключительно через участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591). Иные железнодорожные пути, построенные в соответствии с действующим законодательством, в сторону железнодорожных путей АО «Самаранефтепродукт» отсутствуют.

В связи с этим, участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591) с момента его строительства и до 05.12.2020 г. ежедневно эксплуатировался ОАО «РЖД» для подачи/уборки вагонов на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 г.

Истец указал, что за период сентябрь-октябрь 2019г. по ж/д пути необщего пользования ООО «Стальинвест» в отсутствие договора на эксплуатацию со стороны нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» прошло 954 вагона.

Истцом заявлены требования из расчета прошедших за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 вагонов и тарифа в размере 2 000 руб./вагон, установленного Истцом в соответствии с Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 № 32-Т.  

С момента строительства железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» и до настоящего времени договор на его эксплуатацию с АО «Самаранефтепродукт» не заключался, оплата на его использование для транзитного проезда вагонов на принадлежащий ООО «Стальинвест» железнодорожный путь со стороны АО «Самаранефтепродукт» не производилась, досудебная претензия Истца была оставлена без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Истец также указал, что ООО «ПСК «РСП-С» передал, а Истец приобрел на основании договора уступки права (цессии) от 13.01.2021 право требования (цессии) с Ответчика неосновательного обогащения за эксплуатацию ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 за период с 20.08.20218 по 12.03.2019 в размере 55 421 894 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Возражая против удовлетворения иска, АО «Самаранефтепродукт» указало, что на его стороне не возникло неосновательного обогащения, так как какие-либо объекты Истца в спорный период не использовались. Подача и уборка вагонов на принадлежащие ему пути осуществляется по пути ОАО «РЖД» на основании договоров № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 и № 6/117/1/СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 между Ответчиком, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс», плата вносится надлежаще. При этом применяемый для расчета исковых требований тариф установлен в отношении всего железнодорожного пути ООО «Стальинвест», но доказательств проезда вагонов по его объекту не представлены.

ОАО «РЖД» указало, что требования являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается проезд вагонов в спорный период по железнодорожному пути ОАО «РЖД» в сторону нефтебазы Ответчика на основании договора на подачу и уборку вагонов, обязательства по которому надлежаще исполняются как АО «Самаранефтепродукт», так и ОАО «РЖД». При этом из представленных Истцом доказательств усматривается проезд вагонов только через стрелочный перевод № 591, которым путь ООО «Стальинвест» примыкает к пути ОАО «РЖД». Так как стрелочный перевод является лишь устройством для соединения путей, эксплуатации имущества Истца в какой-либо форме не происходит, а расчет, основанный на тарифе за использование ж/д пути как объекта недвижимого имущества, не может изначально использоваться для обоснования размера неосновательного обогащения в том виде, как это заявлено ООО «Стальинвест». Кроме того, Истец не представил доказательства несения им расходов на содержание имущества, за использование которого он просит взыскать неосновательное обогащение.

Также Ответчик и ОАО «РЖД» заявили о недобросовестном поведении ООО «Стальинвест».   

АО «РН-Транс» в своих отзыве на иск и дополнительных пояснениях поддержало позиции АО «Самаранефтепродукт» и ОАО «РЖД».

ООО «ПСК «РСП-С», извещенное надлежащим образом, в судебных заседаниях не участвовало, отзыв на исковое заявление не представило.

Подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Определением от 02.12.2022 суд приостановил производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 г. по делу № А55-14898/2021.

Постановлением от 14.02.2023 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской  области от 14.10.2022 г. по делу А55-14898/2021, в связи с чем, определением 01.03.2023 суд производство по настоящему делу возобновил, назначил судебное заседание на 27.04.2023.

В судебном заседании Ответчиком, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» к материалам делам были приобщены письменные пояснения по существу спора.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-3698/2023 по иску ООО «Стальинвест» к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Ответчик, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и приостановления производства. Обоснование отказа суд считает целесообразным изложить ниже в мотивировочной части настоящего решения.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он заявляет об изменении основания иска, а именно: по мнению Истца, в рамках дела № А55-14898/2021 судами установлено использование не железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342, а стрелочного перевода № 591, через который осуществляется подача и уборка вагонов на путь Ответчика, в связи с чем, Истец просит считать иск заявленным о взыскании неосновательного обогащения в связи с невнесением АО «Самаранефтепродукт» платы за использование стрелочного перевода № 591. Истец обосновывал размер требований Заключением эксперта ООО «Эксперт» от 10.04.2023 № 29-31-02-616.

Ответчик, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» возражали против удовлетворения ходатайства и принятия уточнения, поскольку фактически основание иска ООО «Стальинвест» не изменяется и его требования фактически продолжают обосновываться использованием принадлежащего ему железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342. При этом сумма неосновательного обогащения, предъявляемая к взысканию за пользование всем ж/д путем протяженностью 441 м, совпадает с суммой неосновательного обогащения за пользование лишь стрелочным переводом № 591. 

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку оно не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ, исковое заявление считается заявленным о взыскании с АО «Самаранефтепродукт» неосновательного обогащения в связи с использованием стрелочного перевода № 591 для пропуска вагонов за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом наряду с ходатайством об уточнении исковых требований заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения размера неосновательного обогащения на стороне АО «Самаранефтепродукт» за спорный период, проведение которой Истец просил поручить ООО «Первая оценочная компания», поставив перед ним следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость использования в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 стрелочного перевода № 591, принадлежащего ООО «Стальинвест» для пропуска вагонов в пользу АО «Самаранефтепродукт»?».

Ответчик, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» возражали против удовлетворения данного ходатайства, указав, что проведение экспертизы является излишним действием, противоречащим принципам процессуальной экономии. 

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

Обязательным условием для определения размера неосновательного обогащения в связи с проездом вагонов через стрелочный перевод является наличие расходов заявителя на его содержание. Поскольку Истцом доказательства несения таких расходов в дело не представлены, отсутствует материальное основание для определения размера неосновательного обогащения, что объективно не позволяет провести подобное исследование для получения относимого доказательства, в связи с чем ходатайство Истца о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, ответчиком заявлено о наложении штрафа на истца в связи с непредставлением последним документов во исполнение определения суда.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа, относится к компетенции арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.  Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. 

По мнению истца, в рамках настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой Ответчиком услуги по «Эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования - транзитному пропуску вагонов» Истцу, отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих стоимость текущего содержания железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом Истец самостоятельно определяет предмет доказывания и доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

Доводы Ответчика, в свою очередь, о необходимости представления испрашиваемых им доказательств, являются всего лишь процессуальной позицией Ответчика по рассматриваемому спору.

Истец, в свою очередь, вправе не предоставлять те или иные документы, ограничившись лишь письменными объяснениями по тому или иному обстоятельству. Суд же, в свою очередь, оценивает все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное  суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства  о наложении судебного штрафа истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 NoRU 63309000-203 и технического паспорта, подготовленного ГУП Самарскои? области «Центр техническои? инвентаризации» от 19.07.2013, 16.08.2013 железнодорожныи? путь необщего пользования ООО «ПСК «РСП-С» поставлен на кадастровыи? учет с кадастровым номером 63:08:0114034:342.

Впоследствии 06.09.2013 за ООО «ПСК «РСП-С» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 No RU63309000-203 зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м, расположенное по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г.Сызрань, в раи?оне нефтебазы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 сделана запись регистрации No63-63- 08/715/2013-578.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2014 ООО «ПСК «РСП-С» принадлежал также на праве собственности земельныи? участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной? базы, общая площадь 4 897 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в раи?оне нефтебазы.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2018 ООО «Стальинвест» приобрело у ООО «ПСК «РСП-С» право собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в раи?оне нефтебазы, кадастровый? No 63:08:0114034:342, а также на земельныи?       участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной? базы, площадь 4 897 кв.м, адрес объекта: г.о. Сызрань, г. Сызрань, в раи?оне нефтебазы, кадастровыи? No 63:08:0114034:489.

Записи о государственной? регистрации перехода права собственности ООО «Стальинвест» на железнодорожный? путь необщего пользования кадастровыи? No63:08:0114034:342, протяженностью 441 м, и земельный? участок с кадастровым No 63:08:0114034:489 площадью 4 897 кв.м, расположенные по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в раи?оне нефтебазы, были внесены в Единый? государственный? реестр недвижимости под No 63:08:0114034:489-63/008/2019-2 и No63:08:0114034:342-63/008/2019-2 от 12.03.2019.

Судом также установлено, что АО «Самаранефтепродукт» на праве собственности на основании Передаточного акта, утвержденного Решением единственного участника ООО «Самара-Терминал» - ООО «Нефть-Актив» от 21.12.2015 принадлежат:

- железнодорожный? путь необщего пользования, назначение: 7.1. сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 298м, адрес: РФ, 

<

...> км, парка приема ст. Сызрань-1, главныи? ход Ульяновск Сызрань, кадастровыи? номер 63:08:0114034:494, государственная регистрация права собственности на который? произведена 31.08.2016;

- подъездные железнодорожные пути, состоящие из рельс марки Р-43, Р-50, Р-65 ж/бетонных шпал в количестве 1600 штук, протяженность 1612, 0 п/м, Назначение: сооружение. Площадь 0 кв.м литера: 1 2 (2А2Б2В) 3 (3А3Б) 4, по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровыи? номер 63:08:0114034:367, государственная регистрация права собственности на которыи? произведена 29.08.2016;

- объезднои? железнодорожныи? путь длиннои? 215 м, Сооружение, площадь 0 кв.м, РФ, 

<

...>, кадастровыи? номер 63:08:0114034:346, государственная регистрация права собственности на которыи? произведена 26.08.2016.

В материалы дела ответчиком представлена Инструкция АО «Самаранефтепродукт» «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» примыкающего к станции Сызрань 1 Куи?бышевскои? железнои? дороги», утвержденная 30.05.2017.

В соответствии с п.п. 1.1. - 1.6. Инструкции полная длина железнодорожного пути цеха АО «Самаранефтепродукт» составляет 2 125 м, железнодорожныи? путь необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» находится на балансе АО «Самаранефтепродукт» и примыкает стрелочным переводом No 591 к станции Сызрань 1. Границеи? железнодорожного пути необщего пользования служит стык рамного рельса стрелочного перевода No 1. Граница железнодорожного пути необщего пользования обозначена знаком «Граница железнодорожного пути необщего пользования», установленным у стыка рамного рельса стрелочного перевода No 1. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из искового заявления и пояснений Истца в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. На основании положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) разъяснено, что железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719 принадлежит ОАО «РЖД» с 2003 г. в порядке приватизации государственного имущества железнодорожного транспорта. Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 г., являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004 г., и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 2 ноября 2020 г.

В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г. в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об имуществе железнодорожного транспорта), что подтверждается приложением № 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 г. по форме 17.8, согласно которому объект - железнодорожные пути, расположенный по адресу: 

<

...> путь к нефтебазе, передан в ведение Октябрьской дистанции пути.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00  кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 127-2006/55 от 28 сентября 2006 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В заявленный ООО «Стальинвест» период вагоны в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) перемещались через стрелочный перевод № 591, который уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), также принадлежащий ОАО «РЖД».

Из содержания технических условий от 14.04.2008 г. № ДТ-85/Н усматривается, что построенный ООО «ПСК «РСП-С» путь примыкает именно к пути ОАО «РЖД». Также данными техническими условиями подтверждается укладка стрелочного перевода в уже существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.  

Необходимость в использовании подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь и с железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» отсутствует.

Заключением комиссии по использованию железнодорожного пути необщего пользования от 27.09.2021 г. в составе сотрудников ОАО «РЖД», начальника станции Сызрань-1, заместителя начальника Сызранской дистанции пути, установлено, что через стрелочный перевод № 591 подача-уборка вагонов на путь необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 никогда не производилась и не производится, указанный путь с даты его ввода в эксплуатацию не эксплуатируется по прямому назначению. Стрелочный перевод № 591 зафиксирован для движения в прямом направлении по железнодорожному пути «Путь к нефтебазе», принадлежащему ОАО «РЖД».

Принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» железнодорожный путь протяженностью 326 м с кадастровым номером 63:08:0000000:9719 существовал до строительства железнодорожного пути Истца.

Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 441 м, принадлежащий до 12.03.2019 ООО «ПСК «РСП-С», а с 12.03.2019 - Истцу, был построен и принят в эксплуатацию в 2012 году. При строительстве указанного пути было разрешено обустроить и предусмотреть его примыкание к пути АО «РЖД» с врезкой стрелочного перевода, которому впоследствии присвоен номер 591. 

Вывод о том, что стрелочный перевод № 591 уложен в уже существующий путь ОАО «РЖД», содержится также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020 по спору между теми же лицами с аналогичным предметом. 

Однако ОАО «РЖД» на праве собственности и в настоящее время продолжает принадлежать Сооружение железнодорожного транспорта «Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе)» 1971 г. постройки, кадастровый номер 63:08:0000000:9719. Протяженность данного пути АО «РЖД» как составляла ранее, так и составляет в настоящее время (согласно сведениям из ЕГРН) 326 погонных метров. 

27 октября 2017 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Самаранефтепродукт» (Владелец) заключен Договор № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» при станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги, в соответствии с которым Перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 591 к станции Сызрань-1. 

В соответствии с п.17 указанного договора Владелец обязался своевременно и полностью оплачивать Перевозчику в том числе: плату за использование 0,326 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику. 

Согласно п. 1 Протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов рассчитывается по ставке, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» в размере 3 065 руб. за км в сутки. Владелец уплачивает Перевозчику в качестве компенсации за использование 0,326 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику ежесуточную договорную плату в размере 999,19 руб., независимо от осуществления операций по подаче уборке вагонов (п. 2 Приложения № 1 к договору № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017). 

В соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту железнодорожного пути, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.01.2013 № 75р, железнодорожный путь – это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. 

Верхнее строение железнодорожного пути: часть железнодорожного пути, предназначенная для восприятия нагрузок от колес подвижного состава и передачи их на нижнее строение пути, а также для направления движения колес по рельсовой колее. 

Верхнее строение железнодорожного пути включает в себя рельсы, промежуточные рельсовые скрепления, стыковые рельсовые скрепления, подрельсовое основание (шпалы или сплошное железобетонное основание), противоугонные устройства, балластный слой и стрелочные переводы. 

Защитный слой: специально сформированный верхний слой земляного полотна из несвязного грунта непосредственно под балластным слоем, предназначенный для обеспечения нормативной несущей способности основной площадки земляного полотна, предупреждения сверхнормативных остаточных и упругих деформаций рабочей зоны земляного полотна.

Земляное полотно железной дороги: комплекс инженерных грунтовых сооружений, служащих основанием для верхнего строения железнодорожного пути. В комплекс инженерных сооружений земляного полотна входят:

насыпи, выемки, полунасыпи, полувыемки, нулевые места; 

устройства для отведения грунтовых вод; сооружения для перехвата и отведения грунтовых вод;

защитные сооружения, построенные для сохранения земляного полотна от повреждений (подпорные стены, водоотбойные стены, волногасители, струенаправляющие дамбы, запруды и т.д.);

укрепительные сооружения (плитные противоразмывные покрытия, отсыпки горной массы, анкерные крепления скальных пород); 

сооружения для защиты земляного полотна от опасных природных явлений (противоселевые, противооползневые комплексы сооружений, противолавинные, противообвальные и т.д.).

Согласно п. 10 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Правила технической эксплуатации железных дорог), действовавших в период, о котором заявлено Истцом в иске, стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними.

С учетом технических характеристик и особенностей конструкции железнодорожных путей и стрелочных переводов, стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожный путей между ним, является лишь верхней частью строения железнодорожного пути, переводным устройством. Такой вывод полностью соотносится с существующей квалификацией стрелочного перевода, данной ранее различными судебными инстанциями (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу № А12-23601/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020).

Учитывая вышеизложенное, использование стрелочного перевода № 591 Ответчиком или ОАО «РЖД» не является эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования Истца, в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 60 УЖТ РФ, регулирующей отношения участников перевозочного процесса по поводу использования железнодорожных путей необщего пользования и их обслуживания.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обосновываемые фактом использования железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», не являются законными и обоснованными.

Изложенные обстоятельства также установлены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А55-14898/2021 по спору с аналогичными требованиями в отношении иных периодов между теми же сторонами. 

Уточняя требования в части основания, ООО «Стальинвест» указало, что с учетом позиции судов по делу № А55-14898/2021 у него возникло право на взыскание платы за использование непосредственно стрелочного перевода.

Вместе с тем, исходя из указанных выше обстоятельств, связанных с расположением и конфигурацией спорных объектов, уточненные требования по настоящему делу, мотивированные использованием только стрелочного перевода, суд находит необоснованными, исходя из следующего. 

Как было указано, в силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог стрелочный перевод является элементом верхнего строения железнодорожного пути, переводным устройством, лишь выполняющим функции перемещения подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой.

Следовательно, стрелочный перевод не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения в отрыве от тех железнодорожных путей, примыкание которых друг к другу он обеспечивает, в случае, если механизм стрелочного перевода не задействуется для изменения направления движения по железнодорожным путям, в частности, если при его помощи не осуществляется перемещение подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что условиями взыскания денежных средств за использование объектов железнодорожного транспорта, задействованных в споре, является их использование по прямому назначению, вытекающему из закона и их природных свойств, а именно: эксплуатация железнодорожного пути для подачи/уборки по нему вагонов (перемещение подвижного состава происходит непосредственно по конкретному пути) либо эксплуатация стрелочного перевода, которая имеет место только в случае использования перевода как устройства для изменения направления движения (перемещения вагонов с одного пути на другой).

Как следует из материалов дела, вагоны перемещаются по пути с кадастровым номером 63:08:0000000:9719, принадлежащему ОАО «РЖД».  При этом механизм стрелочного перевода № 591 не задействуется, поскольку предназначен лишь для перевода вагонов на путь, принадлежащий ООО «Стальинвест», а движение осуществляется только в прямом направлении. 

Таким образом, сам по себе факт принадлежности стрелочного перевода № 591 Истцу, которым путь Истца (являющийся примыкающим) соединяется с путем ОАО «РЖД» (являющимся основным), при движении вагонов по основному пути в прямом направлении не влечет обязанности Ответчика вносить оплату за проезд вагонов, а, следовательно, не свидетельствует о возникновении на стороне АО «Самаранефтепродукт» неосновательного обогащения. 

Данная позиция соответствует как выводам судов по делу № А55-14898/2021, так и иной судебной практике по аналогичным делам (в том числе, постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 г. по делу № А19-19214/2021 и указанным выше постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу № А12-23601/2020, постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020).

Кроме того, в рамках дела № А55-14898/2021, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 г. по делу № А55-28901/2020 установлено, что стрелочный перевод № 591 уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, зафиксирован в прямом направлении и подача вагонов в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) осуществлялась исключительно по вышеуказанному пути ОАО «РЖД», путь ООО «Стальинвест» для этих целей задействован не был. Эти выводы подтверждаются также представленными в настоящее дело доказательствами и в нарушение ст.65 АПК РФ не опровергнуты ООО «Стальинвест».

Следовательно, Истцом не доказано использование в спорный период в рамках настоящего дела как принадлежащего ему железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342 как объекта недвижимости, так и стрелочного перевода как устройства, предназначенного для перемещения подвижного состава на путь Истца. 

При этом Истцом были представлены ссылки на судебные акты (в частности, дела №№ А05-15070/2017, А05-15072/2017 и А53-26658/2020), которые, по его мнению, подтверждают возможность взыскания денежных средств за проезд вагонов по участку пути со стрелочным переводом.

Анализируя данную правоприменительную практику, суд приходит к выводу, что одним из обязательных условий для удовлетворения требований по этим спорам являлась доказанность несения заявителями расходов на содержание спорных объектов. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что вопреки содержанию применимых норм материального права и сложившейся судебной практике по данной категории споров, а также требованиям норм процессуального права, возлагающих именно на Истца обязанность представить доказательства несения им расходов на содержание принадлежащего ему объекта инфраструктуры, Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение им в спорный период расходов на содержание как железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342, так и стрелочного перевода № 591.

Следовательно, расчет размера неосновательного обогащения, обосновываемый тарифами на эксплуатацию железнодорожных путей при недоказанности использования пути Истца, а также непредставления Истцом относимых и допустимых доказательств несения им расходов на содержание и пути, и стрелочного перевода № 591, не может быть положен в основу предъявленного иска.

В этой связи суд отмечает, что представленное Истцом с ходатайством об уточнении требований заключение эксперта от 10.04.2023 № 29-31-02-616, составленное ООО «Эксперт» по заданию ООО «Стальинвест», не может повлиять на обоснованность заявленных требований также в части их расчета и размера. Данное заключение не является относимым и допустимым доказательством, поскольку содержит расчет, основанный на тарифах на транспортную услугу, а именно, за услугу по эксплуатации железнодорожного пути – пропуск вагона, оказываемую на подъездных путях Самарской области. Расчет стоимости использования стрелочного перевода экспертом не осуществлялся. Также в экспертном заключении указано, что эксперт не использовал информацию о себестоимости и уровне рентабельности, об экономически обоснованных расходах организации – заказчика ввиду отсутствия у него такой информации. 

Совокупностью доказательств по настоящему делу и содержанием судебных актов по делу № А55-14898/2021 подтверждено, что ни Истцом, ни предыдущим собственником пути ООО «ПСК РСП-С» не доказано ни объективного существования права требования, основанного на факте использовании ж/д пути либо стрелочного перевода, ни наличие у них реальных расходов на содержание ж/д пути и стрелочного перевода. 

Таким образом, как у ООО «ПСК «РСП-С», являвшегося первоначальным собственником спорного пути в период с 01.01.2019 по 11.03.2019, так и у Истца отсутствуют необходимые права требования для взыскания неосновательного обогащения.

К аналогичным выводам пришли суды по делу № А55-14898/2021.

Кроме того, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до завершения рассмотрения дела № А55-3698/2023 по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ч.1 ст.143 АКП РФ арбитражный суд обязан приостановить производство, если на рассмотрении этого или иного арбитражного суда имеется другое дело, принятие судебного акта по которому определит обоснованность требований по соответствующему делу, в отношении которого ставится вопрос о приостановлении производства, в том числе, удовлетворение требования по другому делу предопределит возможность взыскания денежных средств на использование объекта недвижимости, права на который были оспорены.

Из ходатайства Истца о приостановлении производства усматривается, что в рамках дела № А55-3698/2023 им оспаривается право ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества – сооружение железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Вместе с тем, как было указано выше, материалами дела подтверждается, что при подаче вагонов на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» вагоны проходят только через стрелочный перевод № 591. Непосредственно сам железнодорожный путь Истца с кадастровым номером 63:08:0114034:342 не используется.

В силу вышеизложенных обстоятельств и с учетом содержания правоприменительной практики, права ОАО «РЖД» на основной ж/д путь не влияют на отношения Истца и Ответчика при подаче и уборке вагонов через стрелочный перевод № 591, поскольку между Истцом и Ответчиком не возникли отношения по эксплуатации ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 60 УЖТ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства Истца также не имеется.

Учитывая все доводы участников процесса в их совокупности, суд также считает необходимым дать оценку следующим вопросам о принадлежности прав на спорные объекты.

Железнодорожные пути как объекты недвижимости непосредственно относятся к линейным объектам (п.1 ст.130 ГК РФ, п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). С учетом природных свойств линейных объектов, право собственности охватывает всю его протяженность и изначально предполагается непрерывным. 

По смыслу ст.ст.217 и 218 ГК РФ приватизация является одним из способов приобретения права собственности на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, а ее порядок и особенности определяются специальными законами. Одним из видов приватизации государственного имущества является приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляемая в соответствии с Законом об имуществе железнодорожного транспорта.

Согласно ст.3 Закона об имуществе железнодорожного транспорта приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. ОАО «РЖД», учрежденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585, является этим единым хозяйствующим субъектом (ст.2 Закона об имуществе железнодорожного транспорта).

Как было указано выше и установлено судами по делу № А55-14898/2021, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 г., являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004 г., и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 2 ноября 2020 г.

В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г. в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Законом об имуществе железнодорожного транспорта, что подтверждается приложением № 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 г. по форме 17.8, согласно которому объект-железнодорожные пути, расположенный по адресу: 

<

...> путь к нефтебазе передан в ведение Октябрьской дистанции пути.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00  кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 127-2006/55 от 28 сентября 2006 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В 2008 г. для целей строительства собственного железнодорожного пути и последующего примыкания к инфраструктуре общего пользования ООО «ПСК «РСПС» обратилось в Куйбышевскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче ему технических условий.

Пунктом 26 технических условий от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н была предусмотрена прямая обязанность данной организации передать ОАО «РЖД» стрелочный перевод, посредством которого будет осуществляться примыкание строящегося пути к пути ОАО «РЖД» (в дальнейшем этому стрелочному переводу был присвоен номер 591).

Впоследствии ООО «ПСК «РСП-С» зарегистрировало вновь построенный им путь в качестве объекта недвижимости «Сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер: 63:08:0114034:342». 

Технические условия от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н в части передачи стрелочного перевода на баланс ОАО «РЖД» (пункт 26) не были исполнены.

Пояснительной запиской к рабочему проекту было предусмотрено примыкание нового железнодорожного пути посредством врезки (укладки) стрелочного перевода в существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с заменой части верхнего строения пути в месте примыкания, что однозначно не могло повлечь утрату права ОАО «РЖД» на участок железнодорожного пути в месте укладки стрелочного перевода.

В связи с  этим суд приходит к выводу, что при отсутствии в законе или договоре соответствующего прямого указания выполнение такой технологической процедуры, как примыкание одного железнодорожного пути к другому посредством укладки стрелочного перевода, преследует только цель организации движения по железнодорожным путям и не является основанием возникновения, изменения либо прекращения вещных прав на такие объекты. 

При этом технические условия от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н ни прямо, ни косвенно не содержали указания на отчуждение ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПСК «РСП-С» участка пути, в который укладывался стрелочный перевод, используемый для примыкания вновь построенного пути. В дальнейшем какие-либо сделки по отчуждению участка пути или стрелочного перевода ОАО «РЖД» никем не заключались.

Учитывая непрерывность как основное свойство линейного объекта и, как следствие, охват правом собственности на такой объект всей его протяженности, право собственности ОАО «РЖД» на весь железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в указанное сооружение-комплекс, является единым и неделимым, никогда не прекращалось и не прерывается в какой-либо части (данные выводы соответствуют позиции судов первой и апелляционной инстанции по делу № А55-14898/2021).

Таким образом, ранее железнодорожный путь ОАО «РЖД», созданный в 1971 г., первоначально находился в государственной собственности и в дальнейшем был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» в процессе приватизации имущества организаций федерального железнодорожного, то есть данное лицо приобрело право на путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719 в порядке, предусмотренном специальным законом, после чего самостоятельно имело основания для определении его судьбы, в том числе, принятия решения о его выделении из состава сложной вещи (сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути) для дальнейшего существования как самостоятельного объекта недвижимости – железнодорожного пути с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

При указанных обстоятельствах право собственности после перехода к ОАО «РЖД» никогда не прекращалось и не изменялось по своему объему в части протяженности и иных характеристик пути, то есть единственным собственником спорного имущества непосредственно с 30 марта 2004 г. (дата внесения записи о регистрации права на основании сводного передаточного акта) является только ОАО «РЖД».

Следовательно, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств также опровергается довод ООО «Стальинвест» о возможной принадлежности ему на каком-либо праве участка железнодорожного пути, через который в спорный период осуществлялась подача вагонов в интересах Ответчика, что само по себе является дополнительным обстоятельством, исключающим неправомерное использование какого-либо имущества Истца. 

Таким образом, исковые требования ООО «Стальинвест» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Ответчиком и ОАО «РЖД» заявлены доводы о недобросовестном поведении Истца в рамках спорного правоотношения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, при оценке поведения участника спорного правоотношения на предмет его возможной недобросовестности суду необходимо установить истинные цели заявителя, не ограничиваясь только констатацией формальной правомерности его действий в связи с наличием у заявителя права на иск, вытекающего из права требования, основанного на договоре или праве собственности. 

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27.12.2021 г. по делу № А55-28901/2020, стандартом добросовестного поведения владельца путей необщего пользования охватываются его действия, направленные на получение экономического результата от осуществления деятельности, при которых правоотношения с грузополучателями (грузоотправителями) он выстраивает таким образом, чтобы обеспечить перевозчику непрерывность перевозочного процесса и соблюдение согласованных с ним норм действующего законодательства.

Как было указано выше, материалами настоящего дела и судебными актами по делам №№ А55-28901/2020 и А55-14898/2021 подтверждается, что железнодорожный путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342 протяженностью 441 м, в период с 01.01.2019 принадлежавший ООО «ПСК «РСП-С», а с 12.03.2019 - ООО «Стальинвест», не используется по своему прямому хозяйственному назначению. 

Также Истец не представил в материалы дела сведения о несении им каких-либо расходов на содержание пути, его ремонт, модернизацию либо создание путевого развития на основании этого железнодорожного пути. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «Стальинвест» штата работников, которые могли бы выполнять указанные функции, либо заключении Истцом договоров с другими организациями, способными оказать ему такие услуги. 

Также Ответчиком и ОАО «РЖД» заявлены доводы о недобросовестном поведении Истца в рамках спорного правоотношения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, при оценке поведения участника спорного правоотношения на предмет его возможной недобросовестности суду необходимо установить истинные цели заявителя, не ограничиваясь только констатацией формальной правомерности его действий в связи с наличием у заявителя права на иск, вытекающего из права требования, основанного на договоре или праве собственности. 

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27.12.2021 г. по делу № А55-28901/2020, стандартом добросовестного поведения владельца путей необщего пользования охватываются его действия, направленные на получение экономического результата от осуществления деятельности, при которых правоотношения с грузополучателями (грузоотправителями) он выстраивает таким образом, чтобы обеспечить перевозчику непрерывность перевозочного процесса и соблюдение согласованных с ним норм действующего законодательства.

Как было указано выше, материалами настоящего дела и судебными актами по делам №№ А55-28901/2020 и А55-14898/2021 подтверждается, что железнодорожный путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342 протяженностью 441 м, в спорный период принадлежавшее ООО «Стальинвест», а ранее ООО «ПСК «РСПС», не используется по своему прямому хозяйственному назначению. 

Также Истец не представил в материалы дела сведения о несении им каких-либо расходов на содержание пути, его ремонт, модернизацию либо создание путевого развития на основании этого железнодорожного пути. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «Стальинвест» штата работников, которые могли бы выполнять указанные функции, либо заключении Истцом договоров с другими организациями, способными оказать ему такие услуги.

При таких обстоятельствах ответчик и третье лицо полагают, что поведение ООО «Стальинвест» в рамках спорного правоотношения нельзя признать добросовестным, что дополнительно свидетельствует о необходимости оставления требований без удовлетворения (п.2 ст.10 ГК РФ).

Действительно, в нарушение принципа состязательности, а также вопреки правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-28901/2020, ООО «Стальинвест» не представило доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, связанные с его поведением и поведением предыдущего собственника спорного объекта.

В то же время при рассмотрении дела № А55-14898/2021 по аналогичному спору Одиннадцатый арбитражный апелляционным суд сделал вывод о том, что обращение истца в суд с рассматриваемым иском и отказ в его удовлетворении ввиду недоказанности исковых требований само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом.

Всем существенным доводам, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о наложении судебного штрафа на истца отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

.

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман