ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34207/2017

Дело № А40-57119/17

г. Москва

22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Золотой Колос" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017, принятое судьей Девицкой Н.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-57119/17 (122-438)

по исковому заявлению ООО «Золотой колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127238, 

<

...>) 

к ООО «Кнакер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140170, московская обл., 

<

...>) 

о признании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Золотой колос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кнакер Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2016 № ПР383К/2016 в размере 316 338 руб. 32 коп., неустойки в размере 61 043 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Золотой колос» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки товара № ПР383К/2016 от 17.05.2016 г. (заверенная копия договора прилагается - Приложение №1) в адрес ООО "КНАКЕР ТРЕЙД" (Далее - Ответчик) с 24 мая 2016 г. по 06.02.2017 г. была осуществлена поставка хлеба и хлебобулочных изделий (далее - товар) на общую сумму 936 776,17 руб. (реестр товарно-транспортных накладных прилагается - приложение №2).

При систематических нарушениях пункта 4.6. договора по настоящее время Ответчиком произведена оплата поставленного товара денежными средствами на сумму 575 891,42 (реестр платежных поручений прилагается - приложение №3) руб. и возвращен просроченный товар в соответствии с условиями договора поставки (дополнительное соглашение №1 от 17.05.2016 г.) товара на сумму 44 546,43 руб. (реестр товарно-транспортных накладных на возврат товаров от покупателя прилагается - приложение №4).

Таким образом, неоплаченная задолженность за поставленный товар на 22.03.2017г. составила 316 338,32 руб.

По состоянию на «22» «марта» 2017 г. сторонами договора была произведена сверка расчетов, в соответствии с которой Ответчиком была подтверждена задолженность перед Истцом в сумме 316 338,32 руб. (заверенная копия акта сверки расчетов прилагается - Приложение №5).

С учетом пункта 5.3. договора поставки нами была направлена Ответчику претензия № Ю-22.02.17/02 от 22.02.2017 г. (заверенные копия претензии и копия квитанции ФГУП «Почта России» № Прод023026 от 01.03.2017 г. прилагаются -приложения № 6 и№ 7), оставшаяся без ответа.

Согласно претензии Ответчик в срок до 03.03.2017 года должен был погасить всю сумму дебиторской задолженности и предусмотренную пунктом 5.1. договора поставки пеню за просрочку оплаты в сумме 13 718,14 руб.

Однако своих обязательств по оплате полученного товара Ответчик до настоящего времени не выполнил. В период с января 2017 года по настоящее время Истец периодически предпринимал усилия для достижения договоренности по оплате поставленного товара, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции Ответчика не вызвали.

Оплата Ответчиком произведена так и не была, ответов на претензионное письмо от Ответчика не поступало, в связи с чем ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с п.5.3. Договора данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Договором (п. 5.1) установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету пени за просрочку оплаты поставленных в течение всего периода действия договора (Приложение №8 к исковому заявлению) сумма пени по состоянию на 28.03.2017 г. составила 61 043,15 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, из представленных документов не усматривается, что товар получен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности факта наличия задолженности у ответчика перед истцом в указанной сумме.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-57119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.