АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

13 февраля 2025 года

12 февраля 2025 года

Дело № А57-6436/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Нестеровым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фосдайк Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Тверь) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов;

встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Фосдайк Груп» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении 30.01.2023 ООО «Фосдайк Груп» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи № 2: предмет договора - зерно сельскохозяйственных культур; цена сделки  10 417 820 руб. (п.1.1); срок оплаты товара 10 банковских дней с момента заключения договора.  Покупатель частично оплатил товар - 7 850 000.00 руб., размер неисполненного обязательства 2 567 820 руб., направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что 09.09.2021 Раздорский (исполнитель) и ООО «Фосдайк Груп» (заказчик) заключили договор оказания услуг № 95 – приемка зерна, фасовка, хранение. По указанному договору заказчик исполнил обязательство не в полном объеме. Задолженность заказчика составила 1088625,21 руб. Ответчик заявил встречные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1088625,21 руб., проценты за период с 24.11.2022 по 13.08.2024 размере 215326,17 руб., с последующим начислением. Кроме этого, ответчик пояснил обстоятельства, при которых был заключен договор купли-продажи № 2 от 30.01.2023 – остаток зерна, находящийся у исполнителя на хранении по договору от 09.09.21, ООО «Фосдайк Груп» предложил ответчику купить, последний согласился и подписал договор купли-продажи зерна, ранее поставленного на склады Раздорского по договору оказания услуг. 

Представитель истца с учетом частичной оплаты задолженности уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1088625,21 руб., проценты за период с 14.02.2023 по 05.03.2024 в размере 582 435,41 руб. с последующим начислением. Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель истца подтвердил взаимные отношения с Раздорским, возникшие на основании договора оказания услуг от 09.09.2021 - 18 октября 2021 года на склад исполнителя завозилось зерно на хранение согласно транспортной накладной № 120 от 15 октября 2021; условия договора оказания услуг от 09.09.2021 были изменены дополнительными соглашениями № 1,2, стоимость хранения 100 000 руб. после подписания соглашения 1.04.22 - 100.00 руб. за 1 кв.м. в месяц; после августа 2022 года завоз зерна на склады не осуществлялся. Во встречном иске отсутствуют характеристики хранилища и документы, позволяющие убедиться в обоснованности стоимости оказанных услуг, которую исполнитель указал в актах после 1.04.22. Представитель истца отметил, что за период с 11.09.2021 по 31.08.2022 исполнитель оказал услуги по хранению зерна на сумму - 1 878 006.33 руб.: 2021 - 243 333,33 руб.: октябрь - 43 333.33 руб. (100 000 : 30 дней х 13 дней); ноябрь - 100 000 руб.; декабрь 100 000 руб.; 2022 - 1 634 673 руб.: январь - 100 000 руб.; февраль - 100 000 руб.; март - 100 000 руб.; апрель - август - 1 334 673  руб. (Акт № 64 от 31.08.2022 г.); 

счета и акты исполнителя на сумму 1 873 382.68 руб.: счёт № 54, 19 ноября 2021 - 138 709.68 руб. со сроком оплаты не позднее 24 ноября 2021; счёт № 62, 28 декабря 2021 - 100 000 руб. со сроком оплаты 10 января 2022; счёт № 18, 17 марта 2022 - 100 000 руб. со сроком оплаты 22 марта 2022; счёт № 45,  02 сентября 2022 - 200 000.00 руб. со сроком оплаты 07 сентября 2022; акт № 64, 31 августа 2022 - 1 334 673 руб., указанные счета и акт были оплачены – платежные поручения: № 733, 19 ноября 2021 - 138 709.68 руб.; № 859, 29 декабря 2021 - 100 000 руб.; № 162, 22 марта 2022 - 100 000.00 руб.; № 532, 05 сентября 2022 - 200 000.00 руб.; № 549, 12 сентября 2022 - 1 334 673 руб.; счёт или акт по оплате хранения - 4 623.65 руб. к заказчику не поступал. Услуги, указанные в иных счетах и актах, которые имеются в материалах дела, исполнителем не оказывались.  

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве и пояснениях сторон, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

В 2021 году правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг. В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии с условиями договора № 95 от 09.09.2021 исполнитель Раздорский оказывает заказчику ООО «Фосдайк Груп» комплекс услуг по приемке, хранению и фасовке сельскохозяйственной продукции; при наличии указания от заказчика, исполнитель оказывает услуги по фасовке в полипропиленовые мешки 15-50 кг. (1.1., 1.4, 1.7); оплата услуг производится согласно расценок, определённых в Приложении № 1 к Договору (п.3.1), стоимость пользования местом хранения с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.09.2021 - 100 000 руб. в месяц; дополнительным соглашением № 2 от 01 апреля 2022 года стоимость места хранения была изменена на ставку 100 руб. за 1 кв.м. в месяц; по факту оказания услуг исполнитель выставляет счёт, акты оказания услуг (выполненных работ) либо УПД (п.3.2); оплата производится в течение 5 дней с момента выставления документов, указанных (п.3.3); 

В 2023 году эти же стороны заключили договор купли-продажи зерна. 

Для разрешения спора применению подлежат следующие нормы закона. 

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ). 

Согласно договору купли-продажи зерна № 2 от 30.01.2023 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - 10 417 820 руб.; срок оплаты 10 банковских дней с момента заключения договора (п. 2.2.), поставляемая продукция сопровождается необходимой документацией, датой поставки считается дата отгрузки товара (п. 3.1, 3.2).

Из иска следует, что договор купли-продажи № 2 от 30.01.2023 является самостоятельной сделкой, не связанной с отношениями сторон, возникших из договора № 95 от 09.09.2021, представитель Раздорского возражал и пояснил, что на складе оставалось зерно ООО «Фосдайк Груп», которое было затем продано Раздорскому по договору от 30.01.23. 

Содержание иска, отзыва, документов, представленных в материалы дела, приведенных норм закона, пояснений истца и ответчика, дополнительно представленных ими доказательств в подтверждение занятых позиций позволило суду определить значимые обстоятельства исходя из хронологической последовательности сделок: какие виды услуг оказал исполнитель в пользу заказчика; стоимость оказанных исполнителем услуг в пользу заказчика; является ли достоверным утверждение заказчика о том, что после августа 2022 г. зерно на склад Раздорского не завозилось; какое количества зерна заказчика осталось на складе Раздорского по состоянию на 30.01.23; какие характеристики соответствуют складским помещениям Раздорского; какую площадь складских помещений занимало зерно заказчика по состоянию на 30.01.23; соответствует ли действительности пояснения представителя Раздорского о том, что товар, проданный по договору от 30.01.23 завозился заказчиком на склады Раздорского по договору № 95 от 09.09.2021; выполнил ли продавец обязательства по поставке в объеме, заявленном в иске; каким транспортом и какими документами подтверждается транспортировка товара к месту нахождения покупателя; исполнил ли покупатель обязанность по оплате товара; соответствует ли размер неустойки, указанной истцом в иске и ответчиком во встречном иске фактическим обстоятельствам. 

Суд распределил бремя доказывания. Представитель ООО «Фосдайк Груп» отрицал задолженность по договору 95 от 09.09.2021, которую Раздорский указал во встречном иске. Он подтвердил, что исполнитель в пользу заказчика выполнил фасовку на сумму 1 666 855,80 руб., заказчик оплатил 1 635 833.20 руб., остаток задолженности 31022,60 руб. По виду услуги – хранение, заказчик  исполнил обязательство на сумму  1 878 006.33 руб. , из них 538 709.68 руб. из расчета 100 000 руб. (доп. соглашение № 1); 1 334 673 (доп. согл. 2 ). Представитель ООО «Фосдайк Груп» полагал, что Раздорский, отступив от условий договора, заявил требования в завышенном размере, в частности представитель заказчика отметил, что за период сентябрь 2022 года - январь 2023 года зерно на склады Раздорского, не завозилось, часть актов, указанных в пояснениях, имеют одинаковый период оказания услуг; акт № 85, 31.12.22 – 560 000 руб., акт 5, 31.01.23 содержат завышенные расценки без учета дополнительного соглашения № 2 от 01.04.22. Ответчик отрицал, исходил из того, что договор купли-продажи, подписанный сторонами 30.01.23 г., по сути был обусловлен наличием на складах Раздорского зерна ООО «Фосдайк Груп», завезенного в период действия договора 95 от 09.09.2021, реализация которого позволило ООО «Фосдайк Груп» прекратить дальнейшее  увеличение задолженности по хранению зерна. Представитель Раздорского обратил внимание на документы, которые истец приложил в подтверждение исполнения договора купли-продажи от 30.01.23. Указанные документы, по мнению представителя Раздорского, нельзя рассматривать как транспортные накладные, они подтверждают соответствие требованиям законодательства, регулирующего оборот сельскохозяйственной  продукции. 

Суд соотнес счета, акты, платежные поручения с условиями каждого договора, анализ которых свидетельствует о том, что в период действия договора с учетом дополнительного соглашения № 1, определявшего стоимость  хранения зерна на складах Раздорского до 1 апреля 2022 г. разногласий не имелось. 1.04.22, стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно котором стоимость хранения рассчитывалась по ставке 100 руб./ кв.м. В последующий период исполнитель, как утверждал его представитель, выполнил услуги, оформив их актами: № 5, 31.01.2023 - 140 000 руб.; № 62 , 3 1.08.2022 - 29 616 руб.; № 63, 31.08.2022 на 32 258,06 руб.; № 70, 06.12.2022 - 975 066,60 руб.; № 71, 31.08.2022 - 224 193,55 руб.; № 85, 31.12.2022 - 560 000,00 рублей. Доказательств оплаты указанных актов материалы дела не содержат. Акты выполненных работ №№ 62, 63, 71, соответствуют видам услуг, которые исполнитель должен был оказать заказчику по договору 95 от 09.09.2021. При этом суд принимает во внимание, что начало услуги по хранению зерна предшествуют две другие услуги – приемка и фасовка. Представитель ООО «Фосдайк Груп» подтвердил, что у заказчика имеется задолженность по фасовке в размере 31022,60 руб.- акт 67 от 31.08.22. Акты 62, 63 предшествуют акту № 67. Принимая во внимание, что ООО «Фосдайк Групп» не представил доказательств оплаты услуг по актам 62, 63, 71 суд признает обоснованным включение в размер задолженности 29616 руб.+32258,06 руб., +31022,60 +224193,55. Между тем, суд не находит обоснованным взыскание с ООО «Фосдайк Груп» задолженности, образовавшейся в результате повторного выставления заказчику акт № 70. Первично заказчик  получил от исполнителя акт № 70, датированный 31.08.22, на сумму 903533,60 руб., в обоснование встречного иска Раздорский представил акт № 70 от 6.12.22 на сумму 975 066,60 руб. Допустимых и относимых доказательств в обоснование такого действия Раздорский не представил. 

Два других акта № 85 от 31.12.2022, № 5 от 31.01.2023, подтверждающие хранение зерна, завезенного на склады Раздороского до сентября 2022 года по договору 95 от 09.09.2021, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по следующим основаниям. 

Представитель ООО «Фосдайк Груп» пояснил, что после августа 2022 года зерно на склады Раздорского не завозилось. Вместе с тем, заказчик не представил доказательства, подтверждающего освобождения складов Раздорского от ранее завезенного зерна. Суд проверил характеристики объектов, где хранилось зерно ООО «Фосдайк Груп»: здание с кадастровым номером: 64:21:220818:67,  адрес: Саратовская обл., Новобурасский муниципальный район, Тепловское муниципальное образование, 

<

...>; нежилое одноэтажное здание площадью 1742.4  кв. м., собственник- ФИО1 с 12.10.2020; здание с кадастровым номером:64:21:220818:68, адрес: Саратовская обл, Новобурасский муниципальный район, Тепловское муниципальное образование, 

<

...>, нежилое одноэтажное здание площадью 1866,8 кв. м., собственник ФИО1 с 12.10.2020. Данные сведения свидетельствуют о том, что исполнитель имел возможность обеспечить хранение зерна заказчика на площади 1400 кв. м. Акты № 85, № 5 подтверждают хранение зерна заказчика на площади 1400 кв.м. из расчета стоимости хранения 100 руб./кв.м. с учетом дополнительного соглашения от 1.04.22. за период сентябрь 2022 – январь 2023 на сумму 560 000 + 140 000 руб.    

30.01.23 г. ООО «Фосдайк Груп»и Раздорский заключили договор купли-продажи зерна № 2 от 30.01.2023: 342,93 т. – просо, 239,91 т. – сафлор, 302,229 т., чечевица – 31,13 т. на сумму - 10 417 820 руб. Согласно п.3.2 договора датой поставки считается дата передачи товара, условия поставки Франко-склад Покупателя, это означает, что продавец утрачивает право собственности на товар только после того, как доставит его на склад покупателя. Суд проверил пояснения истца и ответчика – истец отрицал нахождение проданного по договору от 30.01.23 зерна на складе Раздорского, ответчик, напротив, настаивал на том, что зерно находилось на складах Раздорского, услуга хранения зерна им была документирована актами № 85 от 31.12.22 и 5 от 31.01.23.

В подтверждение доставки зерна во исполнение договора от 30.01.23 ООО «Фосдайк Груп» не представил товарно-транспортные накладные, не дал пояснения по значимому обстоятельству. Приложенные к иску товаросопроводительные документы от 29.05.23 содержат сведения о партии зерна, о реализации. Они не заменяют товарно-транспортные накладные, которые истец не представил. В связи с чем, суд признает достоверным пояснения ответчика о том, что товар по  договору купли-продажи от 30.01.23 находился на складах Раздорского.

Суд признает установленным факт продажи ответчику зерна, находящегося у него на складах изначально завезенного по договору 95 от 09.09.2021. При таких обстоятельствах размер неисполненного ООО «Фосдайк Груп» обязательства по договору 95 от 09.09.2021 составит 1 017 090,21 руб. по актам от № 62, 63, 67, 71, 85, 5 на сумму 29616 руб.+32258,06 руб., +31022,60 +224193,55+560 000 + 140 000.

Размер неисполненного Раздорским обязатеьлства по договору от 30.01.23 при подаче иска составил 2 567 820 руб. В период судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность, оставшийся размер неисполненного обязательства ООО «Фосдайк Груп» указал в уточненном иске - 1088625,21 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Раздорского в пользу истца. 

Стороны заявили неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 95 от 09.09.21 за период с 24.11.2022 по 13.08.2024 в размере 215326,17 руб. с последующим начислением.

Суд не соглашается с расчетом представленным ответчиком. Принимая во внимание что, судом установлена задолженность ООО «Фосдайк Груп» перед Раздорским в размере 1 017 090,21 руб., то расчет неустойки должен производиться исходя из указанной суммы.

Таким образом, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2022 по 13.08.2024 в размере 200831,94 руб., с последующим начислением с 14.08.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 от 30.01.2023 за период с 14.02.2023 по 05.03.2024 в размере 582435,41 руб. с последующим начислением.

Суд проверил расчет и признает его верным. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2023 по 05.03.2024 в размере 582435,41 руб., с последующим начислением с 06.03.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек не имеется.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 38751 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. С учетом уточненных и удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38751 руб. 

Ответчик при обращении со встречным исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 23886 руб. исходя из размера исковых требований – 1088625,21 руб. С учетом увеличения исковых требований – 1303951,38 руб. Ответчику следовало доплатить государственную пошлину в размере 2154 руб. Встречные исковые требования удовлетворены на сумму 1217922,15 руб. Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23886 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 436 руб.

В связи с удовлетворением искового заявления и встречного искового заявления суд считает возможным произвести зачет встречных обязательств.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (с учетом уточнений) ООО «Фосдайк Груп» к ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс) в пользу ООО «Фосдайк Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Тверь) задолженность по договору № 2 от 30.01.2023 в размере 1088625,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2023 по 05.03.2024 в размере 582435,41 руб., с последующим начислением с 06.03.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 38751 руб.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Фосдайк Груп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фосдайк Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Тверь) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс) задолженность в размере 1017090,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2023 по 13.08.2024 в размере 200831,94 руб., с последующим начислением с 14.08.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 23886 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В результате зачета встречных обязательств взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс) в пользу ООО «Фосдайк Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Тверь) денежные средства в размере 468003,47 руб.

Взыскать с ООО «Фосдайк Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Тверь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1718 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

Судья                                                                                                  В.Е. Бондаренко