93/2023-184150(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2832/2023

28 июня 2023 года

г. Новосибирск

 

 Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2023 года.   Изготовлено решение в полном объеме «28» июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Томская  область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фит-Авто» (ИНН 

<

***>),  г.Новосибирск,  

о взыскании пени по договору купли-продажи № 22-0701 от 01.07.2022 в размере 50 000  рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора – общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»,  

 при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом;  участие в судебном заседании с помощью системы онлайн-трансляции),  

ответчика – ФИО4 (доверенность от 13.02.2023, паспорт,  диплом),  

третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по  тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фит-Авто» о взыскании пени по договору купли- продажи № 22-0701 от 01.07.2022 в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере  20 000 рублей.  

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

15.02.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в  котором истец просит взыскать с ответчика пени по договору купли-продажи № 22-0701 от  01.07.2022 в размере 428 605 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.  

 Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением от 05.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела А45-2832/2023 по  общим правилам искового производства  

Судебное заседание назначено на 21.06.2023. 

В письменном отзыве ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав,  что просрочка поставки транспортного средства по договору купли-продажи № 22-0701 от  01.07.2022 г., произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «Фит-Авто», а  именно долговременного закрытия Китайской границы и дальнейшего длительного  оформления Таможенными органами Российской Федерации таможенных документов и  выпуска транспортного средства в свободное обращение. На основании статьи 333 ГК РФ  ответчик просил суд уменьшить сумму неустойки. Также ответчиком заявлено о  несоразмерности судебных расходов, истец полагает, что разумным размером возмещения  стоимости оказанных услуг является сумма 5 000 рублей. Более подробно позиция  ответчика изложена в письменном отзыве.  

В дополнениях к отзыву, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на  исковое заявление, просил суд уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу  истца неустойку до размера однократной учетной ставки Банка России за период  просрочки исполнения обязательства по поставке транспортного средства с 09.08.2022 г.  по 24.10.2022 г. с 428 605 рублей до 91 195,88 рублей; уменьшить размер судебных  расходов Истца по оплате услуг представителя с 20 000 рублей до 5000 рублей.  

В дополнениях к исковому заявлению индивидуальный предприниматель не  согласился с доводами ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явилось.  

 Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

01.07.2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 22-0701 от 01.07.2022  купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.1.1. которого, ответчик  обязался передать специализированный тягач (SHACMAN 6X4 SX42584V324/Х3000  Производство КНР) и относящиеся к нему документы в собственность Истца не позднее  08.08.2022 г., а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его на условиях  Договора.  

 Истец согласно п.2.3 Договора оплатил Товар в размере 100% предоплаты в сумме 5  566 303 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 161 от  01.07.2022 г.  

Согласно п 5.2 Договора за несвоевременную доставку Товара Покупатель имеет  право взыскать с Продавца пени в размере 0,1% от фактически уплаченных за Товар сумм  в рублях РФ, за каждый календарный день просрочки.  

 Ответчик передал Товар Истцу 25.10.2022 г. в соответствии с актом приёма-передачи  от 25.10.2022 г. и УПД № 1 от 25.10.2022 г.  

 Период просрочки передачи Товара составил 77 дней (с 09.08.2022 г. по 24.10.2022  г.), размер пени составил 5 566 303,8 X 0,1%X 77 =428 605 руб.  

 22.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  пени за несвоевременную доставку товара.  

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку неустойка по договору поставки от 10.07.2022 ответчиком не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд  руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 между Истцом и Ответчиком заключен  договор № 22-0701 от 01.07.2022 купли-продажи транспортного средства, в соответствии  с п.1.1. которого, ответчик обязался передать специализированный тягач (SHACMAN 6X4  SX42584V324/Х3000 Производство КНР) и относящиеся к нему документы в  собственность Истца не позднее 08.08.2022 г., а Покупатель обязался принять этот Товар  и оплатить его на условиях Договора.  

 Согласно п.2.3 Договора истец оплатил Товар в размере 100% предоплаты в сумме 5  566 303 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 161 от  01.07.2022 г.  

Ответчик передал Товар Истцу 25.10.2022 г. в соответствии с актом приёма-передачи  от 25.10.2022 г. и УПД № 1 от 25.10.2022 г.  

 Период просрочки передачи Товара составил 77 дней (с 09.08.2022 г. по 24.10.2022  г.).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно п 5.2 Договора за несвоевременную доставку Товара Покупатель имеет  право взыскать с Продавца пени в размере 0,1% от фактически уплаченных за Товар сумм  в рублях РФ, за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, истцом на основании п.5.2  договора были начислены пени за период с 09.08.2022 по 24.10.2022 в размере 428 605  рублей (5 566 303,8 X 0,1%X 77 =428 605 руб.).  

Расчёт и период начисления пени, судом проверен и признан верным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения  неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).  

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства  может быть уменьшена в судебном порядке.  

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, учитывая, что договором согласован размер неустойки 0,1%, принимая во  внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера  неустойки.  

Кроме того, в целях защиты своих прав и интересов в суде по делу, истец понес  расходы на оплату услуг представителя.  

Так, 01.02.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (далее – исполнитель) был заключен договор на  оказание юридических услуг (далее - договор), согласно условий которого исполнитель  обязуется оказать услуги по настоящему Договору надлежащего качества и в  соответствии с нормами действующего законодательства РФ, проводить консультации по  вопросам правового характера, связанным с исполнением настоящего Договора,  разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по  настоящему Договору, при исполнении настоящего Договора действовать в интересах  Заказчика, своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в  переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных  мероприятиях, по требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания  услуги по настоящему Договору, готовить необходимые документы (отзывы, пояснения,  ходатайства), а заказчик оплачивает указанные услуги.  

Согласно п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей.  Услуги оплачиваются не позднее пяти рабочих дней после подписания сторонами  настоящего договора.  

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 14 от 02.02.2023 на  сумму 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен  исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не  подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных  пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее -  Информационное письмо № 82)).  

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом объема оказанных  услуг, а также цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области,  арбитражный суд признает разумными, законными и обоснованными расходы на оплату  услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Доводы ООО «Фит-Авто», изложенные в отзыве, не опровергают обстоятельств,  установленных судом при рассмотрении настоящего дела.  

 Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку истцом увеличен размер пени,  государственная пошлина в размере 9 572 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской  области  

р е ш и л:

взыскать с ООО «Фит-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306702211600039) пени по  договору купли-продажи от 01.07.2022 в размере 428 605 рублей, судебные расходы на  представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000  рублей.  

 Взыскать с ООО «Фит-Авто» в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 9 572 рубля.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Н.В. Гофман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:21:00

Кому выдана Гофман Надежда Васильевна