АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45614/2021

31 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма  «ФАРМТОВАРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Верх-Исетскому РОСП УФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ленинскому районному отделу УФССП по Свердловской области

о взыскании 500 Евро и 12 758 долларов США, а при невозможности возврата в натуральном виде взыскании денежного эквивалента в рублях РФ по действующим на дату исполнения решения курсам национальных валют по курсу ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика УФССП по Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности № 13 от 25.02.2022, паспорт, диплом.

от ответчика Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области: не явился, извещен.

от ответчика Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО ТФ «ФАРМТОВАРЫ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Верх-Исетскому РОСП УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области о возврате имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела по Свердловской области ФИО4,  Управления Федерального казначейства по Свердловской области принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.11.2021 произведена замена судьи Н.Л. Зориной для рассмотрения дела № А60-45614/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.В. Зайчикову.

От истца поступили: уточненное исковое заявление, ходатайства № 1, 2, 3 о приобщении к материалам дела документов с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО2  

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, в свою очередь суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания по делу, с учетом того факта, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в материалы дела не поступило никаких почтовых уведомлений, или же возвратных конвертов направляемых судом ответчикам.

Дата судебного заседания определена с учетом процессуального действия – надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО2 принято к рассмотрению и будет рассмотрено в предварительном судебном заседании.

Определением от 10.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 14.01.2022.

Истцом 21.12.2021 подана апелляционная жалоба на определение о замене судьи от 19.11.2021 по настоящему делу № А60-45614/2021, которая на дату предварительного судебного заседания не рассмотрена. 

Определением суда от 14.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 01.02.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 апелляционная жалоба на определение о замене судьи от 19.11.2021 по делу № А60-45614/2021 возвращена.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В предварительном судебном заседании, суд, рассмотрев ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела по Свердловской области ФИО4,  Управления Федерального казначейства по Свердловской области, ФИО2 и ФИО2, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из обстоятельств дела не усматривается наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2022 назначено судебное разбирательство дела на 25.02.2022.

В судебном заседании от ответчика УФССП по Свердловской области поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца 01.02.2022 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца поступили:

- заявление об уточнении исковых требований;

- ходатайство с пояснениями по делу, в котором истец просит исключить из числа доказательств по настоящему делу любой отзыв на иск со стороны ответчика;

- ходатайство о привлечении к делу лиц: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области, ФИО5, ООО ПТО Химпромтовары.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Ответчик против исковых требований возражает, пояснил, что ему необходимо время для формирования позиции по делу с учетом представленных истцом дополнительных документов и заявленных ходатайств.  

Определением суда от 04.03.2022 судебное разбирательство отложено на 25.03.2022.

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца об исключении из числа доказательств по настоящему делу любой отзыв на иск со стороны ответчика, счел его не подлежащим удовлетворению (ст. 65, 71, 131 АПК РФ).

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании из любого районного ЗАГСа сведений о месте и дате рождения представителя ответчика и ФИО, место и дата рождения родителей представителя ответчика, счел его не подлежащим удовлетворению (ст. 66 АПК РФ). 

От истца 22.03.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к материалам дела.

От истца 22.03.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

-  взыскать с ответчиков в пользу истца: 500 Евро и 559115255 долларов США, а при невозможности возврата в натуральном виде - взыскать денежный эквивалент в рублях РФ по действующим на дату исполнения решения курсам национальных валют по курсу ЦБ РФ.

- взыскать с надлежащего ответчика госпошлину за требования настоящего иска, а также взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы и издержки в связи с необходимостью восстанавливать нарушенные права в судебном порядке.

- взыскать с ответчика Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 5 105 451 370,8 руб. по состоянию на 07.03.2022г (что эквивалентно: 42545 428,09 (американским долларам),

- взыскать с ответчика УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 5 105 451 370,8 руб. по состоянию на 07.03.2022г (что эквивалентно: 42545 428,09 (американским долларам). 

- взыскать с ответчика Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 42 360 372,08 руб. 

- взыскать с ответчика УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 42 360 372,08 руб. 

- взыскать с ответчика Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 42 360 372,08руб 

- взыскать с ответчика Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 86 596 076,46руб. 

- взыскать с ответчика УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 86 596 076,46руб.    

- взыскать с ответчика Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 86 596 076,46руб.

 - взыскать с ответчика Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 86 596 076,46руб.

- взыскать с ответчика УФССП по Свердловской области в пользу каждого пострадавшего лица стороны истца денежные средства в размере 86 596 076,46 руб. 

- взыскать с ответчика Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области в пользу каждого пострадавшего лица стороны истца денежные средства в размере 86 596 076,46руб    

- взыскать с ответчика УФССП по Свердловской области в пользу истца денежные средства в размере 256,23руб. 

Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 29.03.2022 (резолютивная часть определения от 25.03.2022) судебное разбирательство отложено на 22.04.2022.

От истца 25.03.2022 поступили ходатайства о приобщении документов, о  привлечении к делу лиц.  

От истца 18.04.2022 поступило ходатайство о приобщении документов, предоставлении уточнений, истец просит привлечь к делу лиц в следующем статусе:  ответчик Верх-Исетский районный отдел УФССП по Свердловской области, ответчик Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области, ответчик УФССП по Свердловской области; третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП ФИО4, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, ФИО5

От истца 21.04.2022 поступили ходатайства о приобщении документов, о предоставлении уточнений.

Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайства истца о привлечении к делу лиц, с учетом фактических обстоятельств  дела, полагает необходимым привлечь Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика (ст. 46 АПК РФ). В удовлетворении остальной части ходатайств истца о привлечении к делу лиц отказать.

Истец поддержал поступившее ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ). Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.04.2022 (резолютивная часть определения от 22.04.2022) судебное разбирательство отложено на 24.05.2022., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит дополнительно к ранее заявленным требованиям  взыскать в пользу истца: 

- с Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области,  а также с Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области 1 697 547 руб. 10 коп.

- с Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, а также с Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области, Управления Федерального казначейства по Свердловской области 1 697 547 руб. 10 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в части уточнения требований к ответчикам по настоящему делу (ст. 49 АПК РФ). В остальной части заявление отклонено с учетом состава лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит дополнительно к ранее заявленным требованиям  взыскать в пользу истца: 

- с Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, а также с Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области 6 887 475 руб. 34 коп.

- с Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, а также с Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области, Управления Федерального казначейства по Свердловской области 6 887 475 руб. 34 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в части уточнения требований к ответчикам по настоящему делу (ст. 49 АПК РФ). В остальной части заявление отклонено с учетом состава лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено ходатайство о зачете денежных сумм в качестве уплаты государственной пошлины по делу.

От истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец просит отложить  судебное разбирательство, обязать Верх-Исетский районный отдел УФССП по Свердловской области предоставить оригинал судебного приказа № 2-517/2014-1М от 03.07.2014 для выяснения в каком суде и к кому были предъявлены претензии и по какому поводу.

Суд, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст. 66, 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства истца. 

Ответчик УФССП по Свердловской области против исковых требований возражает.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в качестве правового основания заявленных требований в уточненном исковом заявлении ссылается на положения ст. 15, 16, 395, 1102, 1105, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии ст. 15, ст. 16, ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец, требующий возмещения причиненных ему убытков, должен доказать факт, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу ст. 15, ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что представленные доказательства не подтверждают обоснованность требований истца к ответчикам с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 18.11.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Истцом заявлено ходатайство о зачете денежных сумм в качестве уплаты государственной пошлины по делу.

Рассмотрев названное ходатайство, исходя из представленных документов, суд не усматривает оснований для его удовлетворения (ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

  Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма  «ФАРМТОВАРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяО.В. Зайчикова