АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-35540/2023

г. Казань

19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир-Транспортные системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 187 888 руб. 64 коп. неустойки за период с 5.09.2022г. по 21.07.2023г., 117 430 руб. 40 коп. исключительной неустойки (согласно пункту 11.4) по договору №165-22 от 18.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир-Транспортные системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 187 888 руб. 64 коп. неустойки за период с 5.09.2022г. по 21.07.2023г., 117 430 руб. 40 коп. исключительной неустойки (согласно пункту 11.4) по договору №165-22 от 18.07.2022г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.12.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истец возражения на отзыв ответчика не направил. 

8.02.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9.02.2024г.

12.02.2024г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 8.02.2024г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 9.02.2024г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18          июля 2022 г. между Истцом ООО «Капитал групп» (Заказчик) и Ответчиком ООО «Чистый мир - Транспортные системы» (Подрядчик) был заключен договор подряда №165-22 от 18 июля 2022 г.

 Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонта промышленного пола общей площадью 183 кв м , расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (далее по тексту - «Объект»).

Объем работ определен представителями сторон по результатам предварительного осмотра объекта и отражен в Приложении №1 к договору.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании расчета (Приложение №1 к договору) и составляет 587 152,00, в том числе НДС 20% - 97 858,67 

Заказчик произвел оплату авансового платежа согласно платежному поручению №227 от 22 июля 2022 г. в размере 352 200 рублей.

Соответственно Подрядчик обязан начать работы не позже 25 июля 2022 г. и завершить работы до 04 сентября 2022 г.

19 января 2023г. истец направил ответчику претензию с исх. №1 от 19.01.2023 с требованием уплатить штрафную неустойку и исключительную неустойку согласно договору, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки завершения работ.

21 июля 2023 года истец направил ответчику претензию Исх. №19 от 21.07.2023 с уведомлением о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор 165-22 от 18 июля 2022 г. является прекращенным. 

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 11.3. Договора за несвоевременную сдачу работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от сметной стоимости подлежащих сдаче работ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом начислена неустойка в размере 187 888 руб. 64 коп. за период с 5.09.2022г. по 21.07.2023г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Из отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов, следует что УПД №2647 от 31.10.2022г. на сумму 587 152 руб. направлен в адрес Заказчика – 16.01.2023г., о чем свидетельствует опись вложения в почтовое отправление и согласно сайту «Почта России» получен ответчиком - 26.01.2023г. 

В связи с чем, правомерным суд считает период неустойки с 5.09.2022г. по 26.01.2023г.  (дата предъявления результата работ).

Доводы ответчика о том, что работы были завершены и готовы к сдаче 31.10.2023г. в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены. 

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании 84 549 руб. 89 коп.  неустойки, начисленной за период с 05.09.2022г. по 26.01.2023г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Требование истца о взыскании 117 430 руб. 40 коп. исключительной неустойки (согласно пункту 11.4) по договору №165-22 от 18.07.2022г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.11.4 договора, если Подрядчик допустит нарушение срока сдачи работ более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, Подрядчик уплачивает Заказчику исключительную неустойку в размере 20% от стоимости настоящего договора, а также компенсирует убытки Заказчика, вызванные просрочкой. Данное нарушение срока сдачи работ не признается, если это было допущено в связи с невозможностью выполнения работ по не зависящимся от Подрядчика причинам: температура окружающего воздуха ниже +5 Градусов либо выше +25 Градусов по Цельсию и невозможность ведения работ при осадках.

Из отзыва ответчика и ответа на претензию, приложенную самим истцом к исковому заявлению следует, что погодные условия и температурный режим не соответствовали техническому руководству по отделке полов, следовательно, основания для начисления исключительной неустойки, предусмотренной п.11.4 договора отсутствуют. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир-Транспортные системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84 549 руб. 89 коп. неустойки за период с 5.09.2022г. по 26.01.2023г., 2 521 руб. 74 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

             Судья                                                                                                              Ю.Н. Галеева