Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-15169/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 225 000 руб., пени в размере 72 108,61 руб., всего в размере 297 108,61 руб.,

третье лицо - временный управляющий ФИО1,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

 

Суд установил. 

30 августа 2022г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили муниципальныйконтракт №2022/198 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования вмуниципальном образовании г. Тула (далее-Контракт), в соответствии с которым ответчикобязался выполнить работы по ремонту дорог общего пользования в муниципальномобразовании г. Тула (далее - Работы), в соответствии с условиями Контракта, сметнымирасчетами стоимости работ (Приложение №1), описанием объекта закупки (Приложение№2) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №7),являющимися   неотъемлемой   частью   Контракта,   а   Заказчик   обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

Согласно п.3.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 12 540 628,50 руб.

Согласно п.4.1 Контракта сроки выполнения работ:

- Этап 1-с даты заключения контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней; Ремонт подъездной дороги от п.Шатск до д.Марьино в муниципальном образовании г.Тула,

- Этап 2-сдаты заключения контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

Ремонт дорожного покрытия и обустройство тротуара по ул.Пугачева (от ул.Буденного до ул.Макса Смирнова) в муниципальном образовании г.Тула.

Согласно п. 8.5. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 8.5.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в указанном ниже порядке, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 8.5.2.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта в части производства работ подрядчику была выставлена претензия № 1243 от 15.09.2022г. с требованием уплатить штрафные санкции в размере 225 000 рублей. Претензия размещена в ЕИС. 

Заказчиком были нарушены п.п. 5.5.14, 5.5.15 ,5.5.17 контракта (3 факта), которые не имеют стоимостного выражения, а именно:

- п.5.5.14 при производстве работ обеспечить нахождение своих работников на объекте в специальной одежде.

- п.5.5.15 не позднее чем за 1 день до начала производства работ на объекте, где осуществляются работы, установить информационные таблички с указанием наименования работ, названия подрядчика, фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, органа местного самоуправления (органа администрации муниципального образования), курирующего работы по настоящему контракту, сроков начала и окончания работ. При изготовлении информационных табличек подрядчик может использовать материалы, устойчивые к погодным воздействиям. Нанесение информации на таблички может производиться по технологии аппликации пленкой или широкоформатной печати на плёнке. Размер информационной таблички должен быть не менее 500мм х700мм.

- п.5.5.17 ежедневно, к 8.00 часам передавать Заказчику и членам комиссии по приемке выполненных работ отчеты о ходе выполнения работ за предыдущие сутки.

Период допущенных нарушений с 31.08.2022г. по 14.09.2022г.

Сумма штрафа рассчитана в соответствии с п.8.5.5.2:

3 факта х 5000 х 15 дней = 225 000 рублей. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, а именно до 13.09.2022г. подрядчику была выставлена претензия с требованием уплаты неустойки (пени) № 1347 от 07.10.2022г. в размере 72 108,61 рублей. Претензия размещена в ЕИС.

Сумма неустойки (пени) рассчитана согласно п.8.5.1 за период с 14.09.2022г. по 06.10.2022г.:

12 540 628,50 руб. х 23 дня х 7,50% х 1/300= 72 108,61 рублей.

31.10.2022г. Контракт был расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту в полном объеме истец просит взыскать пени за период с 14.09.2022г. по 06.10.2022г. в размере 72 108,61 руб., рассчитанную в порядке п. 8.5.1 контракта.

Согласно п. 8.5. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик просил снизить предъявленную истцом к взысканию сумму пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Ответчик также возражал против периода начисления пени, поскольку с 13.09.2022г. работы были приостановлены по причине неблагоприятных погодных условий.

Суд считает, что факт неблагоприятных погодных условий не является безусловным основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку закон обязывает доказать причинно-следственную связь между неблагоприятными условиями и неисполнением договора, либо невозможностью его исполнения..

Кроме того ответчик указывал на тот факт, что заказчиком несвоевременно были переданы исполнительные схемы по обоим этапам контракта, по одному из этапов работы были приостановленные в связи с необходимостью уточнения у заказчика отдельных параметров по исполнительной схеме.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным.

Ответчик должен документально подтвердить, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

В связи с нарушением ответчиком установленных контрактом сроков выполнения работ истец на основании п. 8.5.2.2 контракта просит взыскать с ответчика штраф в размере 225 000 руб. 

Согласно п. 8.5.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в указанном ниже порядке, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 8.5.2.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В служебной записке от 12.09.2022г. указано, что по объекту подъездная дорога от п. Шатск до д. Марьино работы не производились, подрядной организацией отчеты о ходе производства работ не были предоставлены, что влечет нарушение п. 5.5.17. контракта, информационные щиты не были установлены в нарушение п. 5.5.15. контракта, работники ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» работают без дорожных жилетов в нарушение п. 5.5.14. контракта.

В служебной записке от 13.09.2022г. указано, что по объекту подъездная дорога от п. Шатск до д. Марьино работы не производились, подрядной организацией отчеты о ходе производства работ не были предоставлены, что влечет нарушение п. 5.5.17. контракта, информационные щиты не были установлены в нарушение п. 5.5.15. контракта, работники ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» работают без дорожных жилетов в нарушение п. 5.5.14. контракта.

В служебной записке от 14.09.2022г. указано, что подрядной организацией отчеты о ходе производства работ не были предоставлены, что влечет нарушение п. 5.5.17. контракта, информационные щиты не были установлены в нарушение п. 5.5.15. контракта, работники ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» работают без дорожных жилетов в нарушение п. 5.5.14. контракта.

Согласно п.5.5.14 Контракта подрядчик обязан при производстве работ обеспечить нахождение своих работников на объекте в специальной одежде.

В соответствии с п.5.5.15 Контракта подрядчик обязан не позднее чем за 1 день до начала производства работ на объекте, где осуществляются работы, установить информационные таблички с указанием наименования работ, названия подрядчика, фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, органа местного самоуправления (органа администрации муниципального образования), курирующего работы по настоящему контракту, сроков начала и окончания работ. При изготовлении информационных табличек подрядчик может использовать материалы, устойчивые к погодным воздействиям. Нанесение информации на таблички может производиться по технологии аппликации пленкой или широкоформатной печати на плёнке. Размер информационной таблички должен быть не менее 500мм х700мм.

Согласно п.5.5.17 Контракта подрядчик обязан ежедневно, к 8.00 часам передавать Заказчику и членам комиссии по приемке выполненных работ отчеты о ходе выполнения работ за предыдущие сутки.

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 225 000 руб., поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком контрактных обязательств, повлекших за собой предъявление требования об оплате штрафа.

Акты, фиксирующие нарушение условий контракта, Заказчиком не составлялись, что последним не оспаривается.

Представленные в материалы дела служебные записки от 12, 13, 14 сентября 2022г., составленные работником Истца ФИО2, являются внутренними документами Заказчика, носящие информативный характер.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. подлежат взысканию с ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» (ИНН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» (ИНН  

<

***>) неустойку в размере 72 108 руб.61 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 170 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова