АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45801/2022

16 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45801/2022 

по  иску (заявлению) МБДОУ № 37 "Тополек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Финансовому управлению Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре представления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.08.2022, ФИО2, заведующая МБДОУ № 37 "Тополек" (приказ от 15.03.2021);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности  от 20.09.2022; ФИО4, представитель по доверенности  от 17.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МБДОУ № 37 "Тополек" (далее также заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Финансовому управлению Администрации Режевского городского округа о пересмотре представления от 01.03.2022, согласно просительной части просит исключить из акта нарушение по невыполнению муниципального задания по п. 37.

Определением суда от 06.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании были заслушаны специалисты от обеих сторон относительно заявленных требований, заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо против удовлетворения возражает, отзыв с приложениями приобщен к делу.

Определением от 05.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, в подтверждение обстоятельств обращения с заявлением об оспаривании представления в суд общей юрисдикции представил экземпляр заявления с отметкой о получении 30.06.2022 Режевским городским судом и определение суда от 18.07.2022 о возвращении заявления в связи с отнесением спора к компетенции арбитражного суда.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по изложенным в отзыве доводам, представленные 26.10.2022 материалы проверки приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с планом контрольных мероприятий по внутреннему муниципальному финансовому контролю на 2022 год, утвержденного приказом Финансового управления Администрации Режевского городского округа «О проведении проверки» от 10.01.2022 № 2, проведена плановая камеральная проверка использования субсидий на выполнение муниципального задания и иные цели, в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 37 «Тополек» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Проверка проведена ведущим специалистом Финансового управления - ФИО5.

Проверкой установлен в т.ч. факт неосуществления возврата субсидии при отсутствии доказательств выполнения муниципального задания. Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.02.2022 № 2.

По результатам проверки в адрес Учреждения выдано представление от 01.03.2022 №03-32/132 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о возврате в бюджет денежных средств.

Не согласившись с решением по акту проверки в части нарушения невыполнения муниципального задания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого представления действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно акта проверки от 04.02.2022 и представления от 01.03.2022 Финансовым управлением в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

В нарушение п. 37 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений Режевского городского округа и финансового обеспечения выполнения муниципального задания не выполнены плановые показатели объема и (или) качества муниципальной услуги по муниципальному заданию за 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов, не осуществлен возврат субсидии в сумме 405 096,75 рублей, что привело к неправомерным расходам средств местного бюджета.

В нарушение статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса РФ неверно начислена и выплачена сумма заработной платы в доведении размера месячной заработной платы до минимального размера оплаты труда (МРОТ) в сумме 39 988,48 рублей, что привело к неправомерным расходам средств местного бюджета.

В нарушение приказа МБДОУ «Детский сад № 37 «Тополек» от 25.09.2020 № 92/01-06 стимулирующая выплата ФИО6 (сторож) произведена не в соответствии с процентом, установленным в приказе в сумме 675,79 рублей, что привело к неправомерным расходам средств местного бюджета.

В нарушение штатного расписания, утвержденного приказом МБДОУ «Детский сад № 37 «Тополек» от 09.01.2020 № 05/01-06 неверно начислена и выплачена сумма заработной платы в январе по ФИО7 (машинист по стирке белья) в сумме 2 954,20 рублей, что привело к неправомерным расходам средств местного бюджета.

Заявитель просит исключить из акта нарушение по невыполнению муниципального задания по п. 37 Порядка формирования муниципального задания.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

МБДОУ «Детский сад № 37» создано путем изменения типа существующего Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 «Тополек» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и на основании постановления Администрации Режевского городского округа от 23.07.2018 № 1409 «О создании муниципальных бюджетных учреждений путем изменения типа существующих муниципальных казенных учреждений» (пункт 1.2 Устава).

В силу пункта 1.5 Устава учредителем Учреждения является Режевской городской округ. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Управление образования Администрации Режевского городского округа (далее - Учредитель). Место нахождения Учредителя: 

<

...>. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа.

Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления (п. 1.8. Устава).

В соответствии с п. 5.8 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются:

денежные средства из бюджета Режевского городского округа;

имущество, закрепленное за Учреждением Учредителем;

-средства родителей (законных представителей) за осуществление присмотра и ухода за детьми в Учреждении;

-добровольные пожертвования и целевые взносы других физических лиц и (или) юридических лиц, в том числе и иностранных;

средства от оказания платных услуг;

другие незапрещенные законом поступления.

Согласно п. 2.4 Устава основной целью деятельности Учреждения является образовательная программа по основной общеобразовательной программе -образовательной программе дошкольного образования.

Муниципальное задание Учреждения формируется и утверждается Учредителем в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными п. 2.4 Устава.

Порядок предоставления субсидий на выполнение муниципального задания по оказанию муниципальных услуг (выполнения работ) регламентирован постановлением Администрации РГО от 02.08.2018 № 1504 «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений РГО и финансового обеспечения выполнения муниципального задания», с изменениями, внесенными постановлениями Администрации РГО от 30.04.2019 № 723, от 26.12.2019 № 2520, от 19.11.2020 № 2019 (далее - постановление № 1504, Порядок).

В соответствии с п. 6 Порядка Учредитель при формировании муниципального задания руководствовался общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам.

Перечень муниципальных услуг и работ, оказываемых образовательными учреждениями в 2020 году, и методика расчета показателей качества и объема утверждена приказом Управления образования Администрации РГО № 210/01-07 от 21.09.2020 «Об утверждении Перечня муниципальных услуг и работ, оказываемых образовательными учреждениями в 2020 году в новой редакции» (далее - Перечень муниципальных услуг).

Максимально допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей объема и (или) качества муниципальной услуги (выполнение работы), в пределах которых муниципальное задание считается выполненным, в 2020 году не может превышать 5 % (п. 3 Порядка). В соответствии с постановлением Администрации Режевского городского округа от 19.11.2020 № 2019 «Об особенностях выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений Режевского городского округа в 2020 году» Учредитель вправе установить иной размер максимально допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей качества и (или) объема муниципальной услуги (работ), в пределах которых муниципальное задание считается выполненным. Учредителем не был установлен данный размер.

Согласно представлению Финансового управления Администрации Режевского городского округа от 01.03.2022 №03-32/132 одним из выявленных нарушений является нарушение пункта 37 Постановления № 1504, в котором говорится, что Учредитель обязан обеспечить частичный или полный возврат субсидии, предоставленной бюджетному учреждению или автономному учреждению, за рамками срока исполнения муниципального задания при фактическом исполнении муниципального задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию муниципальных услуг (выполнению работ), определенным в муниципальном задании.

В муниципальном задании №4 на 2020 год и плановый период 2021, 2022 годы, утвержденном приказом Управления образования Администрации Режевского городского округа от 01.12.2020г. № 279/01-07, установлено, что показатель, характеризующий объем муниципальной услуги «число детей», составил 31 человек.

Согласно отчету МБДОУ № 37 «Тополек» об исполнении муниципального задания за 2020 год от 14.01.2021, а также пояснительной записки к отчету по исполнению муниципального задания за 2020 год заведующей Учреждением ФИО2 в сведениях о фактическом достижении показателей, характеризующих объем муниципальной услуги, число обучающихся составило 31 человек, из них младшая разновозрастная группа (от 1 года до 3 лет) - 3 человека, старшая разновозрастная группа (от 3 до 8 лет) - 28 человек.

Согласно приказам о зачислении в МБДОУ № 37 «Тополек» были зачислены 5 детей, из них ФИО8 (08.10.2018г.р.) - с 01.10.2020г. в младшую разновозрастную группу, остальные 4 ребенка в старшую разновозрастную группу вошли ФИО9 (13.09.2017г.р.) - с 01.10.2020г., ФИО10 (15.04.2017г.р.) - с 01.10.2020г., ФИО11 (05.09.2015г.р.) - с 01.10.2020г., ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с 10.11.2020г.

Однако согласно документам, предоставленным Учреждением для проверки, а именно табелю учета посещаемости детей за октябрь-декабрь 2020 года, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Аблулло и ФИО12 с даты зачисления в детский сад ни одного дня его не посетили.

Таким образом, данные по количеству детей, зачисленных МБДОУ №37 «Тополек» младшей и старшей разновозрастной групп на 31.12.2020 и фактически получающих муниципальную услугу, расходятся с плановыми показателями, указанными в муниципальном задании на 01.12.2020 и отчете за 2020 год, предоставленными МБДОУ №37 «Тополек».

Допустимое (возможное) отклонение по одному качественному показателю и по 2 объемным показателям превышает норму в 5 %, муниципальное задание за 2020 год не выполнено.

Заявитель утверждает, что трое детей фактически посещали детский сад в адаптационный период, а именно ФИО12, ФИО9 и ФИО8, что подтверждается личным делом, адаптационной картой, приказами о зачислении с посещением учреждения с 09:00 до 11:00 без питания на основании заявления родителей.

Однако приказы о разрешении посещения детского сада с 09:00 до 11:00 без питания, вышеуказанным детям, в ходе проверки МБДОУ №37 «Тополек» не были предоставлены, при этом Финансовое управление просит учесть, что в суд были предоставлены приказы с дробями, следовательно, можно предположить, что приказы были сделаны после выявления нарушений. Помимо этого, в копиях заявлений, предоставленных для проверки, от ФИО13, ФИО14 и ФИО15 видны исправления дат, а для суда были предоставлены переписанные заявления с «нужными» для Учреждения датами.

Также в ответе на представление исх. № 13 от 14.03.2022г. по результатам проверки МБДОУ № 37 «Тополек» указано, что дети ФИО10 и ФИО11 по заявлениям законных представителей (родителей) детский сад «Тополек» не посещали до конца 2020 года.

В соответствии с п. 4 ст. 69.2. Бюджетного Кодекса РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с п. 33 главы 3 Постановления №1504 финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на соответствующие цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением или автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии. При формировании обоснований бюджетных ассигнований местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период учитываются нормативные затраты.

В соответствии с п. 14 главы 3 Постановления № 1504, нормативные затраты на оказание муниципальной услуги, содержащейся в региональном перечне, рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в муниципальном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов, в соответствии с порядком определения нормативных затрат на оказание муниципальной услуги, устанавливаемым главными распорядителями бюджетных средств (в случае принятия им решения о применении нормативных затрат при расчете объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания), учредителем.

В данном случае согласно Методике расчета показателей объема муниципальных работ и услуг, оказываемых образовательными учреждениями в 2020 году, утвержденной приказом Управления образования Администрации Режевского городского округа от 21 сентября 2020 года №210/01-07 натуральный показатель «Число детей» рассчитывается, как фактическое число обучающихся (воспитанников), получающих данную услугу (приложение № 2 Приказа).

С момента зачисления в МБДОУ №37 «Тополек» вышеуказанные дети не получили услугу «Реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования» (от 1 года до 3 лет) - ФИО8, «Реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования» (от 3 до 8 лет) - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 №52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению», табель учета посещаемости детей входит в Перечень унифицированных форм первичных учетных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и является одним из подтверждающих документов при проверке выполнения объема муниципальной услуги, оказываемым муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением.

Кроме того, согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.03.2020г. № 02-06-05/21308, в табеле учета посещаемости детей предусмотрена графа, в которой для обоснования суммы, подлежащей уплате за посещение ребенком дошкольного учреждения, указываются причины непосещения ребенком дошкольного учреждения (по уважительной или по неуважительной причине).

При этом в целях удобства и (или) автоматизации процесса подсчета дней непосещения ребенком дошкольного учреждения по уважительной и неуважительной причине и (или) дней посещения в период адаптации ребенка субъект учета может самостоятельно дополнить условные обозначения, предусмотрев их в рамках формирования своей учетной политики.

Таким образом, если дети ФИО12, ФИО9, ФИО8, указанные представителем заявителя, фактически посещали МБДОУ № 37 «Тополек», то в табеле учета посещаемости детей должно быть указано посещение детей, даже если они проходили период адаптации. Заполнение же адаптационной карты (листа) ребенка позволяет облегчить адаптационный период в жизни ребенка, создает положительную атмосферу в детском учреждении, стимулирует к творчеству ребенка, но не является учетным документом при проверке выполнения объема муниципальной услуги, оказываемым муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер. При этом учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке, в том числе не взимать родительскую плату в случае отсутствия ребенка в дошкольной образовательной организации по уважительным причинам, которые устанавливаются также указанным порядком.

Согласно п. 10 Постановления № 441 от 11.03.2020 Администрации Режевского городского округа «Об утверждении Положения о порядке взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в Режевском городском округе» родителями (законными представителями) оплачивается весь период нахождения ребенка в списках воспитанников муниципального дошкольного образовательного учреждения Режевского городского округа за исключением следующих причин:

Период закрытия муниципального дошкольного образовательного учреждения на аварийные работы;

Период выполнения плановых ремонтных работ, санитарной обработки помещений, по решению суда, на основании представлений органов государственного надзора.

Период болезни ребенка (с предоставлением справки из учреждения здравоохранения);

Отпуск одного из родителей (законных представителей) (заявление родителя (законного представителя));

Карантин (приказ руководителя муниципальным дошкольным образовательным учреждением).

Согласно Постановлению № 441 от 11.03.2020 Администрации Режевского городского округа «Об утверждении Положения о порядке взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в Режевском городском округе» у МБДОУ № 37 «Тополек» отсутствовали основания для неначисления родительской платы, а также оснований для не отражения в табеле учета фактического посещения детей, даже в период адаптации ребенка на неполный день.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 69.2 Бюджетного Кодекса РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае не достижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

В нарушение п. 37 Порядка при невыполнении муниципального задания Учреждением не осуществлен возврат предоставленной субсидии, в связи с чем Финансовым управлением было предложено Учреждению обеспечить устранение нарушения путем возврата в доход местного бюджета в сумме 405 096,75 рублей.

Представленные в материалы дела документы и доводы не опровергают выводов финансового органа, сделанных в акте проверки и представлении.

Кроме того заявителю предлагалось скорректировать просительную часть заявления, поскольку из содержания заявления и пояснений заявителя следует, что оспаривается представление в части, а из просительной части заявления следует, что заявитель просит исключить из акта нарушение по невыполнению муниципального задания по п. 37 Порядка, однако требование суда не было исполнено, соответствующего ходатайства заявителем не представлено.

В данном случае требование заявителя в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом, не имеет самостоятельного правового значения вне связи с представлением, вынесенным на его основе, и не может быть самостоятельным предметом рассмотрения арбитражного суда, соответственно, не может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того у суда возник вопрос относительно соблюдения заявителем срока на оспаривание представления.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании заявитель пояснил, что дважды обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, которое было возвращено заявителю в связи с отнесением спора к компетенции арбитражного суда. Однако в материалы дела представлено одно заявление с отметкой о получении Режевским городским судом 30.06.2022, т.е. за пределами трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта. На момент вынесения решения по настоящему делу доказательств своевременности обращения в суд с заявлением не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        А.В. Гонгало