АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-21874/2017

6  декабря  2017  года

г. Нижний

Новгород                                              

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 4 декабря  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 декабря  2017  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-396),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Астрон Билдингс»                  г. Ярославль

              о взыскании 1 021 077 руб. 53 коп.  

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.12.14 № 21-19/720;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 20.01.17 № 3/2.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Астрон Билдингс» о взыскании договорной неустойки в сумме 1 021 077 руб. 53 коп. обратилось                        АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Определением от 06.09.17 суд:

- согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство ответчика об истребовании от истца Общего журнала работ на объекте «Монтаж конструкций крытого складского комплекса Великолукского завода «Транснефтемаш» АО «Транснефть-Верхняя Волга»,

- по правилам ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Бор Строй» (генерального подрядчика на объекте «Монтаж конструкций крытого складского комплекса Великолукского завода «Транснефтемаш» АО «Транснефть-Верхняя Волга») ФИО4,

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени               по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отзывом и дополнением к нему (том 1, л.д. 44-47, том 2, л.д. 1-4) иск оспорил, указав, что поставка товара производилась им поэтапно на основании товарных накладных, начиная с 17.08.15, в  связи с чем  ответчик произвел контррасчет пени в сумме  94 318 руб. 13 коп., полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.12.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 510 538 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 16.09.15 по 23.10.15.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ООО «Линдаб Билдингс» (поставщиком) заключен договор поставки от 07.05.15 № ЗА-С-04.58.15/ВВМН-10-08-213 в редакции подписанной сторонами спецификации, согласно п. 14.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 18-32).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного                            и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов              и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что продукция, поставляемая по спецификации к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Судом установлено, что ООО «Линдаб Билдингс» переименовано в ООО «Астрон Билдингс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.17 (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что ответчик поставлял продукцию партиями                             и допустил просрочку окончательной поставки всего крытого комплекса против установленного спецификацией срока, что подтверждается отметками в товарных накладных (том 2, л.д. 49-70).

По условиям п. 13.1 договора в случае нарушения срока поставки продукции, установленного договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. 

Претензией от 17.03.17 № А21-04/14674 истец обратился с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 021 077 руб. 53 коп. (том 1, л.д. 11-13).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пени послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно условиям спецификации в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения продукция должна быть поставлена в полном объеме в срок до 15.09.15. Иных доказательств надлежащего исполнения в установленный сделкой срок ответчик суду  не представил.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным  за период с 16.09.15 по 23.10.15 в сумме 1 021 077 руб. 53 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                       на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период                с 16.09.15 по 23.10.15 до 510 538 руб. 77 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8                   и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                    из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                              и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика                                   и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства                не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения суммы пени за период с 16.09.15 по 23.10.15 до 510 538 руб. 77 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Астрон Билдингс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ярославль  в  пользу  акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   г. Нижний Новгород 510 538 руб. 77 коп. договорной неустойки за период                           с 16.09.15 по 23.10.15 и  23 210 руб. 78 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период                           с 16.09.15 по 23.10.15 в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>