АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9482/2017

город Орёл

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 614 359 руб. 24 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2016                                          № 57090152007175 за период апреля, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017,

при участии:

от истца –    представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 25.12.2017),

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – ответчик, ООО «Бригантина»)  о взыскании 644 359 руб. 24 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2016                                        № 57090152007175 за период апреля, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017.

Истец в предварительном судебном заседании 11.01.2018 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика 614 359 руб. 24 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2016   № 57090152007175 за период апреля, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017.

Протокольным определением от 11.01.2018 суд принял уточнение истца к производству, в дальнейшем  рассматривает требования, исходя из цены иска 614 359 руб. 24 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в определении суда от 13.10.2017, на основании  ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд 11.01.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

01.06.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бригантина» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57090152007175, согласно п. 1.1. которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствие с п. 2.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), в объеме, заявленном абонентом (приложение №1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору.

В силу п. 2.1.4.  договора, гарантирующий поставщик обязан ежемесячно выписывать абоненту акт-счет (иные документы) по исполнению договора (в том числе счет-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ). 

В соответствии с п. 4.1. договора, расчетным периодом по настоящему договору энергоснабжения является один месяц.

Согласно п. 4.4. договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор, приложения к нему подписаны полномочными представителями, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств расторжения или изменения договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор № 57090152007175 от 01.06.2016 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Во исполнение договора от 01.06.2016 № 57090152007175 истец за период апрель 2017 - сентябрь 2017 поставил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 720 165 руб. 68 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности)                                  № ОР300417-20645/09 от 30.04.2017, № ОР310517-44952/09 от 31.05.2017,                                 № ОР300617-70108/09 от 30.06.2017, № ОР310717-93248/09 от 31.07.2017,                                         № ОР310817-117555/09 от 31.08.2017, № ОР300917-141646/09 от 30.09.2017 (л.д. 21-26). Универсальный передаточный документ за апрель подписаны ресурсоснабжающей организацией и абонентом ООО «Бригантина», универсальные передаточные документы за май-сентябрь 2017 подписаны ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

Пунктом 2.3.30 договора, предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно, до 15-го числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт-счет и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора по адресу: 303720, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.3.31 договора, абонент обязан возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акт-счета(иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акт-счета (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в период апрель-сентябрь 2017 по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 57090152007175, надлежащим образом не исполнил.

25.10.2017 года ООО «Бригантина»  была направлена претензия № ИР/158 ВУ от 24.10.2017 с требованием погасить имеющую задолженность по договору энергоснабжения № 57090152007175 от 01.06.2016 в сумме 644  359 руб. 24 коп. за период  апрель-сентябрь 2017.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела ответчик частично оплатил задолженность за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения № 57090152007175 от 01.06.2016  на сумму 123 000 руб. 00 коп. до принятия судом искового заявления к производству (определение от 12.12.2017), то есть в указанной части исковые требования частично удовлетворены. 

 С учетом вышеуказанных платежей за  ООО «Бригантина»  числится задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за апрель-сентябрь 2017 года в размере  614 359 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 – сентябрь 2017 в сумме 614 359 руб. 24 коп. ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, возражений относительно объемов, качества, стоимости поставленной тепловой энергии ответчик не заявил.

 В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения № 57090152007175 от 01.06.2016  за период апрель 2017 – сентябрь 2017 в размере 614 359 руб. 24 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса  РФ платежным поручением №25503 от 05.12.2017 года уплатил госпошлину в  сумме 15 887 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 614 359 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения от 11.01.2018) подлежит уплате госпошлина в размере 15 287 руб. 18 коп. 

Следовательно,  размер подлежащей уплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 614 359 руб. 24 коп., составляет 15 287 руб. 18 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 15 287 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, государственную пошлину в размере 599 руб. 82 коп.  необходимо возвратить истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 614 359 руб. 24 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 57090152007175 за период апреля, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017, а также 15 287 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 599 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением № 25503 от 05.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           А.Н. Юдина