АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24600/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от акционерного общества «АР Пэкэджинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.10.2021), в отсутствие в судебном заседании представителя Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А32-24600/2021, установил следующее.

АО «АР Пэкэджинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 №10309000-1198/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 40 696 рублей 20 копеек штрафа.

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. В представленных таможенным органом документах отсутствует расчет транспортных расходов на участке до пересечения таможенной границы. Судами не дана оценка  письменному заключению специалиста ООО «Центр  оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 08.12.2021 № 107. Основанием для изменения величины таможенной стоимости и занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило исключительно несогласие таможенного органа с документальным подтверждением понесенных затрат по транспортировке. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, содержащиеся в  кассационной жалобе и дополнении к ней.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 переименовано в общество) в регионе деятельности таможни в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» задекларировало по ДТ № 10309203/270519/0002450 товар – картон типа TАMFOLD, многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями, в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто 20 309 кг (без учета поддонов), таможенная  стоимость 1 216 946 рублей 83 копейки. 

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» ДТ № 10309203/270519/0002450, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 26.01.2018 № EN 2018-05, заключенному с компанией Stora Enso Ingerois OY (Финляндия). Данные, заявленные в ДТ № 10309203/270519/0002450, о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара подтверждены документально. Согласно пунктам 2.1, 3.4 контракта товары поставляются на условиях поставки FCA, Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010).

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о размере таможенной стоимости недостоверны, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/270519/0002450. Данное нарушение повлекло уменьшение суммы таможенных платежей. 

Таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309203/270519/0002450.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 40 696 рублей 20 копеек. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 № 10309000-1198/2021.

Постановлением от 13.05.2021 № 10309000-1198/2021 таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в однократном размере суммы таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 696  рублей 20 копеек. 

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС. 

Проанализировав условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, суды установили, что в договоре не предусмотрено распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, а также не указана величина вознаграждения экспедитору. 

ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком товаров, ввезенных обществом. В целях оказания обществу услуг по договору от 11.01.2016 № 11-01/2016 ООО «Прайм-Рут» заключило договоры с ООО «Авто-Альянс», ООО «Компания "Мега Сервис"», АО «Ленснабпечать», ООО «Кимиол», ООО «АТП 889», ООО «Интра-М», ООО «Телс Логистик», ООО «Интра-М».

В результате оценки первичных документов, полученных таможенным органом в ходе проверки от ООО «Телс Логистик», ООО «Паритет 98», суды сделали вывод о формальном  и произвольном распределении транспортных расходов, поскольку непосредственный перевозчик такой разбивки не делал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара по спорной ДТ не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Довод общества о том, что судебные инстанции не оценили представленное заявителем в материалы дела письменное заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», не принимается судом кассационной инстанции, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261). Суд округа также отмечает, что в представленном заключении не отражены существенные характеристики груза, которые могут влиять на стоимость перевозки (габариты груза, его вес, вид транспортного средства, класс опасности, объявленная стоимость, вид перевозки). 

Вывод судов о соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения таможней оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, размер административного штрафа определен правильно.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ), поскольку в рамках одной проверки выявлены идентичные нарушения обществом таможенного законодательства, по каждому из которых составлены отдельные протоколы, вынесены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняется. Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения. Поскольку размер штрафа подлежал исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.2 названного Кодекса, то улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не происходит. 

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, размер административного штрафа определен правильно.

Довод общества о том, что при принятии судебных актов по настоящему делу суды не учли судебную практику по делам со схожими обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096, от 15.02.2021 № 305-ЭС20-20798, от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700), подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае таможня доказала недостоверность заявленных обществом сведений о расходах на перевозку товара по спорной ДТ, их характер и размер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А32-24600/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      А.В. Гиданкина

      Л.Н. Воловик