Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101583/22

09 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина  

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1  рассматривает в открытом судебном заседании заявление  

ФКП "НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ  

ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к 

1) ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП  

ГУФССП России по МО ФИО2 

2) ФИО3 РОСП ГУФССП России по МО,  3) ГУФССП России по МО.  

Третье лицо: МУП «Водоканал» Сергиев Посад 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ФКП "НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского  РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП  России по МО, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица) об отмене  постановления об окончании исполнительного производства от 17.01.2022г.   № 1932359/22/50037-ИП.  

Определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены ФИО3 РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО.  

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте проведения судебного заседания, не явились.  

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к  следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021г. по делу   № А41- 41617/2021 с МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в пользу ФКП  «НИЦ РКП» взыскана задолженности, а именно основной долг – 7 809 593,06 руб., пени291477,80 руб., пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на  сумму долга в размере 7 809 593,06руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по  день фактической оплаты, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 63505 руб.  

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, решение  Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 оставлено без изменений.  

08.10.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда, по делу № А4141617/2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС   № 027691538, который предъявлен Обществом в ФИО3 РОСП ГУ ФССП  России по Московской области.  

17.01.2022г. судебным пристав-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП  по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство   № 1932359/22/50037-ИП в отношении МУП «Водоканал» по исполнительному листу от  08.07.2021г. № ФС 027691538.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014г. по делу   № А41- 46842/14 принято к производству суда заявление ОАО «Мосэнергосбыт» о  признании должника МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал»  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022г. МУП «Водоканал»  признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.  

Постановлением судебного пристава от 02.12.2022г. исполнительное производство №  1932359/22/50037-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального  закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Считая свои права нарушенными в результате действий судебного пристава,  выразившихся в окончании исполнительного производства, и вынесенным постановлением  от 02.12.2022г. об окончании исполнительного производства № 1932359/22/50037-ИП,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их  действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому  акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия  (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и  нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на  основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ,  является основанием для возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного  исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для  чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и  хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры  указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и  реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности  должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам,  находящимся в производстве.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав -  исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6  настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В силу с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае признания должника  банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за  исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи  96 настоящего Федерального закона.  

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от  08.07.2021г. по делу № А41- 41617/2021 с МУП городского поселения Сергиев Посад  «Водоканал» в пользу ФКП «НИЦ РКП» взыскана задолженность, а именно, основной долг –  7 809 593,06 руб., пени - 291477,80 руб., пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, начисленную на сумму долга в размере 7 809 593,06руб. за каждый  

день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты, судебные расходы на  оплату госпошлины в размере 63505 руб.  

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение  Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 оставлено без изменений.  

08.10.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А4141617/2021 Арбитражным судом Московской области, выдан исполнительный лист серии  ФС № 027691538.  

На основании вышеуказанного исполнительного документа 17.01.2022г. судебным  приставом -исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области  ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1932359/22/50037-ИП в  отношении МУП «Водоканал».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 по делу   № А41- 46842/14 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и открыто  конкурсное производство.  

Постановлением судебного пристава от 02.12.2022г. исполнительное производство №  1932359/22/50037-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального  закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд  Московской области 01.08.2014г. и 08.04.2014г. принято к производству.  

Постановлением судебного пристава от 02.12.2022г. исполнительное производство №  1932359/22/50037-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального  закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального  закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также  денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после  введения соответствующей процедуры банкротства.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2  статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ).  

Абзац 7 части 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ исключает возможность  предъявления в ходе конкурсного производства требований кредиторов по текущим  денежным обязательствам, указанным в части 1 статьи 134 Федеральный закон № 127- ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ требования  кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления  о признании должника банкротом.  

В решении Арбитражного суда Московской области от 18. 08.07.2021г. по делу   № А41- 41617/2021 указано, что предметом исковых требований является задолженность за  период с января по март 2021г., в то время как заявление ОАО «Мосэнергосбыт» о  признании Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад  «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о  банкротстве должника принято Арбитражным судом Московской области 08.08.2014г., что  подтверждается определением Арбитражного суда Московской области 08.08.2014г. по делу   № А41-46842/2014.  

Таким образом, требования взыскателя к должнику возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, следовательно, в силу части 1 статьи 5  Федерального закона № 127-ФЗ являются текущими платежами и в соответствии с части 1  статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ погашаются вне очереди за счет конкурсной  массы.  

В связи с изложенным, исполнительное производство согласно разъяснениям,  изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» должны были исполняться в  общем порядке с учетом положений части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ, в  соответствии с которой при получении копии решения арбитражного суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав  исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением  исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении  последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим  платежам.  

При этом с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности  по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ не  оканчивается.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия,  возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200  АПК РФ).  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как указывалось ранее, извещался  надлежащим образом о времени месте судебного заседания.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах действия судебного пристава, выразившиеся в окончании  исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного  производства не могут быть признаны законными и обоснованными.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

 Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя  Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 от 02.12.2022г. об  окончании исполнительного производства № 1932359/22/50037-ИП.  

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья А.С. Шайдуллина