АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года

Дело №

А55-27909/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 25 марта – 27 марта 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "САМАРАЭЛЕКТРОСЕТЬ" к  публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" 

о взыскании 

Третьи лица: 

1.ООО "ДОМ ТУРИЗМА";

2.АО "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ";

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом;

от ответчика  - представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2024, диплом;

от третьего лица  2 - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, диплом;

от третьего лица 1 - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САМАРАЭЛЕКТРОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС", в котором просит взыскать 77 123 руб. 39 коп. - сумма ущерба;  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 085 руб.

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены  ООО "ДОМ ТУРИЗМА"; АО "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2025 объявлялся перерыв до 27.03.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Также в судебное заседание обеспечена явка представителя третьего лица 2. 

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.    

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и  подлежащим частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» (далее по тексту - Истец) является территориальной сетевой организацией осуществляющей деятельность по передаче (распределению) электрической энергии (мощности) и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям на территории Самарской области.

В рамках осуществления своей деятельности между Истцом и ООО «Дом Туризма» заключен договор аренды № 38 от 12.05.2021 г. (далее по тексту судебного акта  - Договор аренды). В соответствии с вышеуказанным договором аренды Истец принял во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, в том числе кабельная трасса 10 кВ от ТП 2384 до ТП 2386 (2 кабеля) протяженностью 750 м. и от ТП 2395 до ТП 2386 (2 кабеля) протяженностью 1000 м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Чапаевская, Ульяновская, Молодогвардейская и Галактионовская.

Согласно п. 2.4.6. Договора аренды Истец обязан в случае наступления аварии, инцидента, которые повлекли выход из строя электрооборудования осуществить мероприятия по организации и ликвидации аварии.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 ориентировочно в 15 часов 06 минут в ходе производства земляных работ в границах улиц Чапаевская/Ульяновская была повреждена кабельная линия электропередачи 10 кВ от ТП*2395 1 сек. Шин до ТП-2386 РУ-10 кВ яч.№ 3, которая находится во владении ООО «Самараэлектросеть» на основании договора аренды № 38 от 12.05.2021 г., о чем в присутствии представителя Ответчика - мастера РТС-1 ФИО4, был составлен Акт обследования повреждения кабельной линии от 30.05.2024 г. Представитель Ответчика подписывать Акт обследования отказался.

Данный порыв был устранен собственными силами Истца, в результате чего были понесены затраты.

Истец полагает, что ему был причинен материальный ущерб в размере 77 123 рубля 39 копеек. Размер ущерба подтверждается Локальным сметным расчетом № ЛС-172.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию № 807-СЭЛС от 19.06.2024, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского 7 кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: 

а) наступление вреда; 

б) противоправность поведения причинителя вреда; 

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не усматривает  вины ПАО «Т Плюс» в причинении ущерба; также отмечает, что в локальном сметном расчете № ЛС-172 в состав убытков при аварийно-восстановительных работах на кабельной трассе вошли затраты на оплату труда работникам истца,  накладные расходы, также ответчик ссылается на выданные ООО «Самараэлектросеть» схемы с неактуальной информацией о месте залегания кабельной линии.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об уведомлении истца о производстве работ, поскольку указанные обстоятельства истцом не признаются, а ответчик их документально не подтвердил. 

Также ответчик ссылается на выданные ООО «Самараэлектросеть» схемы с неактуальной информацией о месте залегания кабельной линии, данный довод  суд считает несостоятельным, и подлежит отклонению. 

Как следует из пояснений истца, запросов от Ответчика с целью получения актуальной информации о месте залегания кабельных линий в адрес Истца не поступало. Материалы дела не содержат информации о направлении запросов в адрес ООО «Самараэлектросеть».

Для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций лицо, производящее земляные работы, обязано до начала работ вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих в данном месте подземные и наземные инженерные сети и коммуникации, для определения совместно с ними точного расположения указанных подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность. Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломов, кирок, клиньев, пневматических инструментов и других) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается (п. п. 4,5 ст. 28 Решение от 8 августа 2019 года № 444 Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара).

Ответчик, не согласовавший проведение работ с истцом, не получивший информацию о нахождении кабельной линии, несет риск ответственности за их повреждение.

Следовательно, Ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе подземные коммуникации.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ответчик даже в случае расположения кабеля в зоне выполняемых работ, не допустил бы наступление аварийной ситуации.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии вины подлежит отклонению. 

Также ответчик утверждает, что кабель не был защищен кабель-каналом и защитным слоем кирпича.

Следует отметить, что поврежденный кабель соответствует ГОСТ 24183-80, ГОСТ 16441-78, и глубина заложения кабеля отвечает требованиям п. 2.3.84 ПУЭ-6. Также кабель был защищен кирпичной кладкой, которая в результате механических повреждений ответчика была нарушена (подтверждается фотофиксацией).

Кроме того, Ответчиком никаких фотографий, замеров или еще каких-либо визуально подтверждающих доказательств нарушения определенных норм Истцом, не представлено. В результате земляных работ механическая защита кабельной линии повреждена работами, производимыми экскаватором, и была засыпана землей, вследствие чего могла быть не видна.

Между тем суд полагает доводы ответчика о неправомерности включения в состав убытков ФОТ и накладных расходов заслуживающими внимания. Кроме того, полагает подлежащими исключению из состава убытков сметной прибыли и НДС и руководствуется при этом следующим.

Арбитражный суд приходит к выводам о неправомерном включении истцом в состав убытков согласно локальному сметному расчету  (смете) № ЛС-172 ФОТ, накладных расходов, сметной прибыли и НДС, всего в сумме 51 587 руб. 22 коп.

Относительно включения ФОТ в состав убытков в локальной смете, представленной истцом, арбитражный суд отмечает, что из смысла ст. 15 ГК РФ не следует, что к убыткам можно отнести расходы соответствующего юридического лица, возникшие в связи с исполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы, поскольку данные расходы несет работодатель, а не субъект гражданских правоотношений.

Указанные расходы общество обязано было произвести независимо от действий ответчика. Кроме того, в состав убытков включены затраты на оплату труда (ФОТ), которые в силу ст. ст. 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ обязан нести работодатель.

Относительно накладных расходов в размере  14 338 руб. 13 коп. арбитражный суд отмечает следующее. Накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием (пункт 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6), в отсутствие доказательств фактического несения указанных расходов отнесение данных расходов на ответчика в составе убытков является безосновательным.

Относительно сметной прибыли в размере 7 248 руб. 64 коп. арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее. Сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ (пункт 1.1 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 N 15).

Поскольку в случае восстановления собственного имущества лицом не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли, исходя из смысла приведенных положений при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу.

На основании изложенного размер сметной прибыли следует исключить из состава ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Относительно включения истцом суммы НДС в размере 12 853 руб. 90 коп. в состав убытков согласно локальному сметном расчету арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 393, 15 ГК РФ, практики применения правовых норм, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125, не является убытками применительно к нормам статей 393, 15 ГК РФ сумма уплаченного налога на добавленную стоимость.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13.

При названных обстоятельствах включение ФОТ, сметной прибыли, накладных расходов и сумм НДС в состав убытков является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств удовлетворению подлежат требования истца в размере 25 536 руб. 17 коп. (77 123 руб. 39 коп. -  17 146 руб. 55 коп. – 14 338 руб. 13 коп. – 7 248 руб.64 коп. -12 853 руб. 90 коп.). 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании  25 536 руб. 17 коп. - суммы ущерба, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого требования. 

Руководствуясь ст.  110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМАРАЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25 536 руб. 17 коп. - сумма ущерба;  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 021  руб.

3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца  с даты его принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева