ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33656/2022

12 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б. без проведения судебного заседания и без извещения сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  16.01.2023 по делу № А43-33656/2022, принятое в порядке упрощенного  производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛПРОКОМ НН» о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области  от 09.06.2022 № 2/1598.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по  Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в рамках  проведения выездной налоговой проверки в отношении общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» (далее – ООО  «ЭЛПРОКОМ НН», общество, налогоплательщик, заявитель) на основании  подпункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ, Кодекс) направлено налогоплательщику требование от 04.03.2022 №  1598 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с  ООО «Профкабель».  

Требование получено налогоплательщиком 16.03.2022. и подлежало  исполнению заявителем в срок до 30.03.2022.  

Требование исполнено налогоплательщиком частично, счета-фактуры  ООО «Профкабель» № 8300000001 от 23.03.2020, № 9200000001 от  01.04.2020, № 9400000001 от 03.04.2020, № 13400000001 от 13.05.2020, №  13600000001 от 15.05.2020, № 15400000001 от 02.06.2020, № 17500000001 от  

23.06.2020, № 17700000001 от 25.06.2020, № 18200000004 от 30.06.2020, №  18300000001 от 01.07.2020, № 26000000001 от 25.09.2020 в налоговый орган  не представлены.  

В связи с непредставлением Обществом всех запрашиваемых  документов Инспекцией составлен акт № 2/1598 от 13.04.2022 об  обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ  налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений,  дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном  статьей 101 НК РФ).  

Решением от 09.06.2022 № 2/1598 ООО «ЭЛПРОКОМ НН» привлечено  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде  штрафа в размере 1100 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Нижегородской области (далее – Управление) от 08.09.2022 № 09-1202/18656@, принятым по жалобе Общества, решение Инспекции отменено  в части, Управление снизило размер штрафной санкции в два раза. В  остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.  

ООО «ЭЛПРОКОМ НН» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции от 09.06.2022 № 2/1598.  

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями  198, 200 АПК РФ, положениями НК РФ, решением от 16.01.2023 отказал в  удовлетворении заявленного Обществом требования.  

 ООО «ЭЛПРОКОМ НН» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными, нарушение норм материального и процессуального права.  

Заявитель настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют  доказательства непредставления в ходе проверки документов, указанных в  акте и оспариваемом решении.  

Общество считает, что поскольку правонарушения выявлены  налоговым органом в период проведения выездной налоговой проверки, они  должны быть отражены в акте, составляемом по результатам  соответствующей проверки, а не акте, составленном на основании пункта 1  статьи 101.4 НК РФ.  

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и  обоснованность решения суда, просила отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1  АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых  оснований для отмены решения суда.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо  налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у  проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о  представлении документов может быть передано руководителю (законному  или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу  (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку  или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.  

Истребованные документы могут быть представлены в налоговый  орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по  почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет  налогоплательщика (пункт 2 статьи 93 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были  истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней  со дня получения соответствующего требования.  

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить  истребованные документы в течение установленного настоящим пунктом  срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о.  представлении документов, письменно уведомляет проверяющих  должностных лиц налогового органа о невозможности представления в  указанные сроки документов с указанием причин, по которым  истребованные документы не могут быть представлены в установленные  сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить  истребованные документы.  

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица  от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки  документов или непредставление их в установленные сроки признаются  налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную  ст.126 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный  срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых  взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных  сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами  

законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит  признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119,  129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2  настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый  непредставленный документ.  

Судом установлено, что по требованию налогового органа от  04.03.2022, полученному ООО «ЭЛПРОКОМ НН» 16.03.2022, 11 счетов-фактур ООО «Профкабель» за 2020 год не были представлены.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства обратного  заявителем в материалы дела не представлены.  

Вопреки утверждению заявителя, ранее им по требованию  налогового органа представлялись документы по взаимоотношениям с  ООО «Профкабель» за 2018-2019 годы, в то время как в соответствии с  требованием № 1589 от 04.03.2022 у него запрашивались документы за 2020  год.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя  объективных препятствий для исполнения требования налогового органа,  Обществом в материалы дела не представлены.  

Поэтому Общество правомерно привлечено к ответственности по  пункту 1 статьи 126 НК РФ.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о  том, что в рассматриваемом случае, акт должен быть составлен и дело  должно быть рассмотрено в порядке статьи 101 НК РФ, поскольку  правонарушение выявлено в ходе выездной налоговой проверки.  

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе  камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях  рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 указанного Кодекса.  

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля  налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений,  предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса)  рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего  Кодекс (пункт 2 статьи 100.1 Кодекса).  

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что  дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ,  могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном  статьей 101 Кодекса.  

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом  камеральной или выездной налоговой проверки является правильность  исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из  того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не  связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой  налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4  Кодекса (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах,  

возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае, налогоплательщик привлечен к  ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ вне связи с неправильным  исчислением и несвоевременной уплатой налогов,  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО  «ЭЛПРОКОМ НН» в удовлетворении заявленных требований.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются  апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на Общество.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 по  делу № А43-33656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Б. Белышкова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 3:17:00

Кому выдана Белышкова Марина Борисовна