АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20734/2017

город Кемерово

2 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 2 марта 2018 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыненко М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Зыка Николая Ивановича (Кемеровская область, Промышленновский  район, пос. Плотниково, ОГРНИП 312421219900021, ИНН 424000010610)  

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский  металлургический комбинат» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН  1024201670020, ИНН 4218000951) об устранении препятствий в пользовании  земельным участком  

при участии: истец – Зык Н.И.; 

от истца - Нагорный К.Е., представитель истца по устному ходатайству на основании  части 4 статьи 61 АПК РФ;  

от ответчика - Кислицын А.Ю., представитель, доверенность от 29.05.2015,  

установил:

индивидуальный предприниматель Зык Николай Иванович (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский  металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») с требованиями:  

обязать ответчика не чинить препятствий предпринимателю, его арендаторам,  контрагентам, наемным работникам, клиентам и иным лицам, осуществляющим и  реализующим права предпринимателя как собственника объектов недвижимости,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1328,  

находящемуся по адресу: г. Новокузнецк, шоссе Космическое, в свободном доступе к  объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером  42:30:0410070:1328 для их использования по назначению при проходе, проезде и  провозе их автотранспортом имущества через пункты пропуска акционерного общества  на границах данного земельного участка;  

обязать ответчика предоставить предпринимателю, его арендаторам,  контрагентам, наемным работникам, клиентам и иным лицам, осуществляющим и  реализующим права предпринимателя как собственника объектов недвижимости, а  также их автотранспорту беспрепятственный доступ к трем отдельно стоящим  нежилым зданиям, принадлежащим предпринимателю на праве собственности и  находящимся по адресам: г. Новокузнецк, шоссе Северное, дом 11, шоссе Северное,  дом 11, корпус 1, шоссе Северное дом 11, корпус 3, расположенном на земельном  участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, для прохода, проезда и провоза  перевозимого ими имущества к указанным объектам недвижимости на основании  оформленных, учтённых и выданных предпринимателем собственных пропусков;  

запретить АО «ЕВРАЗ ЗСМК» распространять действия Положения о  пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», утвержденного  приказом управляющего директора от 17.03.2014 № 275, на территорию земельного  участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, находящегося по адресу:  г.Новокузнецк, шоссе Космическое, нарушающего права предпринимателя как  собственника объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном  участке, и как правообладателя доли в праве общей долевой собственности на данный  земельный участок;  

запретить АО «ЕВРАЗ ЗСМК» применять Положение о пропускном и  внутриобъектовом режиме в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», утвержденное приказом  управляющего директора от 17.03.2014 № 275, в отношении предпринимателя, его  наемных работников, контрагентов, арендаторов, клиентов и иных лиц,  осуществляющих и реализующих его права как собственника объектов недвижимости,  расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером  42:30:0410070:1328, на их автотранспорт и перевозимое ими имущество, при  осуществлении предпринимателем хозяйственной и предпринимательской  деятельности на принадлежащих ему объектах недвижимости и указанном земельном  участке (с учётом ходатайства об уточнении предмета требований).  

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником  объектов недвижимости, правообладателем доли в праве общей долевой собственности  

на указанный земельный участок, ответчик своими действиями ограничивает  свободный доступ истца, работников и контрагентов к объектам недвижимости,  земельному участку.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнениях исковые требования не  признает, ссылаясь на то, что на территории строительной площадки, в состав которой  входит участок в общей долевой собственности, действует пропускной и  внутриобъектовый режим, установленный в рамках законодательства Российской  Федерации, который определяет общий порядок пропуска на указанную территорию,  включая работников и транспортных средств АО «ЕВРАЗ ЗСМК», подрядчиков,  арендаторов и иных собственников, включая истца, а также досмотра указанных лиц и  транспортных средств при проходе (проезде) на территорию комбината.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца и  ответчика, суд установил следующее.  

Предприниматель является собственником объектов недвижимости: здания  монтажно-заготовительных мастерских площадью 545,4 кв.м (корпус 1), лабораторного  корпуса площадью 687,3 кв.м, гаража площадью 383,10 кв.м (корпус 3),  расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Заводский район,  шоссе Северное, дом 11.  

Указанные объекты недвижимости были приватизированы в соответствии с  планом приватизации государственного проектно-производственного предприятия  «Сибмонтажавтоматика», утвержденным Иркутским территориальным агентством  30.10.1992 № 77/АК. Право собственности ОАО «Сибмонтажавтоматика» на указанные  объекты было зарегистрировано 25.07.2005. Впоследствии в результате ряда сделок  объекты приобретены предпринимателем на основании договора купли-продажи от  27.07.2010, переход права собственности зарегистрирован 09.08.2010.  

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером  42:30:0410070:1328 площадью 11 418 464 кв.м.  

Предприниматель и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» являются сособственниками  земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328.  

Право общей долевой собственности (доля в размере 9061/11 418 464)  зарегистрировано за предпринимателем 14.11.2016.  

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является собственником 11 409 403/11 418 464 доли в праве  общей долевой собственности на земельный участок.  

Ответчик осуществляет эксплуатацию производственных опасных объектов. 

Из пояснений сторон следует, что территория «Площадка строительного  проката» включает спорный земельный участок, а также более 100 земельных участков,  сформированных для эксплуатации принадлежащих ответчику отдельных объектов.  

Территория огорожена забором, проход, проезд по территории земельного  участка к принадлежащим предпринимателю объектам недвижимости возможен через  контрольно-пропускные пункты, организованные ответчиком, по пропускам с  досмотром автомобильного транспорта.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права  и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного  строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать  проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.  

В целях надлежащего выполнения требований Федерального закона «О  противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ и Федерального закона «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №  116-ФЗ приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 № 186 утверждены и введены в действие  Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных  производственных объектов.  

Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности  опасных производственных объектов предусматривают, в том числе:  

- организацию охраны ОПО с помощью вневедомственной охраны  Министерства внутренних дел Российской Федерации или частных охранных  предприятий;  

- выполнение требований положений и инструкций, регламентирующих порядок  обеспечения охраны, пропускного, внутреннего режимов и безопасной работы ОПО;  

-реализацию мер, направленных на повышение противоаварийной и  антитеррористической устойчивости ОПО;  

- оборудование территории ОПО периметральными системами охранной  сигнализации с выводом информации на центральный пост и включением  дополнительного освещения при ее срабатывании, а также системой видеоконтроля или  телевизионного наблюдения за территорией ОПО и периметром с поста дежурного  охранника, диспетчера;  

- оборудование охраняемых периметров ОПО электронными системами  дистанционного наблюдения и сигнализацией проникновения;  

- организацию допуска людей на территорию ОПО, автомобильного и  железнодорожного транспорта автоматизированными средствами пропускного режима  через автоматические ворота контрольно-пропускного пункта по пропускам  установленного образца с использованием технических средств идентификации  работников и ручных металлоискателей;  

- оборудование рабочих мест контролеров контрольно-пропускного пункта  тревожными кнопками экстренного вызова резерва охраны, а также средствами связи  для вызова подвижных нарядов милиции и оповещения дежурного диспетчера  вневедомственной охраны;  

- обеспечение личного состава службы охраны ОПО переносными средствами  связи и табельным оружием в соответствии с законодательством;  

- оборудование и оснащение специализированных площадок для досмотра  автомобильного и железнодорожного транспорта, въезжающего на территорию ОПО и  выезжающего с их территории.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006   № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации  устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок  разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки  и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением  объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).  

Из пояснений ответчика следует, что в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в силу своего  статуса организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты,  установлен пропускной режим, действующий с момента создания в 1964 году  комбината и по настоящее время. Территория имеет сплошное ограждение с  установленными контрольно-пропускными пунктами (всего 35 КПП), из них 2 ж/д  КПП, въезд на территорию осуществляется через 11 КПП, с обязательным  

соблюдением пропускного режима. Охрану территории и объектов комбината  обеспечивают охранные предприятия в соответствии с договорами на оказание услуг,  заключенными АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Вход и въезд на территорию, объекты АО «ЕВРАЗ  ЗСМК» и обратно разрешен исключительно через оборудованные КПП при  предъявлении пропусков. Охрана территории и объектов комбината осуществляется  стационарными постами, подвижными пешими и мобильными патрульными группами.  На ряде объектов установлена объектовая система охранной сигнализации, при  осуществлении пропуска используются ручные сертифицированные металлоискатели,  установлена и эксплуатируется интегрированная система видеонаблюдения,  смонтирована система контроля и управления доступом (СКУД), позволяющая  автоматизировать пропускной режим и воспрепятствовать несанкционированному  проникновению на территорию.  

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о запрете АО  «ЕВРАЗ ЗСМК» распространять действия Положения о пропускном и  внутриобъектовом режиме в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» от 17.03.2014 № 275 на территорию  земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, а также запрете  применять данное Положение.  

Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»  от 17.03.2014 № 275 является локальным актом, принятым в целях создания единой  системы охраны АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Контроль за соблюдением пропускного и  внутриобъектного режима, обеспечения порядка, охрана режимных помещений и ТМЦ  возлагается на работников охраны. Само по себе наличие локального акта не может  создавать препятствие в пользовании земельным участком.  

Заявляя о наличии препятствий в доступе к объектам недвижимости, прохода,  проезда по территории земельного участка, истец считает незаконным применение  пропускного режима в отношении него и указанных им лиц.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил об обязанности ответчика  организовать охрану ОПО, расположенных на территории спорного участка, вокруг  данных объектов с целью обеспечения свободного доступа на территорию земельного  участка без оформления в отношении истца и указанных им лицах пропусков для  прохода/проезда по территории, без досмотра автомобильного транспорта.  Осуществление охраны трубопроводов (газопроводов) истец не считает необходимой.  

Истец представил выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные  в пределах земельного участка, сведения о которых справочно указаны в выписке из  ЕГРН на земельный участок (36 объектов, включая объекты истца), а также на объекты  

недвижимости ответчика, указанные в свидетельстве о государственной регистрации  права, сведения о которых в выписке на земельный участок не содержатся (тома 6,7,8).  

Истец заявил, что не представляется возможным определить местоположение  опасных производственных объектов (ОПО) относительно территории земельного  участка до момента кадастрового учета объектов недвижимости (ОПО), что исключает,  по мнению истца, наличие статуса режимного объекта.  

Суд считает, что доводы истца сводятся к формальному утверждению об  отсутствии «привязки» объектов ОПО к земельному участку с кадастровым номером  42:30:0410070:1328 в рамках кадастрового учета.  

Факт нахождения ОПО на спорном земельном участке подтверждается  свидетельством о регистрации Сибирского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору А68-00341 от 25.11.2016 (л.д.  143-145 том 1), картами учёта производственного объекта в государственном реестре  опасных производственных объектов, актом проверки Федеральной службой по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2012, сведениями,  характеризующие опасный производственный объект, от 24.10.2016 № 422/1750,  представленными в Сибирское управление Федеральной службы по техническому,  технологическому и атомному надзору (л.д. 31-141 том 4),  

В свидетельстве о регистрации А68-00341 от 25.11.2016 содержится перечень  опасных производственных объектов АО «ЕВРАЗ ЗСМК», часть из которых находится  на спорном земельном участке.  

Сопоставление сведений об адресе объекта со сведениями публичной  кадастровой карты позволяет установить нахождение ОПО на спорном земельном  участке (публичные кадастровые карты л.д. 121, 128, 129, 133, 134, 135, 137-150 том 8,  л.д. 1-8 том 9).  

Истец безосновательно оспаривает адреса объектов, которые указаны в  свидетельстве о государственной регистрации права.  

Согласно схеме размещения ОПО АО «ЕВРАЗ ЗСМК» СП 2017.553 ГП1,  подготовленной отделом генплана и транспорта РПКЦ, на территории спорного  земельного участка расположены 16 производственных опасных объектов,  относящихся к 1, 2, 3 классам опасности (схема том 9).  

Как поясняет АО «ЕВРАЗ ЗСМК», согласно сведениями, характеризующие  опасный производственный объект, от 24.10.2016 № 422/1750, сами по себя ОПО не  являются единым объектом, зданием или цехом, как предполагает истец. В состав  каждого ОПО помимо основных объектов входит как различного рода оборудование,  

так и сооружения, характеризующиеся как ОПО, в том числе работающих под  давлением более 0,07Мпа и температуры выше 115%, с использованием опасных  веществ, технологически связанных в единое производство с помощью широкой сети  ОПО тепло/паро/газопроводов, которые обеспечивают единую производственную  деятельность АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (пояснения от 29.11.2017, дополнительные  пояснения от 09.01.2018, л.д. 135-141 том 3, л.д. 115, том 8).  

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» также поясняет, что расположенные внутри охраняемого  периметра строительной площадки № 1 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» земельные участки с  кадастровыми номерами …:215, …: 216, …:222 являются смежными по отношению к  земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 и не имеют отдельных  границ, заборов, фактически образуют единую промышленную площадку комбината,  на которых ведется эксплуатация опасных производственных объектов.  

Суд отмечает, что контрольно-пропускной режим организован с 1964 года.  Площадь земельного участка составляет более 11 млн. кв.м. На момент приобретения  объектов недвижимости истец знал о наличии пропускного режима. ОПО расположены  на значительной по площади территории в разных его частях. Рассуждая о  необходимости изменения установленного порядка охраны путём организации охраны  отдельно для каждого ОПО, истец пытается изменить пропускной режим в разрез  общественным интересам, интересам АО «ЕВРАЗ ЗСМК», обеспечивающего  выполнение требований промышленной безопасности, мероприятий по  антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности.  

Уполномоченные органы, прокуратура осуществляют соответственно контроль,  надзор за деятельностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по обеспечению промышленной  безопасности, антитеррористической защищенности (письма Управления Федеральной  Службы Безопасности по Кемеровской области от 30.04.2013, 10.10.2013, 25.12.2013,  27.03.2015, письмо Сибирского управления Ростехнадзора от 04.04.2017, требование  прокуратуры Заводского района города Новокузнецка от 18.10.2017 (л.д. 144 том 3, л.д.  1-9 том 4).  

В письме Сибирского управления Ростехнадзора от 20.12.2017 даны следующие  разъяснения: «Так как АО «ЕВРАЗ ЗСМК» эксплуатирует опасные производственные  объекты не только ограничивающиеся территорией цеха (либо здания), но и имеет в  своем составе такие производственные опасные объекты как площадка газового цеха и  участок трубопроводов теплосети, трубопроводы (газопроводы) которых  располагаются по всей территории предприятия, следовательно, АО «ЕВРАЗ ЗСМК»  обязано предотвращать проникновение посторонних лиц на всю территорию, на  

которой располагаются опасные производственные объекты. Бесконтрольный доступ  физических лиц на территорию, на которой размещены и эксплуатируются опасные  производственные объекты, может повлечь как возникновение несчастных случаев,  инцидентов, аварий, так и снижает антитеррористическую защищенность объектов  повышенной опасности. Кроме того, за подобные нарушения требований  промышленной безопасности предусмотрена ответственность по статье 9.1 КоАП РФ».  

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что требования о запрете  АО «ЕВРАЗ ЗСМК» применять Положение о пропускном режиме, о внедрении в  пропускную систему собственной пропускной системы истца являются  несоразмерными, противоречащими сущности законодательства о промышленной  безопасности и противодействию терроризма, в случае удовлетворения которых АО  «ЕВРАЗ ЗСМК» не сможет обеспечивать возложенный на неё законом пропускной и  внутриобъектовый режим, который позволяет исключить проникновение на  территорию комбината посторонних лиц, в целях ликвидации угрозы совершения  террористических актов или несанкционированного доступа к опасным веществам.  Делегирование истцу права выдачи собственных пропусков на контрольно-пропускных  пунктах АО «ЕВРАЗ ЗСМК» будет противоречить положениям указанных выше  законов. Существующая электронная система контроля доступа работников комбината,  собственников, арендаторов и их автотранспорта создана и адаптирована под единый  комплекс ЕВРАЗ ЗСМК.  

Учитывая изложенное, организация допуска людей, транспортных средств через  контрольно-пропускные пункты необходима для обеспечения соответствующего  режима на территории предприятия как опасного объекта. Действия ответчика  соответствуют законодательству, регулирующему безопасность опасных  производственных объектов, направлены на обеспечение антитеррористической  защищенности опасных производственных объектов. Исковые требования об обязании  АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предоставить свободный доступ (проход, проезд) через КПП,  бесконтрольный ввоз/вывоз ТМЦ, делегировать истцу право организации собственной  пропускной системы удовлетворению не подлежат.  

Суд отмечает, что истец имеет доступ на территорию в любое время при  наличии пропуска для прохода/проезда, оформлять который предприниматель в  последнее время отказывается, требуя свободного прохода, проезда для себя и иных  указанных им лиц.  

Истец не лишен возможности получить пропуск, как для себя, так и для  указанных им лиц для прохода, проезда, для ввоза/вывоза ТМЦ.  

Факт необходимости оформления пропуска не является препятствием в  пользовании, распоряжении объектами недвижимости, земельным участком при  наличии пропускного режима.  

Вместе с тем исходя из оснований иска суд признает наличие препятствий в  пользовании земельным участком.  

Для проезда на спорную территорию на личном автотранспорте данные в  личные пропуска вносятся данные личного автомобиля, что не является спорным  обстоятельством. Учитывая спорную ситуацию, ответчику необходимо подготовить и  выдать предпринимателю постоянный пропуск для прохода/проезда без ограничения  срока. Требование об оформлении разовых пропусков, временных пропусков со сроком  действия от 5-ти дней до 1-го года, постоянных пропусков сроком действия 5 лет для  истца не применимо. Ограничения срока действия постоянного пропуска для  прохода/проезда на 5 лет в отношении предпринимателя нарушает его права как  собственника объектов недвижимости и сособственника земельного участка.  

Основанием для выдачи пропуска или его замены является письменная заявка  руководителя организации. Истец не лишен возможности, о чем ему известно,  ответчиком никогда не оспаривалось, обратиться с заявкой на выдачу пропуска иным  лицам с выбором вида пропуска.  

Относительно порядка согласования заявки истец представил доказательства  необходимости согласования заявки более чем с двумя сотрудниками.  

Ответчик поясняет, что заявка может быть согласована одним работником,  ответственным за выдачу пропуска для прохода, и ведущим инженером по  безопасности движения (для проезда на территорию), последний проводит инструктаж  по безопасности.  

В целях разрешения спора ответчик обязан согласовывать выдачу пропусков для  прохода/проезда по заявкам истца одним работником, ответственным за оформление  пропуска для прохода, и одним работником, ответственным за безопасность движения.  

В рамках дела № А27-7220/2014 по иску предпринимателя к АО «ЕВРАЗ  ЗСМК» об установлении сервитута рассматривался вопрос относительно порядка ввоза  и вывоза товарно-материальных ценностей (имущества и материалов, принадлежащих  предпринимателю) согласно перечню товарно-материальных ценностей,  предоставленному предпринимателем, на основании имеющейся у него документации.  

Ответчик соблюдает данный порядок. 

Доводы истца относительно препятствий в части необходимости оформления  документов согласно перечню товарно-материальных ценностей, на основании  

имеющейся у предпринимателя документации, судом отклоняются, поскольку  обязанность ввести бухгалтерский учет ТМЦ предусмотрена законодательством,  требование обусловлено действующим пропускным режимом.  

При оформлении пропуска за проход, проезд на территорию с истца взымалась  плата.  

Ответчик готов обеспечить для истца, его будущих работников оформление  личных постоянных пропусков без оплаты.  

Проход, проезд за определенную плату препятствует доступу истца, указанных  им лиц к объектам предпринимателя и осуществлению им своих правомочий  собственника, данные действия не подпадают под понятие услуги.  

Суд отклоняет ссылку истца о праве прохода/проезда на территорию  руководителей АО «ЕВРАЗ ЗСМК», спецтехники без пропуска.  

Руководитель предприятия отвечает за всю безопасность на предприятии.  Проезд скорой помощи, пожарной машины, иной спец.техники связан с  чрезвычайными обстоятельствами.  

Истец ссылается на нахождение здания, в котором оформляются пропуска, на  значительном расстоянии в несколько километрах от КПП. Суд считает, что данное  обстоятельство не исключает оформление пропуска при наличии пропускного режима.  

Ответчик в дополнительных пояснениях от 26.02.2018 указывает, что заявку на  выдачу разового пропуска, оформленную в соответствии с требованиями Положения о  пропускном и внутриобъектовом режиме, возможно направить заранее на электронный  адрес. Для сокращения временных затрат на оформление пропусков возможна выдача  разовых пропусков вне очереди.  

В целях сокращения временных затрат на оформление пропусков, разрешения  спорной ситуации ответчик обязан предоставить истцу право подачи заявки на  электронный адрес ответчика.  

Учитывая выводы суда относительного невозможности прохода, проезда,  ввоза/вывоза ТМЦ без пропуска, иные препятствия, которые, по утверждению истца  могут возникнуть в будущем, но которые не обозначены в основании иска, не могут  быть оценены судом.  

При частичном удовлетворении требования неимущественного расходы по  уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной  стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  истцу за счёт ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зыка Николая  Ивановича удовлетворить частично.  

Обязать акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский  металлургический комбинат» не чинить препятствий индивидуальному  предпринимателю Зыку Николаю Ивановичу, его арендаторам, контрагентам, наемным  работникам, клиентам и иным лицам, осуществляющим и реализующим права  индивидуального предпринимателя Зыка Николая Ивановича как собственника  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  42:30:0410070:1328, находящемуся по адресу: г. Новокузнецк, шоссе Космическое, в  доступе к объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером  42:30:0410070:1328 для их использования по назначению:  

путём прекращения взимания платы за оформление (выдачу) пропусков для  прохода/проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером  42:30:0410070:1328, при соответствующем обращении оформить бессрочный  постоянный пропуск для прохода/проезда Зыку Николаю Ивановичу, согласовывать  выдачу пропусков для прохода/проезда по заявке Зыка Николая Ивановича одним  работником, ответственным за оформление пропуска для прохода, и одним  работником, ответственным за безопасность движения, с правом подачи Зыком  Николаем Ивановичем заявки на электронный адрес акционерного общества «ЕВРАЗ  Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский  металлургический комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя Зыка  Николая Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.С.Ходякова