АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21932/2024

г. Ставрополь

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

 Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ГУП «Московский Метрополитен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Ставропольский край, г. Ставрополь,

о взыскании 467 310 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков №529187, №644178, №645158,

судебных издержек,

без вызова сторон,  

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина», обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Определением суда от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 13.01.2025 по своей инициативе провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

От ответчика посредством системы my.arbitr 11.12.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 19.12.2024) поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требований истца ходатайствует о снижении размера компенсации.

От истца посредством системы my.arbitr 20.02.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 12.02.2025) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии и реестр отправки притензии.

13.02.2025 по данному делу проведено судебное заседание по правилам части 5 статьи 228 АПК РФ.

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края 13.02.2025 принято решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

Истец, 07.03.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 18.03.2025) обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП г. Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ.

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки №529187, №64478 и №615458, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2024 года истцу стало известно, что в интернет-магазине https://www.ozon.ru на страницах: https://www.ozon.ru/product/5-shtoblozhka-prozrachnaya-dlya-bankovskih-kart-propuska-voditelskogoudostovereniya-1380429379, https://www.ozon.ru/product/10-shtoblozhka-prozrachnaya-dlya-bankovskih-kart-propuska-voditelskogoudostovereniya-1433177168/, https://www.ozon.ru/product/3-shtoblozhka-prozrachnaya-dlya-bankovskih-kart-propuska-voditelskogoudostovereniya-1402205211/, предлагается к продаже «5 шт. Обложка прозрачная для банковских карт, пропуска, водительского удостоверения», «3 шт. Обложка прозрачная для банковских карт, пропуска, водительского удостоверения», «10 шт. Обложка прозрачная для банковских карт, пропуска, водительского удостоверения». На спорном товаре размещено изображение товарного знака истца № 529187.   

Истцом факт нарушения исключительных прав на товарный знак зафиксировано путем фотографирования правонарушения в формате скриншотов.

Истец, указывая на то, что не передавал предпринимателю право на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.08.2024 № УД-18-3110224/24 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В подтверждение направление претензии истцом приложен отчет об отслеживании.

Ответчик ответ на претензию не представил, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания. 

В соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского Кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

 Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Принадлежность товарных знаков истцу подтверждается выписками из реестра Всемирной организации интеллектуальной собственности №№ 529187, 644178, №645158.

Срок регистрации товарных знаков не истек. 

Ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки не оспаривается. 

Факт предложения к продаже спорного товара с использованием товарного знака № 529187 подтверждается товарным скриншотами страницы, содержащие реквизиты ответчика.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством. Следовательно, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно расчету истца компенсация исчислена на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере двукратной стоимости права использования товарного знака № 529187, а именно в размере 467 310 руб., исходя из следующего:

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров. Стоимость права использования товарного знака складывается из фиксированной части в размере 233 655 рублей за товарный знак № 529187, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарным знаком. Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Микрон Секьюрити Принтинг» от 12.03.2021 № 1883м, гос. регистрация от 07.07.2022 РД0402210.

Кроме того, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 №19-3157006, подготовленный оценщиком обществом с ограниченной ответственности «СентралГрупп» ФИО2

По мнению истца, правонарушение ответчика в сети Интернет является длящимся и в силу этого не должно оцениваться как продолжавшееся лишь один день, т.е. на дату создания скриншота с фиксацией данного нарушения.

Так же истец указывает, что в связи с отсутствием на момент подачи искового заявления данных о количестве проданного ответчиком спорного товара, размер компенсации определен исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака №529187, а именно: 233 655 руб.* 2 = 467 310 руб.

Так же истцом в материалы дела представлен лицензионный договор с обществом с ограниченной ответственности «Микрон Секьюрити Принтинг» от 12.03.2021 № 1883м, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 которого лицензиату предоставляется право использования товарного знака для индивидуализации товаров 36, 39 классов МКТУ.

Согласно приложению 1 к лицензионному договору от 12.03.2021 № 1883м лицензионное вознаграждение в твердой сумме за 1 год предоставления права использования товарного знака (№ 529187) составляет 234 000 руб.

Из представленного истцом лицензионного договора также следует, что лицензиату предоставлено право использовать спорное произведение, в защиту которого предъявлен иск (семи) 7 способами, однако из искового заявления усматривается вменение ответчику в нарушение использование произведения способом предложения к продаже

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 №40-П указал, что подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса в системной связи с абзацем вторым пункта 3 его статьи 1252 допускает различные правовые оценки в зависимости от того, кто является правообладателем и нарушителем, а равно от способа нарушения.

Как отмечено в пункте 62 указанного Постановления, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

При этом для определения размера стоимости права использования товарного знака суд должен определить (с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле), на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемых истцом количества и стоимости контрафактных экземпляров (товаров), на которых основан расчет компенсации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле (пункты 1, 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В связи с изложенным, суд считает возможным произвести перерасчет компенсации по расчету суда размер компенсации за незаконное использование одного товарного знака из следующего расчета: 234 000 руб. /7 способов использования*2 кратный размер, что соответствует представленным истцом доказательствам стоимости использования товарных знаков за 1 способ.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2025 по делу А40-101486/2024.

При этом суд обращает внимание, что судом не снижен размер заявленной компенсации, а определен ее размер, что соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (от 29.11.2024 А40-72125/2023, от 03.02.2025 № А40-101486/2024, от 03.03.2025 А40-262910/24, от 04.03.2025 №А39-4068/2024, от 07.03.2025 №А40-102099/2024, от 24.03.2025 №А40-121827/2024). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 164 руб.40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 365,05 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление ГУП «Московский Метрополитен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ГУП «Московский Метрополитен», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 66 857,14 рублей компенсации, 4 057,70 руб. государственной пошлины, 23,52 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Пузанова