﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-19828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                     Сириной В.В., 

                                                              Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А03-19828/2019 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, ул. Воровского, д. 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков за счет казны Алтайского края в размере 50 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (658207, Алтайский край, г. Рубцовск, просп. Ленина, 40, ИНН 2209034164, ОГРН 10722090003020).

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - АО «Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - Министерство, Минфин Алтайского края, ответчик) о взыскании 1 212 790 руб. 88 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району».

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с Алтайского края в лице Минфина Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу истца взыскано 1 212 790 руб. 88 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин Алтайского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами сделан неверный вывод о том, что на основании статей 72 Конституции Российской Федерации, 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготникам признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации; законом Алтайского края от 29.12.2006     № 148-ЗС такая мера социальной поддержки, как скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не предусмотрена, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края является незаконным; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта не направлялись; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; обществом не представлены доказательства (договоры энергоснабжения, квитанции об оплате коммунальных услуг, справки о подтверждении статуса многодетной семьи в спорном периоде), подтверждающие наличие обязательств; факт и размер убытков истцом надлежащими доказательствами не доказан; истцом пропущен срок исковой давности за период с января по декабрь 2016 года.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылается на то, что отсутствие в Алтайском крае правового акта, регулирующего порядок возмещения расходов на осуществление спорных мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, не освобождает ответчика от исполнения порядка, установленного статьей 72 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», не изменяет субъект ответственности.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Алтайкрайэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ          № 431) в период с января 2016 года по декабрь 2016 года предоставляло льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям, проживающим на территории города Рубцовска Алтайского края по оплате за принятую электрическую энергию.

Льготы предоставлялись обществом на основании представленных гражданами заявлений о предоставлении скидки, как многодетным семьям в размере 30% по оплате за электрическую энергию, с приложением документов, подтверждающие статус многодетных семей (справки КГКУ «Управление социальной защиты населения» о предоставлении статуса многодетных семей).

В соответствии со сведениями отпуска электрической энергии по всем гражданам, имеющим статус многодетных семей, формировался ежемесячно общий реестр сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии, содержащий информацию за каждый месяц с января по декабрь 2016 года (Ф.И.О. граждан, имеющих статус многодетных семей, номер удостоверения, дата, число льготников, адрес места регистрации, количестве потребленной ими электрической энергии, затратах предприятия по предоставленным льготам, общее количество потребленной электрической энергии, общая сумма затрат предприятия по предоставлению льгот без учета НДС).

Согласно представленному за 2016 год реестру по городу Рубцовску Алтайского края сумма предоставленных обществом льгот за указанный период составляет 1 212 790 руб. 88 коп.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для граждан установлены Решением управления Алтайского по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 № 748 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края, на 2016 год».

Полагая, что расходы общества в виде предоставленных льгот, составляют убытки, подлежащие возмещению за счет казны Алтайского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствовались статьями 15, 16, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3 Указа Президента Российской Федерации № 431, статьями 12, 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, учитывая, что возмещение предъявленных убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения истцу убытков, их размер подтверждены совокупностью доказательств по делу, главным распорядителем средств краевого бюджета является Министерство, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований общества, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).

Правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей,  выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены материалами дела (справки многодетных семей, выданные Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску в период обращения заявителя за льготой, ответ КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» от 08.11.2019 № 8094 о наличии льгот у многодетных семей и периоде ее действия, выписки из домовых книг, реестры сведений о предоставлении льгот, карты начислений и оплаты по лицевым счетам потребителей, акты снятия показаний приборов учета, лицевые счета потребителей), доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Алтайского края в лице Министерства убытков в заявленном размере.

Доводы Минфина Алтайского края о том, что обществом не подтвержден факт и размер обязательств, статус многодетных семей в спорном периоде, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку требования в отношении большинства семей подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом исковые требования в отношении семей, статус которых не был подтвержден, скорректированы истцом в сторону уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ и приняты судом.

В материалы дела представлены справки многодетных семей, выданные Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску в период обращения заявителя за льготой, ответ КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» от 08.11.2019 № 8094 о наличии льгот у многодетных семей и периоде ее действия, выписки из домовых книг, реестры сведений о предоставлении льгот, карты начислений и оплаты по лицевым счетам потребителей.

Представленными доказательствами подтверждено, что по большинству многодетных семей, указанных в реестре, льгота действовала весь период – в 2016 году, а по некоторым из семей, а именно: Виноградовой Р.Н.                (ул. Северная, 25-42), Вьюгиной С.А. (ул. Багратиона, 7-10), Горбуновой Т.М. (ул. Громова, 14-а-64), Жериковой Т.А. (ул. Енисейская, 6-а), Казанцевой СВ. (ул. Железнодорожная, 116), Малышевой Г.А. (ул. Алтайская, 106-23), Мясниковой О.В. (ул. Карпинского, 16), Носиковой И.А. (пр. Ленина, 44-44), Прокопьева Е.А. (ул. Комсомольская, 145-65), Соколовой А.Е. (ул. Дзержинского, 3-23), Ульяновой Н.А. (ул. Б. Иванкова, 215), Хабазиной И.Н. (ул. Шевченко, 131), Хомяковой Е.П. (ул. Степана Разина, 169-2), Чуриковой Е.А. (ул. Пролетарская, 65) - льгота действовала не весь период 2016 года.

Кроме того, из представленных обществом справок о составе семей (выписок из домовых книг) по большинству многодетных семей установлено, что совместно с многодетными семьями, проживают иные члены, не относящиеся к льготной категории, и которые подлежали исключению из расчета размера убытков, сумма исковых требований по которым обществом корректировалась в сторону уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ (Кайзер О.Е., Коркина Т.Н., Красильникова Е.П., Лихачева А.В.).

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что все необходимые элементы для взыскания с Минфина Алтайского края убытков, обществом доказаны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы Министерства о том, что льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством - Указом № 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, о ненаправлении в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края денежных средств на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

Довод Министерства о пропуске обществом срока исковой давности обоснованно отклонен судами, поскольку истец о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2016 году мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года, то есть не ранее 01.01.2017.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. 

В связи с изложенным кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19828/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

Судьи                                                                  В.В. Сирина

                                                                            В.В. Тихомиров