ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15907/2024

Дело № А40-224031/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                       

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой, 

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интеробувь» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-224031/23-92- 1866, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеробувь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральному таможенному управлению (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 29.11.2023; ФИО3 – по дов. от 29.11.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеробувь» (далее – заявитель, ООО «Интеробувь», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки №10100000/210/140623/А000191, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество по ДТ №№ 10131010/170122/3022468, 10131010/170122/3022539, 10131010/200122/3029722, 10131010/030222/3066595, 10131010/070222/3071705, 10131010/170222/3099162, 10131010/170222/3099174, 10131010/210222/3108455, 10131010/220222/3112732, 10131010/250222/3119742, 10131010/010322/3126566, 10131010/010322/3126586, 10131010/010322/3128193, 10131010/050322/3135952, 10131010/090322/3139926, 10131010/090322/3140130, 10131010/100322/3143091, 10131010/100322/3144124, 10131010/100322/3144192, 10131010/180322/3157124, 10131010/210322/3160094, 10131010/210322/3160674, 10131010/230322/3164716, 10131010/230322/3164819, 10131010/230322/3164860, 10131010/280322/3171330, 10131010/280322/3171401, 10131010/300322/3175246, 10131010/300322/3175335, 10131010/110422/3194248, 10131010/110422/3194283, 10131010/110422/3194654, 10131010/110422/3195077, 10131010/140422/3199848, 10131010/180422/3205141, 10131010/180422/3205633, 10131010/190422/3206660, 10131010/250422/3213438, 10131010/270422/3217042, 10131010/050522/3226709, 10131010/050522/3226738, 10131010/110522/3233965, 10131010/130522/3237092, 10131010/160522/3240446, 10131010/160522/3240333, 10131010/160522/3240775, 10131010/190522/3245804, 10131010/190522/3245841, 10131010/190522/3245966, 10131010/190522/3246207, 10131010/260522/3256902, 10131010/270522/3258458, 10131010/300522/3261074, 10131010/010622/3266354, 10131010/020622/3266817, 10131010/020622/3267643, 10131010/140622/3282211, 10131010/140622/3282475, 10131010/140622/3283091 (далее – Проверяемые ДТ) осуществило таможенное декларирование товаров «прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы…», классифицируемых в товарной позиции 6402 ТН ВЭД ЕАЭС, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Таможенное декларирование товаров осуществлялось по доверенности представителем ООО «Интеробувь» - ФИО4. 

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в отношении Общества в период с 23.11.2022 проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе проверки установлено, что товары по Проверяемым ДТ ввезены Обществом в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов, заключенных с компаниями, указанными в Приложении № 1 (далее – Контракты) к акту камеральной таможенной проверки от 14.06.2023 № 10100000/210/260523/А000191 (далее – Акт КТП).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций Обществом представлены в электронном виде следующие документы: инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, товаросопроводительные документы.

Обществом при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров по Проверяемым ДТ заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС (1 метод).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10131010/170122/3022468 10131010/170122/3022539 10131010/200122/3029722 10131010/030222/3066595 10131010/070222/3071705 10131010/170222/3099162 10131010/170222/3099174 10131010/210222/3108455 10131010/220222/3112732 10131010/250222/3119742 10131010/010322/3126566 10131010/010322/3126586 10131010/010322/3128193 10131010/050322/3135952 10131010/090322/3139926 10131010/090322/3140130 10131010/100322/3143091 10131010/100322/3144124 10131010/100322/3144192 10131010/210322/3160094 10131010/210322/3160674 10131010/230322/3164716 10131010/230322/3164819 10131010/230322/3164860 10131010/280322/3171330 10131010/280322/3171401 10131010/300322/3175246 10131010/300322/3175335 10131010/110422/3194248 10131010/110422/3194654 10131010/110422/3195077 10131010/140422/3199848 10131010/180422/3205141 10131010/180422/3205633 10131010/190422/3206660 10131010/250422/3213438 10131010/270422/3217042 10131010/050522/3226709 10131010/050522/3226738 10131010/110522/3233965 10131010/160522/3240446 10131010/160522/3240333 10131010/160522/3240775 10131010/190522/3245804 10131010/190522/3245841 10131010/190522/3245966 10131010/190522/3246207 10131010/260522/3256902 10131010/270522/3258458 10131010/300522/3261074 10131010/010622/3266354 10131010/020622/3266817 10131010/020622/3267643 10131010/140622/3282211 10131010/140622/3282475 должностными лицами Центрального электронного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни было принято решение о запросе документов и (или) сведений, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, необходимых для проверки правильности определения таможенной стоимости.

Обществом запрошенные документы представлены не были, таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ была принята должностными лицами Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни с применением метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе метода  по стоимости сделки с однородными товарами, установленного статьей 42 ТК ЕАЭС.  

            По ДТ №№ 10131010/180322/3157124 10131010/110422/3194283, 10131010/130522/3237092, 10131010/140622/3283091 должностными лицами Центрального электронного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни принята таможенная стоимость, заявленная декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС. 

По результатам камеральной таможенной проверки выявлено, что Обществом в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании по Проверяемым ДТ заявлены неполные сведения о таможенной стоимости товаров (без включения в ее структуру всех дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары).

Полагая, что решения таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «Интеробувь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)        продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)        никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)        покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Положениями пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 в) пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащей уплате за ввозимые товары, к которым относятся расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.  

Согласно пункту 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Комиссии от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялось перемещение товаров, то есть, как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, а именно выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров и иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются решением Коллегии Комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение).

Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

1) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки;

2) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

3) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

4) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

5) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

6) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. ст. 38, 39, 40 313, 322, 324, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемых решений, документы и пояснения декларанта, представленные при декларировании товара и на запросы таможни, судом первой инстанции установлено, что сведения, заявленные в декларации на товары и представленные документы в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС не подтверждают правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Интеробувь» при таможенном декларировании в нарушение пп. 1 п. 1  ст. 40 ТК ЕАЭС заявлены неполные сведения о таможенной стоимости товара, т.е. без включения в ее структуру дополнительных начислений в виде расходов  на упаковку и маркировку Товара и сделан вывод, что таможенный орган верно применил резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров  на базе стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1) с добавлением начислений в виде расходов на оказание услуг по упаковке и маркировке Товара.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ. 

Судом первой инстанции исследованы условия следующих внешнеторговых контрактов от 18.10.2021 № IN/001/DS (далее – Контракт 1), от 03.12.2021 № IN/002/YC (далее – Контракт 2), от 10.12.2021 № IN/003/JC (далее – Контракт 3), от 18.12.2021 № IN/004/OQ (далее – Контракт 4), от 18.12.2021 № IN/005/FM (далее – Контракт 5), от 21.12.2021 № IN/006/DM (далее – Контракт 6), от 14.01.2022 № IN/007/KY (далее – Контракт 7), от 14.01.2022 № IN/008/LH (далее – Контракт 8), от 14.01.2022 № IN/010/KLS (далее – Контракт 10), от 08.04.2022 № IN/011/XS (далее – Контракт 11). Указанные контракты заключены между ООО «Интеробувь» (покупатель) и контрагентами, выступающими в качестве поставщиков продукции (продавцы).

Предметом всех Внешнеторговых контрактов является передача Продавцами в собственность Покупателя Товара в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости, указанным в спецификации, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленный Товар (подпункт 1.1. Внешнеторговых контрактов).

Стоимость Товара для каждой конкретной позиции указывается и согласуется Сторонами сделки в спецификациях (подпунктами 2.1., 2.4. Внешнеторговых контрактов).

Законность и обоснованность решений таможенного органа подтверждается следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом с «VIEYLIMITED» (далее – Исполнитель VIEYLIMITED) в Москве заключен договор возмездного оказания услуг от 10.12.2021 № NOTAFI20211210 (далее – Договор на услуги).

Условиями Договора на услуги установлено следующее:

- в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Договора на услуги Общество поручает Исполнителю «VIEYLIMITED», а он обязуется в установленные сроки за вознаграждение оказывать на территории КНР услуги по переупаковке, маркировке, взвешиванию груза, ремонту или предоставлению новой упаковки в случае её повреждения, оформлению документации на основании заявки Заказчика;

- подпунктом 1.2 пункта 1 Договора на услуги установлено, что Исполнитель «VIEYLIMITED» по поручению Общества обязуется в установленные сроки за вознаграждение оказывать Обществу услуги по хранению груза на складах, погрузочно-разгрузочные работы и иные виды услуг;            

- согласно подпункту 2.1 пункта 2 Договора на услуги (подпункты 2.1.1 – 2.1.3) Исполнитель «VIEYLIMITED» по Договору на услуги обязуется качественно проводить осмотр товара, наклеивать этикетки на каждую пару отгружаемой обуви (не менее 4 этикеток на каждую большую коробку), проводить проверку качества груза, переупаковывать поврежденный товар;

- подпунктом 3.1 пункта 3 Договора на услуги установлено, что оплата за выполненные услуги производится в Долларах США с соблюдением требований валютного законодательства РФ, Исполнитель «VIEYLIMITED» по Договору на услуги получает оплату в соответствии с установленными ценами прейскуранта. Если Обществу необходимо оплатить дополнительные расходы, то перед этим стоимость согласовывается между сторонами Договора на услуги;          

- в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Договора на услуги Общество обязано выплатить Исполнителю «VIEYLIMITED» расходы в течение 3 месяцев после получения товара, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ.

Договор на услуги поставлен на учет с уникальным номером контракта 21120002/2574/0000/4/1 от 20.12.2021. Сальдо по ведомости банковского контроля (далее – ВБК) 21120002/2574/0000/4/1 составляет - 0,00 Долларов США.

Сведения о переводе денежных средств в ведомости банковского контроля не отражены.

Сведения о подтверждающих документах внесены в подраздел III.I раздела III ВБК. В качестве подтверждающих документов указаны акты выполненных работ (оказанных услуг), составленные во исполнение Договора на услуги в отношении товаров, задекларированных по Проверяемым ДТ, а именно акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 3, от 30.04.2022 № 4, от 31.05. 2022 № 5, от 30.06.2022 № 6 (далее – Акты выполненных работ). Акты подписаны директором VIEYLIMITED и генеральным директором Общества. Согласно Актам выполненных работ Исполнитель «VIEYLIMITED» произвел маркировку товаров. Услуги выполнены полностью в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных работ Общество не имеет.

В Актах выполненных работ, оказанных по Договору на услуги, содержатся сведения о номерах контейнеров, количестве коробов, количестве пар, цене за проверку качества каждой пары обуви, цене за сканирование и наклейку этикеток, цене за сбор информации о товаре и составлению документов, цене за переупаковку, а также цене упаковочного материала при переупаковке.

В ходе анализа Актов выполненных работ установлено, что сведения о номерах контейнеров, количестве коробов, пар корреспондируются со сведениями, заявленными в документах, представленных при декларировании товаров по Проверяемым ДТ, и указаны в Приложении № 2 к Акту. 

Согласно сведениям, содержащимся в ДТС-1 Проверяемых ДТ, дополнительных начислений к цене товаров (при соответствующих условиях поставки товаров), за исключением сумм перевозки товаров, Обществом не заявлялось. 

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) сведениями бухгалтерского учета и отчетности со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи  335  ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. 

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. 

Согласно статье 336 ТК ЕАЭС обязанностью проверяемого лица является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки документов и сведений на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

На основании пункта 1 статьи 236 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа.

Таким образом, при непредставлении запрашиваемых документов таможенный орган принимает решение на основании имеющихся у него в распоряжении документов.

В ходе анализа представленных при таможенном декларировании прайс-листов установлено, что прайс-листы выставлены на условиях поставки DAP-НАУШКИ, DAP-ZABAIKALSK, DAP – ОЗИНКИ, FCA-TACHENG, FCA - JEMINAY и являются публичной офертой для клиентов, находящихся в Российской Федерации.

Вместе с этим в части прайс-листов указаны сведения об одном и том же артикуле, но с разной ценой без примечаний, например:

- прайс-лист от компании QUANZHOUFUXINGSHOES&PLASTICSCO.,LTD, срок действия с 03.02.2022-03.08.2022, детская обувь с артикулом А14221, бренд – КАПИТОШКА стоимостью 0,99 и 0,98 долларов США за пару;

- прайс-лист от компании OUQISHOESCO.,LTD, срок действия с 31.01.2022 – 31.07.2022, женская обувь с артикулом 1801-1, бренд ELENA стоимостью 2,42 и 2,49 доллара США за пару;

- прайс-лист от компании RUIANCAICHISHOESCO.,LTD, срок действия 24.11.2021 – 24.05.2022, женская обувь с артикулом 727-1, бренд FRANKOVAHDAT стоимостью 3,18 и 3,34 доллара США за пару;                                                           

- прайс-лист от компании RUIANXINWANGSHOESCO.,LTD, срок действия 18.02.2022 – 18.08.2022, женская обувь с артикулом F103-4, бренд SANYIDIN стоимостью 15,95 и 14,91 доллара США за пару.

При этом Обществом при декларировании товаров заявлены товары одинаковых артикулов с различной ценой за пару в зависимости от размерного ряда.

Так же представленные Обществом прайс-листы, выставленные от одной компании в пересекающийся период времени, содержат сведения о различных артикулах, соответствующих заявленным по ДТ.

В связи с выявленными дополнительными расходами, относящимися к товарам, задекларированным по Проверяемым ДТ, в ходе проведения камеральной таможенной проверки по адресу государственной регистрации Общества посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением от 29.11.2022 № 41-10/36431 (срок представления 30 календарных дней со дня получения) направлено требование о представлении документов и сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств и условий сделки, оказавших влияние на цену рассматриваемых товаров, а именно:

1. Справку о наличии валютных и рублевых счетов в банках и иных кредитных организациях. 

2. Договоры (с приложениями и дополнениями) аренды офисных, складских, торговых и иных помещений.

3. Документы, утверждающие учетную политику организации и учетную политику на 2022 год.

4. В отношении товаров, задекларированных по Проверяемым ДТ: 

– внешнеторговые контракты: от 18.10.2021 № IN/001/DS, от 03.12.2021 № IN/002/YC, от 10.12.2021 № IN/003/JC, от 18.12.2021№ IN/004/OQ, от 18.12.2021 № IN/005/FM, от 21.12.2021№ IN/006/DM, от 14.01.2022 № IN/007/KY, от 14.01.2022 № IN/008/LH, от 30.03.2022 № IN/010/KLS, от 08.04.2022 № IN/011/XS (далее – Контракты) (с изменениями, приложениями и дополнениями);

– ведомости банковского контроля по Контрактам, платежные документы, подтверждающие факт оплаты иностранным поставщикам за поставленные товары;

– экспортные таможенные декларации стран происхождения, отправления товаров и их заверенный перевод на русский язык;

– инвойсы, упаковочные листы, спецификации, CMR;

– договоры хранения, перевозки, погрузки/разгрузки товаров и документы  по их исполнению (заявки, платежные поручения, акты приемки – сдачи выполненных работ и пр.);

– договоры страхования грузов с представлением страховых полисов                           (при наличии);

– калькуляции, спецификации, прайс-листы фирмы – изготовителя (отправителя) импортного товара;

– коммерческие предложения.

5. Договор возмездного оказания услуг от 10.12. 2021 № NOTAFI20211210.           

6. Заявки, поручения, направленные в адрес «VIEYLIMITED», а также информацию и документацию, представленные ООО «Интеробувь» в адрес, 

«VIEYLIMITED», для выполнения поручений в рамках Договора.

7. Ведомости банковского контроля, платежные документы, подтверждающие оплаты ООО «Интеробувь» «VIEYLIMITED», за оказанные услуги по Договору.

8. Акты выполненных работ в рамках Договора.          

9. Документы, подтверждающие приобретение этикеток для осуществления маркировки товаров по Договору.      

10. Включены ли в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ, услуги по маркировке товаров, оказанные в рамках Договора и стоимость этикеток.

11. В случае не включения расходов на маркировку и приобретение этикеток в таможенную стоимость товаров представить пояснения.

12. Информацию в табличной форме по соотнесению оказанных услуг (наименование услуги, номер акта, цена, количество пар) к товарным партиям с указанием номера товара и номера ДТ.

13. Кем осуществлялась маркировка товаров, задекларированных по ДТ, во исполнение Договора.

14. Договоры комиссии на товары по ДТ и документы по их исполнению. 

15. Документы, на основании которых осуществлялась реализация товаров, задекларированных по ДТ, на территории Российской Федерации (договоры купли-продажи, агентские договоры, договоры комиссии и т.д.).      

16. Универсальные передаточные документы, счета – фактуры и товарные накладные на реализацию товаров, задекларированных по ДТ.         

17. Журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, в отношении товаров, задекларированных по ДТ. 

18. Платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товаров на внутреннем рынке.           

19. Книги покупок и продаж, относящиеся к товарам, задекларированным по ДТ.

20. Документы бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к товарам, задекларированным по ДТ и услугам по договорам возмездного оказания услуг от 01.11.2019 № HYJC20191101, от 01.07.2020 № TREYS2020070 (документы первичного складского учета, карточки счетов бухгалтерского учета «002», «004», «15», «19», «41», «44», «51», «52», «60», «62», «76», «90» и пр). 

Письмами от 20.12.2022 № б/н (реестровый учет Управления от 20.12.2022 № РЕЕСТР), от б/д № б/н (вх. Управления от 07.02.2023 г. № 9175), Общество представило мотивированные обращения о продлении срока представления документов по требованию от 29.11.2022 № 41-10/35641.

Письмами от 22.12.2022 № 41-10/38864, от 16.02.2023 срок представления документов по требованию от 29.11.2022 № 41-10/35641 продлен на 30 и 30 календарных дней соответственно.

Письмами от б/д № б/н (вх. Управления от 07.02.2023 № 9175), от б/д № б/н  (вх. Управления от 06.03.2023 № 14717) Обществом представлены запрашиваемые документы.

По результатам анализа представленных документов, в связи с выявлением новых обстоятельств, влияющих на выводы таможенной проверки, по адресу государственной регистрации Общества посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением от 17.03.2023 № 41-10/7135 (срок представления 15 календарных дней со дня получения) направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверки, а именно: 

1. Документов, подтверждающих и свидетельствующих о размерах существующих долгов, переуступленных «Новым должникам», указанным в договорах о переводах долгов от 18.11.2022 №№ 001-012.     

2. Распределения размера, причитающихся к уплате денежных средств за переупаковку товаров (акт выполненных работ от 31.01. 2022  № 1 (переупаковка - 4 441,60 долларов США), акт выполненных работ от 28.02.2022 № 2 (переупаковка - 10636,80 долларов США), акт выполненных работ от 31.03.2022  № 3 (переупаковка – 28289,60 долларов США), акт выполненных работ от 30 04.2022 № 4 (переупаковка – 22233,60 долларов США), акт выполненных работ от 31.05.2022 № 5 (переупаковка – 16788,80 долларов США), акт выполненных работ от 30.06.2022 № 6 (переупаковка – 135513,60 долларов США), к товарам, задекларированным по ДТ (с указанием номера товара и количества переупакованных пар в нем).

3. Пояснений по причинам непредставления какого-либо документа или сведений по каждому из пунктов данного требования, если таковые не будут представлены Обществом.    

Письмом от б/д № б/н (вх. Управления от 12.04. 2023 № 23005) Обществом представлены запрашиваемые документы и пояснения.

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом в ходе анализа представленных Обществом документов выявлено расхождение сведений.

Так, Обществом представлен протокол переговоров участников сделки по Договору № NOTAFI20211210 от 10.01.2022, согласно которому участники контракта (от Общества – генеральный директор ФИО5) решили, что Общество не оплачивало и не намерено оплачивать причитающиеся денежные средства по Контракту № NOTAFI20211210, в случае оплаты денежных средств третьими лицами компания «VIEYLIMITED» готова исполнить со своей стороны условия контракта, третьими заинтересованными лицами выступят поставщики продукции, с которыми у Общества заключены международные договора поставок.

Обществом представлены предварительные договоры перевода долга и договоры перевода долга по Договору № NOTAFI20211210, заключенные в Москве между VIEYLIMITED, ООО «Интеробувь» (в лице генерального директора – ФИО5) и поставщиками товаров: 

- с «DESAYGROUPCO., LTD» от 12.01.2022 № 001 и от 18.11.2022 № 001 на сумму 391 071,80 долларов США;

- с «WENZHOYYUCHENGSHOESCO., LTD» от 12.01.2022 № 002 и от 18.11. 2022 № 002 на сумму 417 118,80 долларов США;

- с «WENZHOYYUCHENGFOREIGNTRADECO., LTD» от 12.01 2022 № 003 и от 18.11.2022 № 003 на сумму 275 475,00 долларов США;

- с «WENZHOYOUQISHOESCO., LTD» от 12.01.2022 № 004 и от 18.11.2022 № 004 на сумму 219 705,20 долларов США; 

- с «ZHENGIANG FEIMA SHOES INDUSTRY CO., LTD» от 12.01. 2022 № 005 и от 18.11.2022 № 005 на сумму 14 254,20 долларов США;

- с «ZHENGIANGCITYBIGSHEEPFOOTWEARCO., LTD» от 12.01.2022  № 006 и от 18.11.2022  № 006 на сумму 122 550,40 долларов США;

- с «WENZHOYKAIYUEIMPORT&EXPORTTRADECO., LTD» от 12.01.2022 № 007 и от 18.11.2022 № 007 на сумму 9 614,00 долларов США;

- с «WENZHOULIHUADEVELOPMENTCO., LTD» от 12.01.2022 № 008 и от 18.11.2022 № 008 на сумму 42 400,00 долларов США;

- с «WENZHOUKELANGSISHOESCO., LTD» от 12.01.2022 № 010 и от 18.11.2022 № 010 на сумму 117 016,40 долларов США;

- с «PUJIANG XIANGSHENG IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD» от 18.11.2022 № 011 на сумму 36 840,20 долларов США.

Таким образом, вышеперечисленные протокол переговоров участников сделки по Договору № NOTAFI20211210 от 10.01.2022 и предварительные договоры перевода долга по Договору № NOTAFI20211210 от 12.01.2022 содержат подпись генерального  директора с расшифровкойФИО5, при этом указанное лицо назначено генеральным директором Общества с 30.08.2022.

Предварительные договоры №№ 007, 008, 010 и 011 заключены 12.01.2022, при этом Контракты №№ 7, 8, 10, 11 заключены Обществом с поставщиками 14.01.2022, 30.03.2022, 08.04.2022.

Согласно дополнительным соглашениям от 25.07.2022  к Контрактам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 задолженность за маркировку (в размере, указанном  в договорах перевода долга по Договору № NOTAFI20211210) перед VIEYLIMITED признается задолженностью продавцов товаров и уменьшает задолженность Общества за поставляемый товар.

Вместе с тем, суммы сальдо по ВБК Контракта №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 либо нулевое, либо не соответствует суммам, указанным в договорах перевода долга по Договору № NOTAFI20211210. Суммы, указанные в договорах перевода долга по Договору№ NOTAFI20211210, не корреспондируются с суммами услуг по маркировке и переупаковке в соотнесении ко всем ДТ, в отношении которых были выставлены Акты выполненных работ, в рамках Контрактов №№ 1, 2, 3, 4, 6, 10(Приложение № 3 к Акту КТП).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договоров перевода долга по Договору № NOTAFI20211210 Общество передает поставщикам все документы, свидетельствующие о существовании долга. В ответ на требования таможенного органа какие-либо документы, подтверждающие формирование размера долга каждого поставщика не представлены.

В соответствии с письмом Общества от б/д № б/н (вх. Управления от 12.04.2022 № 23005) стоимость тары, стоимость комплекса работ по упаковке и маркировке включены в стоимость товаров, указанную в инвойсах.

Однако при добавлении к цене товаров, указанной в прайс-листах дополнительных начислений, связанных с маркировкой и переупаковкой товаров по Договору № NOTAFI20211210, цена товаров выше, указанной в инвойсах продавцов и заявленной Обществом при декларировании в среднем на 8,21 Китайских юаней за единицу продукции (Приложение № 4 к Акту).

Информация о переуступке долга за услуги по Договору NOTAFI20200701 в адрес продавцов и включение данных расходов в цену товаров по инвойсам, не подтверждается полученными в ходе таможенного контроля документами, в том числе представленными Обществом.

В связи с выявленными в ходе таможенной проверки данными, Обществом,  при таможенном декларировании товаров, сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по Проверяемым ДТ, заявлены без включения в её структуру всех дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Таким образом, цена за услуги по маркировке пар и коробов, выполненных  «VIEY LIMITED» должна включаться в таможенную стоимость товаров на основании договора возмездного оказания услуг от 10.12.2021 № NOTAFI20211210, Актов выполненных работ по указанному договору, полученных таможенным органом от АО Банк РМП письмом от 07.12.2022 № 13/1835, а так же представленных Центральной оперативной таможней письмом от 09.11. 2022 № 06-06/16562 и Обществом письмом от б/д № б/н (вх. Управления от 07.02 2022 № 9175).

Довод апелляционной жалобы Общества, что представленные таможенному органу прайс-листы не относятся к рассматриваемым сделкам, а свидетельствуют о предложениях Продавцов (КНР) неопределенному кругу лиц в Российской Федерации приобрести аналогичный товар, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В ходе анализа представленных при таможенном декларировании прайс-листов установлено, что прайс-листы выставлены на условиях поставки DAP-НАУШКИ, DAP-ZABAIKALSK, DAP – ОЗИНКИ, FCA-TACHENG, FCA - JEMINAY и являются публичной офертой для клиентов, находящихся в Российской Федерации.

Вместе с этим в части прайс-листов указаны сведения об одном и том же артикуле, но с разной ценой без примечаний.

При этом Обществом при декларировании товаров заявлены товары одинаковых артикулов с различной ценой за пару в зависимости от размерного ряда.

Так же представленные Обществом прайс-листы, выставленные от одной компании в пересекающийся период времени, содержат сведения о различных артикулах, соответствующих заявленным по ДТ.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). 

Так, предоставленные Обществом прайс-листы имеют направленный характер, в них установлены артикулы товара, цены на определенных условиях поставки, что не позволяет сделать вывод об их публичности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации представленные Обществом прайс-листы являются документами, подтверждающими стоимость ввозимого товара.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что подтвердило отсутствие оплат по Договору возмездного оказания услуг № NOTAFI20200701 от 10.02.2021, а документы, на которые ссылается таможенный орган (протокол переговоров, предварительные договоры перевода долга) были предварительными, не предоставлялись в уполномоченный банк и не были учтены ООО «Интеробувь» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, указанные документы были представлены таможенному органу в ходе камеральной таможенной проверки.

Таможенный орган принимает решение на основании имеющихся у него в распоряжении документов.

Довод Общества о том, что указанные документы являлись предварительными, не опровергает то, что они подписаны не уполномоченным лицом, поскольку содержат подпись генерального  директора с расшифровкой ФИО5, при этом указанное лицо назначено генеральным директором Общества с 30.08.2022. Каких-либо сведений относительного данного факта Обществом в ходе камеральной таможенной проверки не представлено.

Согласно доводу Общества суммы по актам выполненных работ принимались ООО «Интеробувь» по счету 26 исключительно для фиксации без последующего участия в формировании себестоимости продукции, т.к. на основании п. 2.3 Внешнеторговых контрактов и Дополнительных соглашений цена товара включает в себя, в том числе, стоимость упаковки и маркировки, а стоимость услуг по маркировке товаров на карточке счета 60, по дебету счета 41.04 в корреспонденции с кредитом счета 60.21, во исполнение Договора возмездного оказания услуг (Акт выполненных работ № 6 от 30.06.2022) внесена на указанные выше счета ошибочно.

Так, таможенным органом при проверке первичных и сводных бухгалтерских документов Общества установлено следующее.

Обществом на карточке счета 60, по дебету счета 26 – Общехозяйственные расходы в корреспонденции с кредитом счета 60.21 – Расчеты с поставщиками 

и подрядчиками (в валюте) учтены суммы услуг по маркировке товаров, задекларированных по Проверяемым ДТ, во исполнение Договора на услуги соответствующие Актам выполненных работ:

- от 31.01.2022 на сумму 69 665,40 долларов США (входящий документ № 1 от 31.01.2022);

- от 28.02.2022 на сумму 169 872,20 долларов США (входящий документ № 2 от 28.02.2022.);

- от 31.03.2022 на сумму 445 943,00 долларов США (входящий документ № 3 от 31.03.2022);

- от 30.04.2022 на сумму 354 231,60 долларов США (входящий документ  № 4 от 30.04.2022);

- от 31.05.2022 на сумму 269 326,60 долларов США (входящий документ  № 5 от 31.05.2022).

Также на карточке счета 60, по дебету счета 41.04 – Покупные изделия в корреспонденции с кредитом счета 60.21 – Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте) отражены суммы услуг по маркировке товаров во исполнение Договора на услуги соответствующие Акту выполненных работ от 30.06.2022 на сумму 367 167,80 долларов США (входящий документ № 6 от 30.06.2022).

Также Обществом отражены сведения о маркировке товаров по дебету счета 90.08.1 – Управленческие расходы по деятельности с основной системой налогообложения в корреспонденции с кредитом счета 26 – Общехозяйственные расходы.

Счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации (с процессом реализации готовой продукции, товаров, выполненных работ и оказанных услуг),а также для определения финансового результата по ним.

Следует отметить, что сведения о суммах предоставленных услуг по маркировке по Актам выполненных работ были приняты к учету и отражены на счетах бухгалтерского учета Общества отдельно от цены товаров.

Сведения о переупаковке товаров в привязке к количеству пар обуви отражены в Актах выполненных работ, при этом сведения о переупаковке с разбивкой к определенному контейнеру не указаны.

Требованиями о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке у Общества, в числе прочего, было запрошено распределение размера, причитающихся к уплате денежных средств за переупаковку товаров по Актам выполненных работ, по проверяемым товарам.  

Письмом от б/д № б/н (вх. Управления от 12.04.2023 № 23005) Обществом представлены расчеты стоимости оказанных услуг с привязкой к номеру контейнера, которые корреспондируются со сведениями, указанными в Актах выполненных работ, но не содержат сведений по отнесению денежных средств за переупаковку товаров к конкретным товарам, задекларированным по Проверяемым ДТ. Также в письме от б/д № б/н (вх. Управления от 06.03.2023) Общество сообщило, что не ведет отчетность по соотнесению оказанных услуг к товарным партиям с указанием номера товара и номера декларации на товары.

Таким образом, сведения о суммах оказанных услуг по маркировке по Актам выполненных работ принимались к учету и отражались Обществом отдельно от цены товаров, задекларированных по Проверяемым ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Обществом не были представлены сведения о технических и иных ошибках, в связи с чем таможенный орган не мог знать о них и принимал решение на основании имеющихся в распоряжении документов.

Таким образом, представленные документы и сведения не подтверждают факт соблюдения структуры заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, в результате анализа представленных документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Ссылка Общества на абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» не может быть принята во внимание поскольку выводы таможни, сделанные в ходе проведения камеральной таможенной проверки, основаны не на отдельных недостатках в оформлении представленных декларантом документов.

Довод Общества о том, что оспариваемые Решения таможенного органа не содержат ни одного указания на несоблюдение условий п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС, а все перечисленные условия декларантом соблюдены, в связи с чем применение таможенным органом метода 6 (резервный метод) не обосновано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обоснование применения метода определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС приведено таможенным органом в Акте КТП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, основываются на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации, что в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки (1 метод). 

В связи с тем, что в распоряжении таможенного органа имеется информация  о структуре и величине таможенной стоимости товаров, при применении метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, по Проверяемым ДТ должен быть использован метод на основе метода, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС с добавлением дополнительных начислений, предусмотренных подпунктом 1 в)  пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС и подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 (при соответствующих условиях поставки товаров). 

Учитывая факт неисполнения Обществом обязанности по уплате таможенных платежей Управлением, в том числе в личный кабинет  в адрес ООО «Интеробувь», направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 16 632 725,7 рублей (таможенные платежи – 14 507 128,07 рублей, пени – 2 125 597,68 рублей), указанная задолженность взыскана в полном объеме.

Уведомления направлены в адрес общества в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона; содержание Уведомлений соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона; форма, формат и структура Уведомлений соответствует требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752; приняты уполномоченным органом. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в Проверяемых ДТ были принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не рассматривалось коллегией, поскольку поступило в материалы дела после оглашения резолютивной части постановления. Вместе с тем, заявитель, является юридическим лицом и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, мог направить ходатайство заблаговременно до даты судебного заседания.

В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в силу чего основания для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-224031/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1