/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-9592/2017

01 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 года по делу № А58-9592/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года              по тому же делу (суд первой инстанции – Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный поток»                                   (ОГРН 1121435012214, далее - ООО «Северный поток», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик или Министерство) о взыскании 4 043 530 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря                2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ Республики Саха (Якутия)).

 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве  на кассационную жалобу Министерство и Комитет считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя,   в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2016-2017 годах общество оказывало на территории Городского округа «Город Якутск» услуги по вывозу сточных вод.

Общество, полагая, что в результате оказания услуг вывоза сточных вод на территории Городского округа «Город Якутск» по заниженным тарифам оно недополучило доходы на общую сумму 4 043 530 рублей,  обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование своих требований общество указало, что действия ГКЦ Республики Саха (Якутия) по отказу в открытии дела на установление тарифа на услуги водоотведения на 2016 год признаны незаконными решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А58-3204/016. Истец полагает, что в связи с отказом ГКЦ Республики Саха (Якутия) об установлении тарифов на водоотведение и произвести необходимую корректировку и компенсацию, ему причинен ущерб в виде недополученных доходов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности взыскиваемой суммы ввиду отсутствия утвержденных уполномоченным органом для истца тарифов на  водоотведение сточных вод в спорный период.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013     № 406 (далее  - Правила № 406).

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что общество не осуществляет водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения, следовательно, не отвечает признакам организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения и тарифы которой подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении.

Материалами дела установлено, что между ООО «Северный поток» и индивидуальным предпринимателем Шишмаревым С.А. заключены договоры на вывоз и утилизацию сточных вод, ежегодную чистку септиков от иловых осадков, которые  в силу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации являются гражданско-правовыми, оплачиваются по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательство того, что сточные воды из помещений собственников домов отводятся централизованно с помощью сети трубопроводов в накопительную емкость, следовательно, такие коммунальные сети входят в число разновидностей сетей централизованного водоотведения, в материалы дела не представлено, соответственно, основания полагать, что тарифы подлежат государственному регулированию в порядке, установленном Законом о водоснабжении и водоотведению, у суда не имелось.

Общество не доказало его отнесение к организациям коммунального комплекса, наделенным правом требования установления тарифа по оказываемым им услугам.

Исходя из смысла статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки подлежат возмещению при наличии: вины, доказанности размера убытков, причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела не подтверждается факт несения убытков обществом, в частности, потери, возникшие в результате неустановления тарифов по водоотведению в спорный период, не могут расцениваться судом как убытки.

Доказательств,  что Комитет принимал акты, обязывающие истца оказывать услуги по вывозу и утилизации сточных вод по тарифам ниже установленных ГКЦ Республики Саха (Якутия), в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы судов о необоснованности взыскиваемой суммы ввиду отсутствия утвержденных уполномоченным органом для истца тарифов на  водоотведение сточных вод в спорный период, является правильным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 года по делу № А58-9592/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский