АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-10344/22 

Екатеринбург 07 марта 2023 г. Дело № А60-22437/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Столярова А.А., Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу № А6022437/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Индустрия спорта» (далее – общество  «Индустрия спорта») – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022).  

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройиндустрия»  (далее – общество «ЮграСтройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу «Индустрия спорта» о взыскании  943 834 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 938 180  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 598 руб.  

Решением суда от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены. С  ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 938 180 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 598 руб.,  а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 836 руб. На общество  «Юграстройиндустрия» возложена обязанность возвратить обществу  «Индустрия спорта» поставленный по договору от 26.06.2020 № 26/2-20  товар на сумму 938 180 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Индустрия спорта» просит  указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и  имеющихся в деле доказательств.  

По мнению заявителя жалобы, выводы, сделанные в рамках экспертизы  по делу № А75-2697/2021, не могут быть положены в основу судебных актов,  поскольку ответчик не был привлечен к участию в деле № А75-2697/2021 в  качестве стороны по делу, был лишен возможности знакомиться с  материалами дела; кроме того, экспертиза проведена по истечении года после  поставки товара; ответчик не осуществлял монтаж товара; в экспертном  заключении не содержится выводов о том, что фигуры для скейт-площадки,  поставленные в рамках договора № 26/2-20, имеют недостатки. Кроме того,  утверждает, что истец не может расторгнуть договор в одностороннем  порядке, так как условия договора исполнены в полном объеме, а именно  02.10.2020 товар по договору был поставлен в полном объеме и с указанной  даты начал течь двенадцатимесячный гарантийный срок.  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между обществом  «ЮграСтройиндустрия» (покупатель) и обществом «Индустрия спорта»  (поставщик) заключен договор № 26/2-20, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фигуры для Скейт- площадки в порядке и на условиях, определенных договором.  

В силу пункта 1.3 договора описание товара согласно документации:  «Фигуры для Скейт-площадки», количество - 9 шт. Цена товара составляет  

842 500 руб. за 9 шт. Цена за грузоперевозку товара 95 680 руб. Общая сумма  938 180 руб.  

Вышеуказанный договор заключен в целях исполнения  муниципального контракта от 27.04.2020 № 18-А/2020 на выполнение работ  по благоустройству общественной территории, 6-й микрорайон,  заключенного между Администрацией городского поселения Федоровский  (Муниципальный заказчик) и обществом «ЮграСтройиндустрия»  (подрядчик).  

Во исполнение обязательств по договору общество  «ЮграСтройиндустрия» перечислило в пользу общества «Индустрия  спорта» в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства на  сумму 469 090 руб. по платежному поручению от 25.06.2020 № 48 и  платежным поручением от 05.10.2020 № 218 перечислило оставшуюся часть  цены договора в сумме 469 090 руб.  

Общество «Индустрия спорта» произвело поставку товара в адрес  общества «ЮграСтройиндустрия», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.10.2020.  

Как указал истец, поставленный товар имеет недостатки, о которых  неоднократно сообщалось ответчику. Между тем недостатки не устранены.  

В связи с неустранением недостатков ответчиком и утратой истцом  интереса к дальнейшему исполнению договора поставки общество  «ЮграСтройиндустрия» уведомило общество «Индустрия спорта» об  одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата  уплаченных денежных средств за товар.  

Заказчиком Администрацией городского поселения Федоровский по  муниципальному контракту от 27.04.2020 № 18-А/2020 в связи с  установлением недостатков товара отказано в его приемке (зафиксировано в  акте осмотра оборудования от 06.10.2020).  

В рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры между обществом  «ЮграСтройиндустрия» и Администрацией городского поселения  Федоровский по делу № А75-2697/2021 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО  «СургутГлавЭкспертиза» ФИО2 установлены следующие  недостатки скейт-парка (ответ на вопрос № 6):  

- недостаточное антикоррозионное покрытие металлических  элементов;  

- наличие неровностей в стыках поверхности покрытия;  

- выступание отдельных элементов крепления фанеры к каркасу над  поверхностью фанеры;  

- наличие недопустимых выступов элементов каркаса в отдельных  стыках горизонтальных и вертикальных поверхностей.  

В качестве причины появления названных недостатков экспертом  указано приобретение подрядчиком (обществом «ЮграСтройиндустрия»)  товара низкого качества изготовления.  

Кроме того, эксперт характеризует названные недостатки как  существенные и неустранимые.  

В связи с изложенным общество «ЮграСтройиндустрия» направило в  адрес общества «Индустрия спорта» письмо от 29.12.2021 № 36, которым  уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с  неустранением выявленных существенных недостатков поставленного  товара, а также в связи с утратой интереса к его исполнению.  

Невыполнение требований претензии послужило основанием для  предъявления истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке  предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан  передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным  требованиям.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Судами установлено, что при приемке товара, поставленного  ответчиком, истцом производилось общее визуальное его обследование на  предмет комплектности, соблюдения общих требований к качеству и сборке.  Нарушений в данной части при данном способе приемки судами не  выявлено.  

О выявленных впоследствии недостатках поставленного товара и  необходимости принятия ответчиком мер по их устранению общество  «ЮграСтройиндустрия» сообщало в письмах от 07.10.2020 № 52, от  14.10.2020 № 67, от 13.11.2020 № 81.  

Общество «Индустрия спорта» не предпринимало каких-либо действий  по устранению выявленных недостатков.  

Судами принято во внимание заключение эксперта от 17.08.2021,  проведенное в рамках дела № А75-2697/2021, которое содержит  однозначный вывод о том, что скейт-парк обладает существенными и  неустранимыми недостатками, причина которых: приобретение подрядчиком  товара низкого качества изготовления. О наличии иных причин появления  указанных в заключении недостатков товара, в том числе, связанных с  неправильной эксплуатацией, экспертом не указано.  

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что  недостатки товара не могли возникнуть по причине ненадлежащей  эксплуатации, так как эксплуатация товара не осуществлялась, скейт-парк не  был принят Администрацией по муниципальному контракту.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды  пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки  ответчиком товара ненадлежащего качества.  

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика  стоимость товара ненадлежащего качества и проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую правовую оценку.  

Судами отмечено, что ответчик действительно не участвовал при  рассмотрении дела № А75-2697/2021. Вместе с тем, ответчик, будучи  осведомленным о споре по делу № А75-2697/2021 имел возможность  обжалования судебного акта по указанному делу в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, не соглашаясь с доводами истца о некачественности  товара, который ссылался на обстоятельства, установленные экспертом при  рассмотрении другого дела, ответчик не был лишен возможности заявить при  рассмотрении данного дела ходатайство о проведении экспертизы. Такого  ходатайства ответчик не заявил, результаты ранее проведенной экспертизы  документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Довод заявителя жалобы о том, что истец не может расторгнуть  договор в одностороннем порядке, так как условия договора исполнены в  полном объеме, судом кассационной инстанции отклоняются как  противоречащие пункту 2 статьи 475 ГК РФ.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу   № А60-22437/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия спорта» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи А.А. Столяров  

 Л.А. Суспицина