АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4113/2018

г. Чебоксары

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску 

публичного акционерного общества "Т Плюс", Россия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой",  Россия, 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов, д. 21а, пом. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика», 

<

***>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (428000, 

<

...>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО2 ( ИНН 

<

***>).

о признании незаключенным договора теплоснабжения от 18.10.2017 №ДТС7F00-1-101/2017-0234

           при участии:

от истца – ФИО3 по пост. дов. от 09.01.2018 №21/23-н/21-2018-1-50   

от ответчика -  ФИО4 по пост. лов. от 28.07.2017 б/н  

ФИО2 - паспорт

от ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» – не было

от Управления  - не было

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс"   (далее - Истец) обратилось в суд иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"  (далее - Ответчик)  о признании недействительным договора теплоснабжения от 18.10.2017 №ДТС7F00-1-101/2017-0234.

Определением суда от 15.05.2018 по делу №А79-4113/2018 привлечено в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика».

Определением суда от 08.06.2018 по делу №А79-4113/2018 привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

Определением суда от 30.11.2018 по делу №А79-4113/2018 привлечен в качестве третьего лица ФИО2. 

В судебном заседании 31.07.2018 представитель Истца уточнил исковые требования, просил признать незаключенным договор между ПАО «Т Плюс» и ООО "Спецстрой"  от 18.10.2017 №ДТС/7F00-1-101/2017-0234. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска.

Представитель Истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнениях к иску с учетом уточнений.

 Представитель Ответчика не согласен с иском, по основаниям, изложенным в отзывах,  письменных пояснениях.

ФИО2 не согласен с заявленными исковыми требованиями.

       ООО «Чулочно-трикотажная фабрика»,   УФАС, извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили. 

В судебном заседании 06.07.2018 представитель ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» поддержал иск в части признания договора недействительным  по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 148).

В судебном заседании 17.10.2018 представитель УФАС   рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, позиция отражена в отзыве (т. 1 л.д. 82-86), пояснил, что действия ПАО «Т Плюс» выраженные в неподаче тепловой энергии  по договору от 18.10.2017 №ДТС/7F00-1-101/2017-0234 содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ  «О защите конкуренции», в связи  с чем УФАС России по ЧР возбуждено дело 1/04-А-2018, которое приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А79-4113/2018.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных  Третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,  рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Т Плюс»   и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой»   был заключен договор теплоснабжения №ДТС-7F00-1-101/2017-0234.

Данным договором было предусмотрено обязательство ПАО «Т Плюс» подавать ООО «Спецстрой» тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель на объект по ул. Декабристов, д. 21а (п.1.1., 2.2.1 Договора). 

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к Договору)  (т. 1 л.д. 31) содержит схему: от тепловой камеры ТК-2П тепловых сетей Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» через тепловые сети ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее - ООО «ЧТФ»). При этом, теплоснабжение ООО «ЧТФ» в соответствии с договором теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в паре) от 01.05.2013 г. № ДТС/5200-1-104/2013-0002 осуществляется путем подачи энергии в паре, а не в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель на объекты по ул. Калинина, д.107. По данным Истца техническая возможность для отпуска тепловой энергии именно в горячей сетевой воде в адрес ООО «Спецстрой» в предусмотренной договором точке технологического присоединения отсутствовала и отсутствует по настоящий момент.

  ООО «Спецстрой» в нарушение п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, документы, подтверждающие надлежащее подключение теплоупотребляющих установок к системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» не предоставляло.

Согласно схеме теплоснабжения г. Чебоксары с актуализацией на 2017 г. объект ООО «Спецстрой» по адресу: 

<

...> не входит в зону действия ПАО «Т Плюс» как единой теплоснабжающей организации на территории г. Чебоксары.

Истец считает, что вследствие несогласованности существенных условий договора теплоснабжения нет оснований считать данный договор заключенным.

В связи  с чем Истец обратился  в суд с иском о признании недействительным договора теплоснабжения от 18.10.2017 №ДТС7F00-1-101/2017-0234.

С учетом уточнения исковых требований Истец просил признать незаключенным договор между ПАО «Т Плюс» и ООО "Спецстрой"  от 18.10.2017 №ДТС/7F00-1-101/2017-0234.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» обратилось к Ответчику с письмом от 03.10.2017 б/н с просьбой заключить договор на теплоснабжение производственной базы, находящейся по адресу: 

<

...>, с указанием, что в данный момент теплоснабжение производится через ООО «ЧТФ» (том 1 л.д. 74).

по договору теплоснабжения №ДТС-7F00-1-101/2017-0234 от 18.10.2017, заключенному между Истцом (теплоснабжающая организация) и Ответчиком (потребитель) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим   потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора). 

В порядке статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

        Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

        Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Соответственно в силу  ст. 426 ГК РФ  спорный договор является публичным и энергоснабжающая организация не вправе была отказать в его заключении при наличии технической возможности.

Пункт 2 части 2 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает, что единая теплоснабжаюшая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 14 ст. 2 Федерального чакона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Из материалов дела следует, что ранее теплоснабжение объекта ООО «Спецстрой», расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялось в соответствие с договором №145 на возмещение затрат на пользование энергоресурсами от 24 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 80-84), в рамках которого ООО «Спецстрой» в качестве Субабонента получало тепловую энергию в горячей воде через сети ООО «Чулочно-трикотажная фабрика».

 В рамках исполнения указанного договора был смонтирован узел учета тепловой энергии на отопление и ГВС, что подтверждается  актом  18.12.2013  (т. 1 л.д. 124).

 Судом принимаются доводы Ответчика о том, что  энергопринимающие установки ООО «Спецстрой» подключены к городской системе теплоснабжения путем опосредованного присоединения.

Договор №145 на возмещение затрат на пользование энергоресурсами от 24 апреля 2013 г. был расторгнут с 25.06.2018 г. Ответчиком в связи с невозможностью оказания соответствующих услуг.

Согласно представленным в материалы дела документами, существующая система теплоснабжения объекта ООО «Спецстрой» по адресу: 

<

...> была смонтирована согласно проекта на реконструкцию теплой стоянки производственной базы СМЭУ МВД ЧР в г. Чебоксары, разработанного проектным институтом Чувашагропромпроект в 1996 году (т. 1 л.д. 136-145).

Согласно п.4.2. «Теплоснабжение, тепловые сети» проекта Источник теплоснабжения — ТЭЦ-1, точка подключения — от коллектора АО «Чебоксарский трикотаж», такое же условие установлено техническими условиями присоединения к сетям теплоснабжения (абзац 2).

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к Договору)  (т. 1 л.д. 31) содержит схему: от тепловой камеры ТК-2П тепловых сетей Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» через тепловые сети ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее - ООО «ЧТФ»). 

Доводы Истца о том, что при этом, теплоснабжение ООО «ЧТФ» в соответствии с договором теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в паре) от 01.05.2013 г. № ДТС/5200-1-104/2013-0002 осуществляется путем подачи энергии в паре, а не в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель на объекты по ул. Калинина, д.107, что свидетельствует, по мнению Истца, об отсутствии технической  возможности для отпуска тепловой энергии именно в горячей сетевой воде в адрес ООО «Спецстрой» в предусмотренной договором точке технологического присоединения, судом не принимаются как противоречащие содержанию акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к Договору)  (т. 1 л.д. 31.

Так как следует из вышеуказанного акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон точки поставки тепловой энергии согласованны непосредственно на объекте Ответчика, при этом согласно оговоренным сторонами замечаниям отражено, что «ООО «Спецстрой» подключены к сетям ПАО «ТПлюс» через сети теплосетевой организации ООО «ЧТФ», то есть отражена схема «опосредованного» технологического присоединения. 

Как следует из ранее заключенного между ООО «ЧТФ» и Ответчиком договора №145 на возмещение затрат на пользование энергоресурсами от 24 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 80-84), отзыва ООО «ЧТФ» (том 1 л.д. 148)  непосредственно ООО «Спецстрой» тепловая энергия , приобретенная ООО «ЧТФ» в свою очередь у ПАО «Т-Плюс» в виде пара, поставлялась уже в горячей воде.

Истец не представил доказательств опровергающих поставку энергоресурса в точки поставки ООО «Спецстрой», обозначенные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к Договору)  (т. 1 л.д. 31)  именно в виде горячей воды.

Следовательно, ПАО «Т Плюс» имеет технологическую возможность осуществления теплоснабжения объекта ООО «Спецстрой» по адресу: 

<

...> и обязано было заключать договор на теплоснабжение при наличии соответствующей заявки последнего.

При этом ООО Чулочно-трикотажная фабрика» согласно условиям спорного договора выступает в качестве теплосетевой организации, согласно п. 16 стг.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствие с ч.6 ст.13 Федерального закона от 27 июля 2010 г N190-03 "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги но регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г N 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сечей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям., преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Судом принимаются доводы Ответчика о том, что на основании вышеизложенных норм и в целях исполнения договора теплоснабжения от 18.10.2017 №ДТС-7Р00-101/2О17-0234 (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) ПАО «Т Плюс» обязано  было заключить соответствующий договор с ООО «Чулочно-трикотажная фабрика», технологических препятствий для этого не имеется, что подтверждается осуществлением теплоснабжения  в предыдущие периоды спорных объектов, как в период их фактического технологического присоединения и ввода в эксплуатацию, так и в последующий период при их эксплуатации ООО «Спецстрой».

Ссылки Истца на обращения Ответчика за получением технологических условий  на непосредственное подключение к централизованной системе теплоснабжения и на подключение к существующему трубопроводу ТК-2П (путем отбора конденсата для подпитки системы теплоснабжения) (том 1 л.д. 72-73), судом не принимаются  так как не опровергают доказательств наличия вышеуказанного опосредованного присоединения к сетям Истца, через сети и установки ООО «ЧТФ». 

В данном случае  Ответчик воспользовался правом  на оценку наличия возможности и условий для непосредственного подключения к тепловым сетям ПАО «Т-Плюс», что не влияет на оценку условий спорного договора, подписанного обоими сторонами. 

Суд также исходит из того, что Истец, в отличие от Ответчика, являясь специализированным участником спорных правоотношений, подготавливая проект и подписывая спорный договор и соответствующие приложения, не мог не оценивать  наличие технологической возможности для его исполнения. 

Доводы Истца судом не принимаются по изложенным выше мотивам, оснований для признания спорного договора незаключенным судом не установлено.

На основании изложенного исковое заявление ПАО "Т Плюс"     о признании незаключенным договора теплоснабжения от 18.10.2017 №ДТС7F00-1-101/2017-0234 между публичным акционерным обществом "Т Плюс"   и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" удовлетворению не подлежит .

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева