ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10378/2016

г. Воронеж

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Письменного С.И.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аттестат»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 11.01.2017;

от открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной инспекции труда в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттестат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 по делу № А35-10378/2016 (судья Песнина Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аттестат» о взыскании ущерба и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аттестат» к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица: Государственной инспекции труда в Курской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (далее – ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттестат» (далее – ООО «Аттестат») о взыскании ущерба в размере 60 000 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения условий договора № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 в части качества оказанных услуг.

ООО «Аттестат» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016 за апрель 2016 года, 1 023 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 021/ОТ от 15.02.2016 за период с 03.03.2016 по 30.05.2017, 462 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 067/ОТ от 07.07.2015 за период с 08.09.2015 по 09.03.2016, 51 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Курской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 первоначальные исковые требований ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» удовлетворены. С ООО «Аттестат» в пользу ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» взыскан ущерб в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Аттестат» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аттестат»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что при рассмотрении указанного дела арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Аттестат»  доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ», Государственная инспекция труда в Курской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ООО «Аттестат», исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (заказчик) и ООО «Аттестат» (исполнитель) был заключен договор № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда, согласно которому  исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок оказать услуги по охране труда, предоставив службу охраны труда для разработки и применения сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда на предприятии, проведения профилактических работ по предупреждению производственного травматизма и предупреждению профессиональных заболеваний, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

В соответствии с п. п. 2 - 4 п. 1 договора, перечень услуг по охране труда, а также сроки их выполнения определяются сторонами и оформляются согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по охране труда. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг, срок оказания услуг с 07.07.2015.

Приложение № 1 к настоящему договору содержит следующий перечень услуг по охране труда, оказываемых исполнителем.

1) Методическая и практическая помощь руководителю в организации и проведении работ по охране труда:

- проведение вводного инструктажа по охране труда;

- заполнение и ведение журналов по охране труда;

- разработка, ознакомление и обеспечение заказчика документацией по охране труда (программы, положения, приказы, инструкции) в месячный срок со пня заключения договора;

- контроль своевременного прохождения работниками заказчика первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей;

- проведение работы по пересмотру инструкций и иной документации по охране труда в соответствие с законодательными актами РФ;

- участие в расследовании несчастных случаев на производстве.

2) Выезд к заказчику не реже двух раз в месяц.

3) Регулярное проведение внутреннего аудита соблюдения заказчиком законодательных, иных нормативно-правовых актов по охране труда.

4) Представление интересов заказчика при проверках ГИТ по Курской области.

5) Организация проведения обучения по охране труда, пожарно-техническому минимуму, электробезопасности, прохождение медицинских осмотров работниками заказчика.

Абонентская плата по договору составляет 8 500 руб. в месяц (НДС не облагается). Оплата производится ежемесячно не позднее 5 дней после подписания актов о приемке оказанных услуг. В случае не подписания в 3 трехдневный срок со дня получения актов об оказании услуг, заказчик обязан направить в адрес исполнителя после истечения трехдневного срока почтой заказным с уведомлением либо курьером письменный мотивированный отказ с указанием обоснованных причин не принятия услуг от исполнителя. Если мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, настоящего договора не поступил в адрес исполнителя в сроки, предусмотренные п. 2.2. договора, услуги, указанные в пункте 1, 2 настоящего договора подлежат оплате на общих основаниях согласно п. 2.1. настоящего договора. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленных исполнителем счетов и актов об оказании услуг (п. 2 договора).

Заказчик при нарушении срока оплаты оказанных услуг уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа (п. п. 4.2 договора).

В силу п. п. 7.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания сторонами.

Досрочное расторжение настоящего договора может иметь место в соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора, по соглашению сторон либо решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. п. 7.2.).

В соответствии с п. 7.3. договора стороны предусмотрели, что сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой Стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня его расторжения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора до окончания срока действия договора, он продлевается на такой же срок в следующем году и на тех же условиях (п. п. 8.1.).

Подпунктом 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий.

При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в арбитражный суд согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (п. п. 5.4 договора).

Между ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (заказчик) и ООО «Аттестат» (исполнитель) был заключен договор № 021/ОТ от 15.02.2016 на оказание услуг по охране труда.

Согласно п. 1. - 4. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется:

- качественно и в установленный срок оказать услуги по охране труда в целях разработки и применения сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда на предприятии, проведения профилактических работ по предупреждению производственного травматизма и предупреждению профессиональных заболеваний;

-оказать методическую и практическую помощь руководителю в организации и проведении работ по ОТ, согласно действующему законодательству в области охраны труда;

- создать системы управления охраной труда (СУОТ) согласно ГОСТ 12.0.230-2009;

-сформировать фонд документов по охране труда;

- разработать и контролировать ведение необходимой нормативно-технической документации подразделениями предприятия;

- представлять интересы заказчика при проведении плановых и внеплановых проверок органами государственного контроля в сфере ОТ и ТБ.

Перечень услуг по охране труда, проводимых исполнителем, а также сроки их выполнения определяются сторонами и оформляются согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Указанный перечень является неотъемлемой частью Договора на оказание услуг по охране труда. Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта об оказании услуг. Срок оказания услуг с момента подписания договора.

В соответствии с подпунктом 2.1. договора с 01.03.2016 абонентская плата составляет 10 000 руб.в месяц (НДС не облагается), с 15 февраля 2016 г. оплата за оказанные услуги составляет 5 000 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления предоплаты в размере 50% от абонентской платы договора на расчетный счет исполнителя не позднее третьего числа текущего месяца, оплата оставшейся абон. платы договора производится ежемесячно не позднее 10 рабочих дней после подписания актов о приемке оказанных услуг.    В случае не подписания в 5 - пятидневный рабочий срок со дня получения актов об оказании услуг. Заказчик обязан направить в адрес исполнителя после истечения пятидневного рабочего срока почтой заказным с уведомлением либо курьером письменный мотивированный отказ с указанием обоснованных причин не принятия услуг от исполнителя. Если мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, настоящего договора не поступил в адрес исполнителя в сроки, предусмотренные п. 2.2. договора, услуги, указанные в пункте 1, 2 настоящего договора подлежат оплате на общих основаниях согласно п. 2.1. настоящего договора (п. п. 2.2 договора).

Заказчик при нарушении срока оплаты оказанных услуг уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа (п. п. 4.2 договора).

В силу п. п. 7.1 любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания сторонами.

Досрочное расторжение настоящего договора может иметь место в соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора, по соглашению сторон либо решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. п. 7.2.).

В соответствии с п. 7.3. договора стороны предусмотрели, что сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня его расторжения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора до окончания срока действия договора, он продлевается на такой же срок в следующем году и на тех же условиях (п. п. 8.1.).

Пунктом п. п. 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий.

При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области (п. п. 5.4 договора).

29.04.2016  Государственной инспекцией труда в Курской области ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было выдано предписание № 8-ПП/2016-1/52/37/15/5 об устранении нарушений в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

29.04.2016  в отношении ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было вынесено постановление № 8-ПП/2016-1/52/37/15/8 о назначении административного наказания в области нарушения норм трудового законодательства, юридическое лицо - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 руб. Административный штраф обжалован не был, и оплачен истцом по первоначальному иску, что подтверждается платежным поручением № 1952 от 06.05.2016.

Как усматривается из вышеуказанных предписания и постановления, а также согласно пояснениям Государственной инспекцией труда в Курской области, в отношении ОАО «Агропромышленного Альянс «Ю» были установлены следующие нарушения в области трудового законодательства:

1. В нарушение статьи 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации нарушен порядок проведения периодического осмотра, установленный приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. Работодателем представлен договор № 23 от 06.04.2016  на проведение предварительных медицинских осмотров. Стоимость договора 91 090 руб. 30 коп., приложением к договору предусмотрен поименный список лиц. В представленном списке не указаны вредные производственные факторы, которые воздействуют на человека в процессе трудовой деятельности. Кроме того, при поступлении на работу работники предприятия проходят предварительный медицинский осмотр. Однако, в нарушении статьи 213 ТК РФ указанные медицинские осмотры работники проходят за счет собственных средств, оплата предварительных медицинских осмотров работодателем не производится.

2. Отсутствует перечень профессий и видов работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда, подлежащих дополнительному специальному обучению безопасности труда с учетом этих требований. Нарушены требования п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ "Организация обучения безопасности труда".

3. Отсутствуют программы обучения безопасности труда по профессиям и видам работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда. Нарушены требования п. 4.3 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».

4. Программа вводного инструктажа не содержит требований, установленных ГОСТ 12.0.0004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда». Сведения об организации, общие вопросы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, опасные и вредные производственные факторы, особенности производства и др. Нарушены требования п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».

5. С водителями повторный инструктаж по безопасности труда не проводится 1 раз в 3 месяца. Нарушены требования п. 10.10. «Межотраслевых правил об охране труда на автомобильном транспорте».

6. Нарушен порядок проведения инструктажей по охране труда - инструктажи на рабочих местах в отдельных структурных подразделениях (первичный, повторный, внеплановый и целевой) проводит генеральный директор - в журналах инструктажа указана подпись генерального директора. Нарушены требования п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденный постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования от 13.01.2003 №1/29.

7. Нарушен порядок проведения обучения специалистов, осуществляющих надзор и контроль на рабочих местах - в протоколе проверки знаний указано, что обучение должностных лиц проводится по 40- часовой программе обучения рабочих профессий. Нарушены требования статьи 225 Трудового кодекса РФ "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденный Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования от 13.01.2003 № 1/29, ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».

8. Отсутствуют инструкции по охране труда по отдельным профессиям и видам работ в соответствии с производственной деятельностью организации. Нарушены требования п. 5.1 «Методических рекомендаций по разработке нормативных требований охраны труда» утвержденные постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.12.2002, статьи 212 ТК РФ.

9. Аттестация рабочих мест по условиям труда в организации была проведена в 2011 году. Работники предприятия, которые по данным проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда работают на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда (согласно сводной ведомости аттестации рабочих мест по условиям труда 21 рабочее место с классами 3.1; 3,2; 3.3) не предоставляются компенсации. Нарушены требования Постановления от 20.11.2008 № 870, утвержденное председателем правительства РФ и статьей 92, 117, 147 ТК РФ и части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

26.09.2016 ООО «Аттестат» была получена от ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» претензия с просьбой возместить ущерб в размере 60 000 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения условий договора № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 в части качества оказанных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску принятых обязательств по указанному договору в части качества оказанных услуг, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Претензией от 27.09.2016 за № 15 ООО «Аттестат» сообщило ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» о имеющейся просрочке оплаты по договору № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015, о надлежащем исполнении ООО «Аттестат» договора в соответствии с условиями и требованиями закона, о имеющейся задолженности и просрочке по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016.

В свою очередь ООО «Аттестат» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании суммы долга за оказанные услуги по охране труда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела содержатся акты выполненных работ за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года и с марта по апрель 2016 года, подписанные двумя сторонами. Также в материалах дела имеются платежные документы воисполнение указанных актов, подтверждающие произведенную ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» оплату за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года и за март 2016 года. Факт подписания актов и оплаты за указанные периоды сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно пояснениям Государственной инспекцией труда в Курской области, ввиду того, что согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ), для проведения проверки в ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» запрашивались документы с апреля 2015 по апрель 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 Согласно статьям 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие состава (совокупности условий) гражданского правонарушения, включающего: вину причинителя вреда (в необходимых случаях); неправомерность или виновность действий (бездействия); наличие убытков (в определенном размере); причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В случае если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, имело ли место их ненадлежащее исполнение, имеется ли причинно-следственная связи между неисполнением обязательств ответчиком и убытками истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела,  по договору от 07.07.2015 между ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (заказчик) и ООО «Аттестат» (исполнитель) № 067/ОТ№  и договору №021/ОТ от 15.02.2016  оказаны услуги по охране труда, предоставлении в  службу охраны труда для разработки и применения сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда на предприятии, проведения профилактических работ по предупреждению производственного травматизма и предупреждению профессиональных заболеваний, методическая и практическая помощь руководителю в организации и проведении работ по охране труда:

- проведение вводного инструктажа по охране труда;

- заполнение и ведение журналов по охране труда;

- разработка, ознакомление и обеспечение заказчика документацией по охране труда (программы, положения, приказы, инструкции) в месячный срок со дня заключения договора;

- контроль своевременного прохождения работниками заказчика первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей;

- проведение работы по пересмотру инструкций и иной документации по охране труда в соответствие с законодательными актами РФ;

- участие в расследовании несчастных случаев на производстве.

Выезд к заказчику не реже двух раз в месяц.

Регулярное проведение внутреннего аудита соблюдения заказчиком законодательных, иных нормативно-правовых актов по охране труда.

Представление интересов заказчика при проверках ГИТ по Курской области.

Организация проведения обучения по охране труда, пожарно-техническому минимуму, электробезопасности, прохождение медицинских осмотров работниками заказчика.

Оказании методической и практической помощи руководителю в организации и проведении работ по ОТ, согласно действующему законодательству в области охраны труда.

Создании системы управления охраной труда (СУОТ) согласно ГОСТ 12.0.230-2009.

Сформировании фонда документов по охране труда.

Разработки и контролирования ведение необходимой нормативно-технической документации подразделениями предприятия.

Представления интересов заказчика при проведении плановых и внеплановых проверок органами государственного контроля в сфере ОТ и ТБ.

29.04.2016 Государственной инспекцией труда в Курской области ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было выдано предписание № 8-ПП/2016-1/52/37/15/5 об устранении нарушений в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

29.04.2016 в отношении ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было вынесено постановление № 8-ПП/2016-1/52/37/15/8 о назначении административного наказания в области нарушения норм трудового законодательства, юридическое лицо - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 руб. Административный штраф обжалован не был, и оплачен истцом по первоначальному иску, что подтверждается платежным поручением № 1952 от 06.05.2016 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ООО «Аттестат» были оказаны услуги по охране труда ненадлежащего качества, что привело к привлечению юридического лица - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КОАП РФ в виде наложения штрафа в размере 60 000 руб. 

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями  ответчика, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие  привлечения административным органом истца к административной ответственности за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ответчик в силу предмета вышеприведенных договоров с истцом должен был обеспечить качественное оказание услуги по охране труда с учетом требований законодательства и нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4.4. договора №031/ОТ от 15.02.2016 исполнитель не несет материальной ответственности за ущерб, возникший в результате невыполнения заказчиком указаний (письменных) исполнителя, повлекших наказания со стороны контролирующих органов РФ в виде штрафных санкций и пени. 

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, указывающих, что исполнителем в адрес заказчика представлялись  подобные письменные указания. 

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, а именно: наличие у истца по первоначальному иску убытков, нарушения его права, вина ответчика по первоначальному иску и противоправность его действий, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками (ООО «Аттестат» были оказаны услуги по охране труда, по заключенным межу сторонами договорам № 067/ОТ от 07.07.2015 и № 021/ОТ от 15.02.2016, ненадлежащего качества, что привело к привлечению юридического лица - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КОАП РФ в виде наложения штрафа в размере 60 000 руб.). Документальных доказательств того, что ООО «Аттестат» были выполнены услуги по охране труда надлежащего качества, а руководители подразделений ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» игнорировали рекомендации и замечания ООО «Аттестат» по охране труда, ответчик по первоначальному иску не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что первоначальные исковые требования о  взыскании убытков (ущерба) в размере 60 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что такой вид правонарушения -   прохождение работниками медицинских осмотров за собственные средства, не зависел от исполнения обязанностей ответчика, не является основанием для отказа в иске, поскольку другие правонарушения непосредственно связаны с предметом спорных договоров, а штраф является  твердой суммой, взыскиваемой однократно.

Согласно пояснениям Государственной инспекцией труда в Курской области, ввиду того, что согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ), для проведения проверки в ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» запрашивались документы с апреля 2015 по апрель 2016 года.

Учитывая, что ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» понесены убытки вследствие ненадлежащего выполнения ООО «Аттестат» услуг по договорам № 067/ОТ от 07.07.2015 и № 021/ОТ от 15.02.2016 в части качества оказанных услуг, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016 за апрель 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 руб. 39 коп. по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016 за период с 03.03.2016 по 30.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 руб. 39 коп. по договору № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 за период с 08.09.2015 по 09.03.2016, не подлежащими удовлетворению. 

Судом области также учтено, что задолженность и проценты фактически взыскиваются истцом по встречному иску за период, за который была проведена проверка уполномоченным органом (с апреля 2015г. по апрель 2016 года). 

Также следует отметить, что согласно п. 2.4 договора №067/ОТ от 07.07.2015 оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленных исполнителем счетов и актов об оказании услуг.

Бесспорных доказательств, указывающих  на даты направления актов и счетов исполнителем за 2015 г.  в адрес заказчика  и их получение последним не представлено, что не позволяет с достоверностью определить наличие просрочки.

Более того, судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба доводов в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами доводов не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 по делу № А35-10378/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттестат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1