ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23651/2024

01 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Халявина Е.С., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5786/2025) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» на решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23651/2024 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Нефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 000 руб.  

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ГК Нефтегаз» ФИО1 по доверенности от 11.11.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ГК Нефтегаз» (далее – общество «ГК Нефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – общество «ПЖТ») о взыскании 45 000 руб. убытков.  

Решением от 23.06.2025 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.  

Ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, указывая, что, во-первых, на простой вагонов повлияли нарушения, допущенные истцом по подаче и уборке вагонов, во-вторых, в решении содержится описание договорных условий поставки истца и его контрагентов, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору, в-третьих, по вагону № 51697969 исковые требования не подлежат удовлетворению, в-четвертых, по вагону № 57207797 общество «ГК Нефтегаз» является ненадлежим истцом.  

Общество «ГК Нефтегаз» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства податель жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица в порядке части 3  

статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

В заседании суда представитель истца поддержал доводы отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв. Заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.  

Между обществом «ПЖТ» (исполнитель) и обществом «ГК Нефтегаз» (заказчик) заключён договор от 14.08.2019 № 75ПУ/19 (далее – договор), согласно пунктам 1.1-1.2 которого договор регулирует взаимоотношения сторон по подаче и уборке вагонов локомотивом исполнителя, прибывающих в адрес заказчика со станций Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на подъездные пути исполнителя/территорию заказчика с расстановкой по местам 2-й грузовой район. От станции Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги на подъездные пути исполнителя/территорию заказчика. При наличии дополнительных согласованных заявок исполнитель оказывает заказчику иные услуги.  

Погрузочно-разгрузочные работы и приемо-сдаточные операции производятся круглосуточно, включая выходные и праздничные дни (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 2.4 договора установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов на пути исполнителя/территорию заказчика до момента окончания грузовой операции и получения от заказчика письменного уведомления о готовности вагонов к уборке, при условии наличия оформленных заказчиком железнодорожных накладных на сдаваемые вагоны.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора документом, подтверждающим получение и сдачу груза и/или вагона заказчику, является ведомость подачи и уборки вагонов. Указанная ведомость служит основным документом для проведения расчётов. Представитель заказчика не вправе отказаться от подписания ведомости подачи и уборки вагонов, но имеет право указать в ней свои замечания.  

Общество «ГК Нефтегаз» (покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Деко» (далее – ООО «Деко», поставщик) договор поставки нефтепродуктов от 23.03.2021 № 554/2021/Д, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.  

Из пункта 2.2.1 договора поставки следует, что покупатель несет ответственность за все потери и полностью возмещает поставщику и третьим лицам убытки, связанные с нарушением требований покупателем при приеме товара.  

Время выгрузки цистерн, поданных под сливом у грузополучателя не должно превышать норм, установленных Уставом ОАО «РЖД». За простой цистерны, превышающий эти сроки, с покупателя взыскивается пеня в соответствии с действующим договором.  

Общество «ГК Нефтегаз» (покупатель) также заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (далее – ООО «Топливный Альянс», поставщик) договор поставки нефтепродуктов от 22.02.2023 № ТА-1250-2023-ЖД, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.  

Из пунктов 2.4.3, 2.4.4 договора поставки следует, что покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов/цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, в соответствии с ГОСТ 1510- 84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», которые предоставлены поставщику собственниками/арендаторами вагонов на станцию, указанную в транспортной железнодорожной накладной.  

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя или грузополучателя на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Покупатель несет полную ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов и грузополучателей продукции. Все действия (бездействие) грузополучателя считаются действиями (бездействием) покупателя.  

Покупатель в период действия договора поставки полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в том числе по срокам и состоянию порожних вагонов) и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов.  

Как указано в пункте 5.5 договора поставки, за превышение срока оборота вагона (-ов), указанного в пункте 2.4.3 договора поставки, независимо чья в этом вина покупателя и (или) грузополучателя покупатель на усмотрение поставщика: а) либо уплачивает поставщику штраф в следующих размерах: в размере 1 500 руб. за каждые сутки за каждый вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые сутки за каждый вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; б) либо оплачивает поставщику штрафные санкции за несвоевременный оборот вагонов, выставленные поставщику операторами.  

Срок оплаты покупателем счета поставщика - 12 рабочих дней с даты получения покупателем счета поставщика.  

Как указал истец, в его адрес от поставщиков поступили претензии об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 106 500 руб., в частности, по вагону № 51697969 - претензия б/д, б/н ООО «Топливный Альянс», по вагону № 57207797 - претензия от 09.06.2023 № 86 ООО «Деко».  

Обществом «ГК Нефтегаз» требования контрагентов исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 24.10.2023, № 100 от 15.05.2024.  

Поскольку реквизиты ответчика указаны в качестве грузополучателя, постольку общество «ПЖТ» было уведомлено перевозчиком (ОАО «РЖД») 17.03.2023 о подаче вагона № 51697969, однако ответчик приступил к подаче вагона на подъездные пути/территорию общества «ГК Нефтегаз» только 23.03.2023.  

Общество «ПЖТ» уведомлено перевозчиком 01.03.2023 о подаче вагона № 57207797, однако ответчик приступил к подаче вагона на подъездные пути/территорию истца только 10.03.2023.  

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (претензии от 19.06.2024 № 28/03-24, 27/03-24) не принёс положительного  

результата, что послужило основанием для обращения общества «ГК Нефтегаз» в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26), Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) установил основания для удовлетворения иска.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).  

Как следует из пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

В настоящем случае основанием предъявления истцом исковых требований послужили претензии его контрагентов: претензия ООО «Топливный Альянс»  

(по вагону № 51697969), претензия от 09.06.2023 № 86 ООО «Деко» (по вагону № 57207797).  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений (статья 1 Устава).  

Исходя из пункта 4 статьи 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Как следует из представленных документов, ответчик уведомлен перевозчиком о прибытии спорных вагонов, однако в нарушение установленных обязательств надлежащим образом их не исполнил, что привело к простою.  

Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).  

Положениями пункта 2.5 договора допустимо использование реквизитов ответчика, за что последний взимает плату.  

Пунктом 5.5 договора согласованы штрафные санкции из расчёта по 3 000 руб. за сутки сверхнормативного простоя.  

Таким образом, размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 51697969, допущенный по вине общества «ПЖТ», составил 18 000 руб. (6 суток сверхнормативного простоя х 3000 руб./в сутки).  

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 57207797 составил 27 000 руб. (9 суток сверхнормативного простоя х 3000 руб./в сутки).  

Таким образом, материалами дела подтверждено сверхнормативное нахождение двух вагонов в распоряжении исполнителя.  

Истцом надлежащим образом исполнил свои обязательства перед контрагентами (платежные поручения от 15.05.2024 № 100, от 24.10.2023 № 226) , что, в свою очередь, послужило основанием для предъявления иска о взыскании убытков ответчику (статья 15 ГК РФ).  

Расчет убытков, произведенный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подателем жалобы не представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а также того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, принимая во внимание отсутствие доказательств опровержения указанных в претензиях истца обстоятельств в предусмотренном договором порядке (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел верному выводу о наличии у исполнителя обязанности возместить убытки истца (заказчика) в размере 45 000 руб.  

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23651/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.С. Халявин  

Судьи Т.А. Воронов  

Е.Б. Краецкая