АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4505/2022

город Вологда

01 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Керавол» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 472 руб. 70 коп.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкрит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керавол» (далее – ответчик) о взыскании 450 472 руб.70 коп. неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного представления. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, направил отзыв, в котором исковые требования не признает. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 450 472 руб.70 коп. платежным поручением № 350 от 27.02.2020 с назначением платежа «оплата по счету № 145 от 26.02.2020 строительные материалы» 

Как указывает истец, соответствующий договор не был заключен, услуги ответчиком истцу не оказаны.

Претензия истца от 09.11.2021 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден платежным поручением № 350 от 27.02.2020. 

Доказательств наличия встречного представления либо возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на универсальный передаточный документ ЦБ-159 от 05.03.2020 в качестве доказательства поставки истцу строительных материалов на сумму 450 472 руб.70 коп. судом не принимается, поскольку названный документ не содержат подписи истца в графе "товар (груз) получил", то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице, получившем товар. Не имеют они и оттиска печати истца. Отсутствуют и какие-либо иные отметки, свидетельствующие о получении спорного товара истцом.

Представленный ответчиком документ -  универсальный передаточный документ ЦБ-159 от 05.03.2020 имеет только подпись со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Определением суда от 14.06.2022 ответчику было предложено представить доказательства подписания истцом универсального передаточного документа ЦБ-159 от 05.03.2020. Определение суда ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л : 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керавол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкрит»  450 472 руб.70 коп. неосновательного обогащения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керавол» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 009 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк