﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4045/2020

17 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года по делу № А58-4045/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Рахматуллин Анатолий Шарафович (ОГРНИП 305143529000020, ИНН 143500710651; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска (ОГРН 1101435006298, ИНН 1435230160; далее - департамент) о признании мотивированного отказа в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства от 10.04.2020 № 4152-Д2 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для осуществления реконструкции спорного объекта без получения соответствующего разрешения. Суд первой инстанции необоснованно проигнорировал представленные департаментом доказательства (сведения ИСОГД и акт обследования земельного участка от 30.09.2020 № 1626). Ссылка суда первой инстанции на часть 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не корректна, поскольку орган местного самоуправления не может запросить проектную документацию у коммерческой организации, которая ее составляла; документация должна предоставляться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем планируется возведение и реконструкция объекта капитального строительства многоквартирного дома этажностью не выше восьми этажей.

На дату обращения с заявлением в департамент предприниматель являлся собственником четырехквартирного двухэтажного незавершенного строительством жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке, возведенного на основании разрешения на строительство от 24.04.2007 № 90/07, выданного Департаментом по архитектуре, строительству и реконструкции Окружной администрации г. Якутска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2009 серии 14-АА № 550823.

Распоряжением первого заместителя Главы ГО «город Якутск» от 29.05.2015 № 42/1зр на основании результатов публичных слушаний (протокол от 14.05.2015 № 20, заключение от 14.05.2015 № 20) было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Байкалова, 22, в г. Якутске, с нежилыми помещениями на 1-м этаже», расположенного по адресу: город Якутск, ул. Байкалова, 22, до 3-х этажей.

27.03.2020 предприниматель обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства «4-квартирный дом по ул. Байкалова 22 в г. Якутске», включая перепланировку и надстройку жилого здания» по адресу: г. Якутск, Автодорожный округ, квартал 117, ул. Байкалова, д. 22, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107015:74 площадью 916 кв. м.

10.04.2020 департамент направил в адрес предпринимателя мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство (реконструкции) объектов капитального строительства, сославшись на  следующие основания:

- земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки отнесен к территориальной зоне Ж-6.2, тогда как предлагаемый к реконструкции объект является малоэтажным;

- отсутствие документов предусмотренных пунктом 1 и 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- в случае подачи заявления на предоставление муниципальной услуги или в течение срока предоставления муниципальной услуги, возведен объект капитального строительства либо находится на стадии строительства без получения разрешения на строительство (подпункт 4 пункта 2 23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство», утвержденного Постановлением от 20.04.2016 № 90п).

Полагая, что мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта законности или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство предоставляет соответствующему застройщику право осуществлять строительство на основании определенной проектной документации, качество и соответствие обязательным требованиям которой проверяется уполномоченным органом.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что при выдаче первоначального разрешения № 90/07 от 24.04.2007 на строительство нарушений требований о соблюдении последним разрешенного использования такого земельного участка установлено не было.

Из содержания Протокола публичных слушаний № 20 от 24.05.2015 следует, что земельный участок, принадлежащий предпринимателю на праве аренды, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки.

Распоряжением первого заместителя Главы ГО «город Якутск» от 29.05.2015 № 42/1зр на основании результатов публичных слушаний (протокол от 14.05.2015 № 20, заключение от 14.05.2015 № 20) предпринимателю было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Байкалова, 22, в г. Якутске, с нежилыми помещениями на 1-м этаже», расположенного по адресу: город Якутск, ул. Байкалова, 22, до 3-х этажей.

Следовательно, оснований делать вывод о том, что спорный объект возведен и (или) реконструирован с нарушением установленного порядка, нет.

Представленные департаментом копия акта обследования земельного участка от 30.09.2020 и копия сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 01.10.2020 не могут являться доказательствами законности оспариваемого решения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения они отсутствовали.

Доказательств, что предприниматель по истечении действия ранее выданных разрешений продолжал строительные работы и возвел объект, в материалы дела не представлено.

Из содержания расписки полученных департаментом документов для рассмотрения заявления предпринимателя суды установили, что предпринимателем была представлена необходимая проектная документация по реконструкции объекта незавершенного строительства, выполненная на основании заключенного договора ИП Рахматуллиновым А.А., являющегося специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и включенного в Национальный реестр специалистов за номером П-001686.

Таким образом, поскольку инженерные изыскания являются частью проектной документации, вывод департамента об отсутствии данного документа является немотивированным.

Кроме того, в компетенцию органа местного самоуправления, выдающего разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства,  не входит оценка представленной проектной документации на ее соответствие техническим регламентам.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года по делу № А58-4045/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых