ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7960/2017

г. Ессентуки

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации Развития – «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу № А63-7960/2017 (судья Якунь В.Д.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2018 ЗАО «Горячеводск» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий возникших между конкурсным управляющим и единственным кредитором – Государственная корпорация Развития – «ВЭБ.РФ» по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, в котором просит утвердить начальную продажную цену имущества должника, в том числе являющегося предметом залога «ВЭБ.РФ», в общем размере 217 567,40 руб. и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в числе которого предмет залога «ВЭБ.РФ» (уточненные требования).

Определением от 03.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор просил отменить определение. Заявитель указал, что выводы суда противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В отзыве конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апеллянтом при подаче жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает, что срок пропущен, по причинам, не зависящим от заявителя (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемое определение изготовлено в полном объеме 03.04.2019 и размещено в сети «Интернет» 09.04.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 17.04.2019 (рабочий день – среда).

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде посредствам сервиса «Мой арбитр» 23.04.2019, что подтверждается оттиском печати арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.

В пунктах 30 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Допущенная судом при опубликовании текста определения просрочка (4 рабочих дня) равен просрочке, допущенной апеллянтом (4 рабочих дня), что является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 01.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника, сообщение, содержащие результаты инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ. В результате чего, выявлено право должника на долю в уставном капитале ООО «Новгородские теплицы» (далее – общество) – 44%, которая является предметом залога по обязательствам последнего перед Государственной корпорацией Развития – «ВЭБ.РФ». Статус залогового кредитора за «ВЭБ.РФ» установлен определением суда от 14.05.2018.

В соответствии с требованиями статей 130, 131 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимость доли должника в уставном капитале ООО «Новгородские теплицы», которая определена в один рубль, что подтверждается отчетом оценщика, о чем опубликовано в ЕФРСБ (сообщение № 3034626 от 13.09.2018).

Как следует из представленных документов, конкурсным управляющим в ходе проводимых мероприятий выявлено 6 единиц транспортных средств (частично в разобранном состоянии, автоприцепы), балансовая стоимость которых, согласно бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату составляла менее 100 000 руб.

Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу средняя стоимость сходных транспортных средств составила 175 000 руб.

В процессе инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим также, выявлена дебиторская задолженность ООО «Новгородские теплицы» и ООО «Амилагрупп».

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области о включении в реестр от 02.02.2017 по делу № А44-8530/2016, сумма задолженности ООО «Новгородские теплицы» перед должником составляет 45 074 042,78 руб.

02 мая 2017 года в отношении ООО «Новгородские теплицы» введена процедура конкурсного производства. Общий размер требований к должнику составляет 1 608 433 460 руб., из которых сумма требований второй очереди составляет 12 672 130 руб., требования, обеспеченные залогом имущества должника – 650 010 310 руб. Стоимость реализуемого имущества ООО «Новгородские теплицы», которое является предметом залога, составляет 754 397 116,65 руб. и полученные от реализации денежные средства подлежат направлению на погашение требований залоговых кредиторов, требований второй очереди, расходов на проведение торгов, текущих требований.

Задолженность ООО «Амилагрупп» перед должником составляет 24 311 207 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 по делу № А63-18200/2017. В отношении ООО «Амилагрупп» дважды вынесено решение об исключении его из ЕГРЮЛ 03.10.2018 (ГРН 2187749934634) и 20.03.2019 (ГРН 8197746710747). Решение от 03.10.2018 отменено в связи с заявлением конкурсного управляющего, поскольку затрагивались права ЗАО «Горячеводск». 

Также установлено, что в связи с невозможностью установить местонахождение ООО «Амилагрупп», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, в отношении ООО «Амилагрупп» окончены все исполнительные производства.

Конкурсный управляющий назначил на 15.11.2018 заседание комитета кредиторов должника, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3175468 от 31.10.2018. На заседании рассматривались следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах конкурсного производства; утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; утверждение начальной продажной цены имущества должника.

Возражений в отношении оценки стоимости дебиторской задолженности «ВЭБ.РФ» не представила.

По результатам собрания, членами комитета кредиторов по первым двум вопросам решения не приняты, в связи с чем, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не утверждено.

14 декабря 2018 года конкурсный управляющий повторно созвал заседание комитета кредиторов должника (сообщение в ЕФРСБ № 3259800 от 29.11.2018), с той же повесткой, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не утверждено.

Единственным кредитором должника является «ВЭБ.РФ», который включен в реестр требований кредиторов должника, чьи требования, обеспечены залогом имущества должника с учетом пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не представлено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, и не определена начальная продажная цена имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника и разрешения возникших разногласий между конкурсным управляющим и единственным кредитором ввиду невозможности решить данный вопрос на собрании кредиторов в суд.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника). В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в седьмом абзаце пункта 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Материалами дела подтверждается, что у должника имеется движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> с начальной продажной ценой без учета НДС в сумме 217 567,40 руб.

Положением предусмотрено проведение первых и повторных торгов, а также торгов посредством публичного предложения.

Установив, указанные обстоятельства, с учетом отсутствия в течение длительного времени согласованной позиции по вопросу утверждения условий реализации имущества должника, что препятствует конкурсному управляющему осуществлять мероприятия процедуры конкурсного производства и ведет к необоснованному затягиванию сроков реализации конкурсной массы, проверив положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предложенные конкурсным управляющим, суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Довод жалобы об отсутствии решения собрания кредиторов, залогового по утверждению Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника неоднократно принимал меры для утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ № 3175468 от 31.10.2018, № 3259800 от 29.11.2018 (том № 1, л.д. 22-23, 26-27).

Также сообщением № 3312509 от 14.12.2018 конкурсный управляющий уведомил о том, что заседание комитета, назначенное на 14.12.2018, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Однако апеллянт не принял меры для участия в заседаниях по утверждению Положения о порядке и сроках реализации имущества должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу № А63-7960/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило