Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24041/2023

г. Волгоград

14 июня 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024  года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024  года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, 400005, 

<

...>), межрегиональной общественной организацию содействия инвестиционной активности населения "Перспектива" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, 400005, 

<

...>, помещ. 79), Акционерное Общество "Приволжтрансстрой" о взыскании задолженности пени.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность, 

от ответчика – ФИО2, доверенность, 

от третьих лиц – не явился, уведомлен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения  № 021409 от 11.11.2021  за период ноябрь-декабрь  2022 г. в размере  62 220, 32 руб., 11176,54 руб. с 12.12.2022 по 08.09.2023, пени,  начиная с 08.09.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере   2 936 руб.

Ответчик  с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что  исковые требования  не   подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования не   подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021истец (ресурсоснабжающая организация) направил   в адрес ответчика оферту договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 021409. Договор подписан с протоколом разногласий.

В соответствии с указанным договором истец обязался оказать  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию услугу  отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2, учет энергоресурсов в разделе 3, порядок определения стоимости в разделе 4, порядок расчетов – в разделе 5 договора,   ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условия в разделе 7 договора, заключительные положения 8 договора.. 

Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.

В Приложениях   договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов потребителя.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

11.11.2021 между сторонами подписаны дополнительные соглашения о внесении изменений в договор № 021409 от 11.11.2021 ресурсосонабжения нежилых помещений многоквартирных домах. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами),    расшифровками начислений коммунального ресурса.

Согласно выпискам из ЕГРН в спорный период Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенные по адресу 

<

...> площадью 131,5 м2,  

ул. Коммунистическая,16 площадью 105 м2 и 74.9м2,

ул. Краснознаменская,23  площадью 87,2 м2,  

ул. Бурейская, 5, площадью 22,7 м2,

ул. Козловская,67 площадью 94,9 м2, у

л. Рокоссовского,58а площадью 217,9 м2, 

ул. Рабоче-Крестьянская,4 площадью 250,5 м2, 

ул. Каннуникова,1 площадью 260,3 м2

 ул. Советская,6,

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

 В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Вместе с тем,   ответчиком не оспорено, что истец поставил ответчику тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, площадью 22,7 м2 в ноябре 2022 г. на сумму 1714,91 руб. и в декабре 2022 г. на сумму 1872,94 руб., ул. Рокоссовского,58а площадью 217,9 м2 в ноябре 2022 г. на сумму 6713,84 руб. и в декабре 2022 г. на сумму 11897,51 руб., ул. Козловская,67а площадью 94,9 м2 в ноябре 2022 г. на сумму 3651,52 руб. и в декабре 2022 г. на сумму 7781,33  руб.,   Краснознаменская,23  площадью 87,2 м2,  в ноябре 2022 г. на сумму 2995,12 руб. и в декабре 2022 г. на сумму 4761,85 руб., 

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

 Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил №354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам. К

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. 

 Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» утверждены изменения в Правила № 354, согласно которым с 1 января 2019 г. собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объём тепловой энергии, потребляемый на общедомовые нужды. 

Таким образом, с 01.01.2019 собственник помещений в многоквартирном доме, в которых отсутствуют отопительные приборы, в своей части обязан оплачивать объём тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования.

  Согласно  расчету истца  стоимость тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования составила  по адресам   ул. Коммунистическая,16а площадью 105 м2 и 74,9 м2 в ноябре 2022 г. 878,10 руб. и в декабре 2022 

<

...> площадью 250,5 м2, в ноябре 2022 г. 504,25 руб. и в декабре 2022 

<

...> площадью 260,3 м2 в ноябре 2022 г. 749,87 руб. и в декабре 2022 г. 1061,09 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что система теплоснабжения и горячего водоснабжения в объектах по адресам ул. Советская,6 площадью 174,1 кв.м. и ул. Комсомольская, 10  площадью 131,5 кв.м. отсутствует, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание задолженности.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. 

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 4 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее постановление N 3020-1). Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению N 3020-1. 

  Объекты гражданской обороны, встроенные в многоквартирные жилые дома не относятся к нежилому фонду, находящемуся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов и статуса нежилых помещений при этом не утрачивают, а лишь не относятся к объектам под управлением органов местного самоуправления.

СНиП 201.51-90, предполагает возможность размещения защитных сооружений в подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в подвалах многоквартирных жилых домов. 

Актом осмотра помещения от 09.02.2024, составленным ООО "Концессии теплоснабжения" ответчика, установлено, что в помещении по адресу ул. Советская,6 площадью 174,1 кв.м. элементы системы отопления отсутствуют, подключение отопительных приборов не предусмотрено (ранее бомбоубежище). Наличие горячего водоснабжения отсутствует.

Актом осмотра помещения от 15.03.2024, составленным ООО "Концессии теплоснабжения" ответчика, установлено, что в помещении по адресу ул. Комсомольская, 10  площадью 131,5 кв.м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления (разводящие трубопроводы без изоляции), подключение отопительных приборов не предусмотрено, ранее бомбоубежище.  Наличие горячего водоснабжения отсутствует.

 Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена   только в случае потребления им такого блага. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном 5 основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив Акты обследования подвальных помещений, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения по адресу ул. Советская,6 площадью 174,1 кв.м.  и ул. Комсомольская, 10  площадью 131,5 кв.м   является неотапливаемыми. 

Доказательств того, что ответчиком самовольно произведен демонтаж приборов отопления, истцом не представлено. 

Таким образом, истцом не доказана подача ответчику в спорные помещения по адресу ул. Советская,6    и ул. Комсомольская, 10    тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-38726/2021 от 06 февраля 2023 г.,  № А12-34535/2022  от 27.02.2024.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 г. № 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на предпринимателя. 

В силу абз. 12 п. 2 Правила № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств того, что спорные нежилые помещения (убежища) изначально конструктивно были спроектированы как неотапливаемые, с отсутствием транзитных трубопроводов, проходящий через помещения ответчика, которые могут являться оборудованием, предназначенным для отопления именно спорных помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру. Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях гражданской обороны ниже нормативной. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Следует отметить, что освобождение собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома, а также то, что расходы истца на компенсацию тепловых потерь, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. 

Согласно  расчету суда   количество тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на неотапливаемую площадь нежилого помещения, рассчитанной по формуле Правил N 354 по адресу ул. Советская,6 площадью 174,1 кв.м.  за ноябрь 2022 г. составляет 630 руб. и декабрь 2021 г. 688,05 руб. и по адресу ул. Советская,6 площадью 174,1 кв.м.  за ноябрь 2022 г. составляет 630 руб. и декабрь 2021 г. 688,05 руб.   и по ул. Комсомольская, 10  площадью 131,5 кв.м   за ноябрь 2022 г. составляет 454,98 руб. и декабрь 2021 г. 798,90 руб.   .

С учетом изложенного суд приходит к выводу,  что   истцом поставлено в спорные помещения теплового ресурса в ноябре 2022 г.  на сумму 18290,59 руб. и в декабре 2022 г. на сумму 30680,01 руб.   

Довод ответчик, что установленная  п.4.5 договора цена оплачена ТУ Росимущества в Волгоградской области в размер 180824,84 руб. суд находит несостоятельным.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Доказательства оплаты всего поставленного ресурса ответчик суду не представил.

Согласно расчету  истца за ноябрь 2022 г. оплачено ответчиком 13875,13 руб.

С учетом изложенного иск в части основного долга подлежит удовлетворению на сумму  35095,47 руб., в том числе за ноябрь 2022 г. 4415,46 руб. и за декабрь 2022 г. 30680,01 руб.  

 

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие финансирования (несвоевременное финансирование) ответчика не может являться основанием для освобождения его от ответственности в виде своевременной уплаты задолженности за оказанные услуги по ресурсоснабжению,  а оказанную услуг  принял и использовал по назначению.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432; пункт 4.1  Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утв. Приказом Росимущества  от 05.03.2009 №63). 

В  Волгоградской области функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Волгоградской области .

Таким образом,  лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного обществом ресурса в рассматриваемом случае, является собственник нежилых помещений - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в  Волгоградской области, в отсутствие доказательств передачи  указанных помещений в спорный расчетный период иным лицам,  либо оплаты поставленного ресурса.  

Доводы ответчика о необходимости указания   на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации судом также отклоняются.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц. 

В данном  же   случае  исковые требования  заявлены в отношении взыскания задолженности в  связи с нарушением обязательств по оплате за  фактически потребленную тепловую энергию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в  чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). 

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в том числе,  их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца. 

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю взыскание в пользу истца   производится непосредственно с ответчика.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 35095,47 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 12.12.2022 по 05.09.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых составляет  11176,54 руб.

В материалы дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, согласно расчету суда неустойка  составляет           5328,72 руб. за период с 12.12.2022 по 05.09.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 5328,72 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит .

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35095,47 руб.  основного долга, 5328,72 руб. пени,  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.09.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617 руб.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова