АРБИТРАЖНЫЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-9421/2018

г. Калуга

17» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  17.03.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Морозова А.П.,

 

ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

 

от  истца – МУП «Калугатеплосеть»

ФИО3 (дов № 2 от 10.01.2023)

от  ответчика – ООО «Сервискапстрой»

от третьих лиц:

 

ФИО4 (дов. № 5 от 01.08.2022)

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в  открытом  судебном  заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервискапстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области 18.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу №А23-9421/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное   унитарное   предприятие   «Калугатеплосеть»   г. Калуги   (далее   – МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискапстрой» (далее – ООО «Сервискапстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку теплоносителя от 30.10.2018 № 10718/00/1Т, пени за период просрочки с 27.11.2018 по 24.01.2020 в размере 25 102 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ, Кодекс). 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:   общество   с   ограниченной   ответственностью   Строительная   компания «Правый берег», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги», Министерство конкурентной политики Калужской области, общество с ограниченной ответственностью  «Центр    жилищно-коммунального хозяйства», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 6 412 706 руб. 31 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального решение округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области 18.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции кассатор указывает на то, что пункты 1.2, 1.4 заключенного сторонами договора, определяющие точку поставки тепловой энергии по внешней границе фундамента ЦТП, ничтожны в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку нарушают правила, установленные статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), так как посягают на публичные интересы, возлагая на собственников помещений в МКД обязанность оплачивать потери тепловой энергии в сетях, не являющихся общим имуществом МКД. 

По мнению заявителя, у истца отсутствует право на взыскание потребленной ответчиком горячей воды, поскольку истец ее не изготавливал, а лишь поставил водно - химический раствор (теплоноситель) в тепловой пункт ООО «СК «Правый берег», где он был доведен до необходимых физических параметров (температура, давление) с использованием оборудования ЦТП. 

Полагает, что при определении суммы долга истцом необоснованно применен тариф на горячую воду, поскольку истцом не понесены расходы на изготовление и поставку ресурса, включенного в тариф.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного кассационного суда, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 284  АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности ответчика и осуществляет деятельность по поставке коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в соответствии с установленными для него приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области тарифами на 2018 год.

После получения статуса единой теплоснабжающей организации истец обязан был заключить договоры теплоснабжения со всеми конечными потребителями тепловой энергии в зоне обслуживания.

30.10.2018 истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор на поставку теплоносителя № 10718/00/1Т (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств поставщика признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети поставщика.

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.2, 1.4 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при   отсутствии   на   границе балансовой принадлежности прибора учета, расчет количества поданного теплоносителя производится с учетом тепловых потерь.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора абонент производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18-го числа расчетного месяца - в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий месяц); до истечения последнего числа расчетного месяца - 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий месяц); до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший расчетный месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный месяц.

Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018, и действует до 26.12.2022 согласно договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2017 № 02/17 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам до полного исполнения.

МУП «Калугатеплосеть» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 10718/00/1Т в период   с   01.10.2018   по   31.10.2018   поставило   в   адрес ООО «Сервискапстрой» коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. 

Факт нахождения в управлении ответчика спорных МКД, в которые в спорном периоде истцом поставлялся коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель), ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 9, 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Претензия истца от 30.11.2018 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами гражданского законодательства в области энергоснабжения (статьями 539, 544, 548 ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в жилой фонд, подлежат регулированию в первую очередь положениями ЖК РФ и Правилами № 354.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Граждане потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (Правила № 354).

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила № 124.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 установлено, что плата за потребленные коммунальные ресурсы для исполнителя коммунальных услуг определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к указанным Правилам.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, ООО «Сервискапстрой» в спорный период обладало статусом управляющей организации, поскольку коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) поставлялся для обеспечения горячей водой собственников помещений спорных МКД, которые находятся в его управлении в соответствии с ЖК РФ.

Соответственно, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил № 354, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях, связанных с поставкой коммунального ресурса в спорные МКД.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате данного ресурса ресурсоснабжающей организации.

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491), а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно приложению №  1   к спорному договору   объектами   поставки   тепловой энергии и теплоносителя являются ул. Фомушина «10 квартал ЦТП» и ул. Фомушина «5 квартал ЦТП», указана группа потребителей - население, а также наименование ресурса - ГВС.

Учитывая вышеприведенные императивные нормы и правила, регулирующие взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, довод ООО «Сервискапстрой» о противоречии условий договора на поставку тепла от 30.10.2018 данным нормам и правилам не является правоопределяющим, поскольку стороны в своих взаимоотношениях должны руководствоваться императивными нормами, поскольку спорный коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) поставляется для обеспечения собственников спорных МКД.

Даже отсутствие договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически поставленного ресурса в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, нормы ЖК РФ и Правил № 354 устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При разрешении дела N А23-5008/2019, рассмотренному Арбитражным судом Центрального округа между теми же сторонами, по тому же договору, но за иной период, суд округа уже сделал выводы о том, что поскольку поставка коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) осуществляется для целей снабжения спорных МКД, то правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства РФ, Правилами N 354 и Правилами N 124.

По указанному делу, суд округа поддержал позицию ответчика, что спорные ЦТП, определенные в качестве точек поставки по договору от 30.10.2018, не возлагают обязанности на ответчика по содержанию центральных тепловых пунктов и тепловых сетей до границ многоквартирных домов, в отсутствие решения собственников о принятии на себя данных обязательств. 

При этом, позиция ответчика по делу NА23-5008/2019 является противоположной, чем заявленная по настоящему делу, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Так, ООО "Сервискапстрой" по делу №А23-5008/2019 настаивало на том, что приборы учета имеются в МКД, находящихся в его управлении, и производят учет всей поставленной истцом тепловой энергии (отопление+горячая вода).

 Правовая неопределенность в период до передачи спорных ЦТП во владение МУП «Калугатеплосеть» (стороны в окружном суде кассационной инстанции не отрицали, что в настоящее время данные ЦТП переданы на баланс гарантирующего поставщика), не может освобождать ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

В исковом заявлении МУП «Калугатеплосеть» изначально указывало, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств, в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 поставило в адрес ООО "Сервискапстрой" коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) на сумму 6 412 706 руб. 31 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, между последним и ООО "ЦЖКХ" заключен агентский договор, по условиям которого ответчик производит сбор показаний индивидуальных приборов учета по расходу горячей воды и передает их своему агенту - ООО "ЦЖКХ", который на основании полученных показаний производит расчет оплат граждан по двухкомпонентному тарифу.

При этом ответчиком в материалы дела представлялся контррасчет объема и стоимости поставленного в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД за октябрь 2018 года коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., составленный по запросу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства", являющимся агентом ответчика (т. 3, л.д. 41).

Таким образом, материалами дела подтверждается объем и стоимость поставленного за октябрь 2018 года в спорные МКД коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., исчисленный и предъявленный к оплате гражданам, проживающим в спорных МКД.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, учитывая присвоение истцу статуса единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ответчика и установление для него приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области тарифов на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) на 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению коммунального ресурса.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Суд установил, что ответчик выступает в отношениях с истцом в качестве потребителя коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) и в силу положений статьи 15 Закона N 190-ФЗ приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт исполнения истцом принятых по договору обязательств в октябре 2018 года.

Доводы ответчика о том, что истец не приобретал холодную воду для целей подготовки и поставки в спорные МКД горячей воды, не нес расходы по содержанию ЦТП, в том числе по подготовке на данном ЦТП горячей воды, а также не нес расходы по содержанию сетей, ведущих от ЦТП до спорных МКД, отклонены судом, как не освобождающие ответчика от оплаты фактически поставленного в спорные МКД в октябре 2018 года коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) по правилам статьи 15 Закона N 190-ФЗ, статьи 544 ГК РФ.

Из содержания ходатайств истца в период спора об уточнении исковых требований от 18.03.2022 усматривается, что истцом изначально произведены начисления по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) за спорный период на сумму 6 412 706 руб. 31 коп.; после обращения с настоящим иском в суд, с учетом контррасчета ответчика, проведены корректировки начислений за спорный период в сторону уменьшения до 140 462 руб. 91 коп.; после обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика была произведена оплата в размере 140 462 руб. 91 коп., в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании по договору задолженности за октябрь 2018 года. Данный отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании положений статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 27.11.2018 по 24.01.2020 в сумме 25 102 руб. 91 коп. (согласно принятому судом уточнению).

Произведенный истцом расчет пени проверен судами двух инстанций и признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.11.2018 по 24.01.2020 в сумме 25 102 руб. 91 коп.

Выводы судов двух инстанций окружной суд признает законно обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Доводы кассатора о том, что истец не приобретал холодную воду, не нес расходы по содержанию ЦТП, а также не нес расходы по содержанию сетей, ведущих от ЦТП до спорных МКД, правомерно отклонены судами двух инстанций, как не освобождающие ответчика от оплаты фактически поставленного в спорные МКД в октябре 2018 года коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) по правилам статьи 15 Закона № 190-ФЗ, статьи 544 ГК РФ, и исходя из тарифа, установленного для гарантирующего поставщика.

Доказательств, что иной поставщик осуществлял поставку коммунального ресурса в спорные МКД, в материалы дела не представлено.

Объем потреблённого ответчиком коммунального ресурса определён истцом с учётом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, а так же разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, что не противоречит сложившейся судебной практике (определения Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 №  305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 №  305-ЭС17-22548), а также разъяснениям, данным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. 

При этом размер платы по ГВС определен с учетом норматива на подогрев 1 м3 воды, с учетом установленного для МУП «Калугатеплосеть» двухкомпонентного тарифа. 

Довод кассатора, заявленный в окружном суде кассационной инстанции о некачественности поставленного коммунального ресурса, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и  выражают несогласие с ними, что не является в силу ст. 286 АПК РФ самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу №А23-9421/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                   ФИО1

 

Судьи                                                                                                            А.П. Морозов

 

                                                                                                            ФИО2