СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16382/2022(1)-АК

Дело № А60-36459/2021

13 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 ноября 2022 года 

о прекращении производства по делу № А60-36459/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом). 

Заявитель просит признать заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов ААУ «Солидарность» - Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 11 ноября 2022 года  заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о признании ФИО3 банкротом прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер»  (далее – ООО «УК «Мастер») обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права

В обосновании апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции,  прекращая производство по делу о банкротстве ФИО3, нарушил права заявителя по жалобе, поскольку на момент прекращения производства по делу заявление ООО «УК «Мастер» о признании ФИО3 было принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве  ФИО3, которое осталось не рассмотренным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит прекратить производство по апелляционной жалобе ввиду пропуска  ООО «УК «Мастер» срока на подачу апелляционной жалобы. 

Как следует из пункта 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, т.к. внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение суда первой инстанции вынесено 11.11.2022, ООО «УК «Мастер» обратилось с апелляционной жалобой 28.11.2022, соответственно месячный срок на обжалование определения о прекращении производства по делу не пропущен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга ссылалась на наличие у данного лица задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 810 481,72 руб.  

Поскольку требования уполномоченного органа на дату судебного заседания погашены должником частично, задолженность по основному долгу составляет 413 352,07 руб., то есть менее чем пятьсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом оплат у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не имеется. 

Указав, что иные заявления о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд не поступали, суд первой инстанции с учетом положений абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в признании гражданина банкротом и прекращении производства по настоящему делу

Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел по делу о банкротстве должника размещенной в свободном доступе (https://kad.arbitr.ru) 06.10.2021 кредитор ООО «Управляющая компания «Мастер» подал заявление о вступление в дело о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа от 22.07.2022 о признании должника банкротом является необоснованным и подлежит не прекращению производства по делу, а оставлению без рассмотрения, так как имеется заявление ООО «Управляющая компания «Мастер» о вступление в дело о банкротстве должника ФИО3, поданное кредитором в арбитражный суд 06.10.2021. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 заявление кредитора ООО «Управляющая компания «Мастер» принято к производству суда. Кредитор уведомлен о том, что в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правила ст.48 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания применения нормы абзаца третьего пункта 13 Постановления N 45 и абзаца 3 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, заявление кредитора подлежит признанию необоснованным и оставлению без рассмотрения, поскольку с учетом частичного погашения задолженность перед кредитором составляет менее чем пятьсот тысяч рублей и в рамках дела № А60-36459/2021 подано  заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11.11.2022 подлежит отмене на основании правил пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  11 ноября 2022 года по делу № А60-36459/2021 отменить.

Заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>) признать необоснованным и оставить его без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина