Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3796/2025

30 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от администрации города Хабаровска: ФИО1 по доверенности от 25.10.2024, срок действия до 31.12.2025;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 06.10.2025;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Форвард Софт Бизнес», Муниципального бюджетного учреждения «Межотраслевой информационно-аналитический центр»: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 20.08.2025

по делу № А73-8129/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации города Хабаровска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Форвард Софт Бизнес», Муниципальное бюджетное учреждение «Межотраслевой информационно-аналитический центр»

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (далее – администрация, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения от 16.04.2025 № 7-1/191 по делу № 027/06/105-720/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Форвард Софт Бизнес» (далее – ООО «Форвард Софт Бизнес», общество), Муниципальное бюджетное учреждение «Межотраслевой информационно-аналитический центр» (далее – МБУ «МИАЦ», учреждение).

Решением от 20.08.2025 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, администрация заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального прав, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов администрация указала, что заявка ООО «Форвард Софт Бизнес» правомерно отклонена комиссией по осуществлению закупок, поскольку в заявке не указан реестровый номер из единого реестра российского программного обеспечения; извещение о закупке содержит сведения о применении национального режима в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.1.2024 № 1875; в отношении каждой закупаемой позиции в заявке участника должен быть отражен реестровый номер из единого реестра российского программного обеспечения; при рассмотрении заявок комиссия руководствовалась сведениями, содержащимися в извещении об осуществлении закупки; техническое задание содержит исключительно описание объекта закупки и справочно по позиции 1 товара содержит указание на номер в реестре Российского ПО – 204.

 В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Представитель антимонопольного органа в представленном отзыве, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией 28.03.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №0122300006125000291 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение.

Объектом закупки являются лицензия на использование программного средства антивирусной защиты «Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition. 1000-1499 лицензий на 1 рабочее место (узел) сроком действия 1 год (продление)»; установочный комплект. Kaspersky Certified media Pack Сертифицированный ФСТЭК и ФСБ дистрибутив и профиль средств антивирусной защиты соответствует требованиям ФСТЭК типа А, Б второго класса и ФБС типа Б1, В2, Г2.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 6 275 505,75 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 07.04.2025 07:30 (МСК+7).

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 07.04.2025 на участие в аукционе поступили заявки от четырех участников - 1775410, 1780388, 1744895, 1781341.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 012230000612000291 от 08.04.2025, заявка ООО «Форвард Софт Бизнес» (1781341) отклонена комиссией по осуществлению закупок на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 44-ФЗ; по позиции 2 отсутствует номер реестровой записи из единого реестра российского программного обеспечения.

Действия комиссии по осуществлению закупок по отклонению заявки обжалованы ООО «Форварт Софт Бизнес» в антимонопольный орган.

Хабаровским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 16.04.2025 № 7-1/191, которым жалоба общества признана обоснованной. Действия уполномоченного органа – управления муниципального заказа администрации города Хабаровска признаны нарушающими пункт 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, уполномоченному органу выдано предписание.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

 Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Федеральный закон № 44-ФЗ не регулирует порядок формирования предмета закупки, в связи с чем заказчик осуществляет такое формирование самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства) (пункт 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Подпунктом 2 части 1, частью 2 статьи 43 Закона 44-ФЗ предусмотрено содержание заявки для участия в конкурентном способе.

 В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с извещением о закупке заказчиком, уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукциона указано на применение национального режима по статье 14 Закона № 44-ФЗ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Хабаровским УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Форвард Софт Бизнес» установлено, что заявка ООО «Форвард Софт Бизнес» подана в структурированном виде, т.е. с использованием электронной площадки; в электронной форме заявки ООО «Форвард Софт Бизнес» обществом внесены сведения о номере реестровой записи в реестре российского программного обеспечения в графе «наименование объекта закупки» по позиции 1 -лицензия на использование программного средства антивирусной защиты «Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition. 1000-1499 лицензий на 1 рабочее место (узел) сроком действия 1 год (новые лицензии)», (номер в реестре Российского ПО - 204), Язык интерфейса - русский - 204; по п. 2 объекта закупки - установочный комплект. Kaspersky Certified media Pack Customized Russian Edition. media Pack. Сертифицированный ФСТЭК и ФСБ дистрибутив и профиль средств антивирусной защиты соответствует требованиям ФСТЭК типа А, Б второго класса и ФСБ типа Б2, В2, Г2, реестровый номер обществом не проставлен.

В техническом задании (приложение № 2 таблица № 1 пункт 1.7), являющимся неотъемлемой частью закупочной документации, заказчиком, уполномоченным органом при описании объекта закупки по первой позиции (лицензия) указан номер в реестре Российского ПО – 204, по второй позиции (установочный комплект) сведения о номере в реестре Российского ПО не отражены.

Также согласно сведениям, указанным в техническом задании к контракту (приложение № 2), в том числе в таблице № 3 по позиции № 1 заказчиком, уполномоченным органом установлены требования, в том числе «номер в реестре Российского ПО - 204)»; в таблице № 4 по позиции № 2 - требования о реестровом номере отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования относительно номера в реестре Российского ПО — №204 установлены заказчиком исключительно к позиции 1.

Основания, указанные в протоколе - не предоставление сведений о программном обеспечении информационной безопасности и общесистемном программном обеспечении (операционная система, система управления базами данных, антивирусное программное обеспечение), не соответствуют фактическим обстоятельствам. Извещение, составленное в структурированном виде, наличие таких условий не содержит.

Заявка ООО «Форвард Софт Бизнес» имеет аналогичное заполнение, соответствующее сформированному техническому заданию.

С учетом приведенных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, Комиссия Хабаровского УФАС России правомерно  пришла к выводу, что сведения, указанные ООО «Форвард Софт Бизнес» в структурированной заявке, соответствуют извещению закупки.

Кроме того, в сведениях, содержащихся в записи о программном обеспечении, включенном в реестре российского программного обеспечения под номером реестровой записи 204, указания на слова - диск, дистрибутив и пр. отсутствуют.

Вопреки доводам администрации о необходимости двукратного указания номера в реестре Российского программного обеспечения №204, применительно к сформированной аукционной документации заказчиком также требование об указании реестрового номера установлено исключительно к позиции №1, что соответствует заявке на участие в закупке общества.

Доводы уполномоченного органа относительно заявок иных участников закупок правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действия иных хозяйствующих субъектов не могут служить самостоятельным основанием для отклонения заявки участника закупки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отклонение заявки ООО «Форвард Софт Бизнес» по указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0122300006125000291 от 08.04.2025 основаниям противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Доводы администрации о необходимости соблюдения правил национального режима, в связи с чем заявка не могла быть допущена к участию в электронном аукционе, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В рамках закупки программного обеспечения (обновление имеющейся антивирусной программы) администрацией города Хабаровска осуществляется закупка 0122300006125000291 с поставкой конкретного программного обеспечения и указанием его товарного знака - «Kaspersky Total Security для бизнеса» (реестровый номер в реестре ПО №204).

Условиями сформированной закупки предусмотрено две позиции, по существу представляющие собой комплект:

позиция №1 - программное обеспечение Kaspersky Total Security, с возможностью установки на 1450 компьютеров (лицензий);

позиция №2 - DVD-диск, выступающий установочным комплектом программного обеспечения.

Из пункта 1.8 описания объекта (техническое задания) следует, что программное обеспечение у заказчика — МБУ «МИАЦ» уже установлено на 1450 объектов, срок использования с 2024-05-22 до 2025-07-30.

Администрации указывает, что для целей допуска участника закупки в рамках рассматриваемой закупочной процедуры следовало указать № 204 два раза.

Вместе с тем, указанное требование не вытекает из положений действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а также сформированной заказчиком закупочной документации.

В силу части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

В рассматриваемом случае закупаемое заказчиком программное обеспечение размещено в пункте № 146 «Программа для электронной вычислительной машины и (или) базы данных» приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление №1875), в связи с чем подпадает под запрет приобретения программного обеспечения иностранного происхождения.

Подпунктом «г» пункта 3 Постановления №1875 определено, подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и (или) баз данных (далее - программное обеспечение), указанных в позиции 146 приложения № 1 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - порядковый номер реестровой записи из единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения).

Постановление № 1875 регламентирует, что достаточно указать порядковый номер закупаемого программного обеспечения, не устанавливая требований о его неоднократном указании в отношении одного и того же программного обеспечения, либо в отношении способа его предоставления (дистрибутива на диске и т.д.).

 ООО «Форвард Софт Бизнес», исполняя требования действующего законодательства, указало в составе заявки порядковый номер реестровой записи из единого реестра - № 204, что соответствует требованиям заказчика.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, требования национального режима, установленные Постановлением № 1875 соблюдены со стороны участника закупки.

В пункте 4 приложения № 4.1 к извещению о закупке «Инструкция по заполнению заявки участником аукциона» указано следующее условие:

Формирование и размещение на электронной площадке заявки на участие в закупке осуществляются в соответствии со следующими требованиями:

б) путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки подлежат указанию:

- порядковый номер реестровой записи из единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных в отношении программы для электронных вычислительных машин и (или) баз данных, в случае, если в соответствии с абзацем четвертым настоящего подпункта страной происхождения программного обеспечения участником закупки указана Российская Федерация

Таким образом, согласно инструкции по подаче заявки порядковый номер подлежит указанию в отношении программы для ЭВМ.

В реестре программного обеспечения отсутствуют какие-либо указанияна диск, дистрибутив, накопитель и т. д., что свидетельствует об отсутствииобязанности указывать реестровый номер в отношении данной позиции,поскольку диск сам по себе не является программным обеспечением.

Требований об указании порядкового номера в отношении программы и установочного комплекта (DVD-диска) инструкция по подаче заявки не содержит. Равным образом таких требований не имеется в иных разделах извещения и закупочной документации.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно требуемых к выполнению работ или услуг.

Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях».

В силу приведенного нормативного регулирования, положений закупочной документации, установленных в ходе рассмотрения обстоятельств содержания заявки общества, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы антимонопольного органа о недопустимости отклонения заявки участника закупки, предложившего в составе заявки товар, соответствующий требованиям документации и национального режима, исключительно по субъективному усмотрению о необходимости двукратного указания № 204 в отношении одного и того же программного обеспечения.

 Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения судом не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2025 по делу № А73-8129/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

 К.А. Конфедератова

 Е.И. Сапрыкина